分稅制對區域政府規模影響的差異性研究

李冬梅，胡潔雅

(安徽財經大學 財政與公共管理學院，安徽 蚌埠　233000)

?

分稅制對區域政府規模影響的差異性研究

李冬梅，胡潔雅

(安徽財經大學 財政與公共管理學院，安徽 蚌埠233000)

按我國行政區域劃分標準，研究華北、東北、華南、華中、華東、西南、西北七大區域2000-2013年間，政府規模的變化受分稅制的影響程度及方向。通過運用stata軟件進行面板數據構建及分析，發現完善的財政轉移支付制度有助于約束各區域政府規模，東北、西北兩區域稅收分權程度與政府規模負相關；華北、華南、華中、華東、西南區域稅收分權程度與政府規模正相關。隨后對以上發現實際合理性進行探究，并根據探究結論提出通過完善分稅制、健全財政轉移支付制度、改善官員政績考核體系來有效控制地方政府規模的建議。

分稅制；政府規模；區域差異

在我國社會主義市場經濟的大環境背景下，處理好政府和市場的關系是促進經濟健康發展的重要環節。如何控制好地方政府規模，使其處于不擠占社會資本空間、不干預市場達到最優配置、不影響經濟發展的位置，是非常值得深入探究的。布倫南和布坎南[1](1980)在“利維坦”假說中表明了他們認為政府規模隨著財政分權程度的提高將受到制約的觀點,一大批國內學者以此為起點,開啟了“利維坦”假說在我國是否成立的探究之路。黃玉萍(2012),[2]莊玉乙, 張 光(2012)[3]等認為在討論財政分權對政府規模影響時，不能將收入分權和支出分權兩個方面混為一談,財政支出分權程度的提高將使得政府相對規模顯著縮小，但上級政府對地方的轉移支付制度擴張了政府規模。王文劍(2010)、[4]潘孝珍，燕洪國(2012)、[5]吳杰[6](2012)通過構建省際面板數據分析，得出財政分權程度與地方政府規模正相關的結論，并將其主要原因歸結為財政轉移支付制度的“粘蠅紙”效應和我國財政垂直層面上的不平衡。已有研究將目光集中于財政分權,并且以全國或單一省份為著眼點,未將區域差異性考慮進來。同時我國財政收入絕大部分來自稅收收入，分稅制改革是中國稅收史上的一件大事，其改革內容延續至今，在學術界也是備受爭議。而究竟分稅制對我國區域政府規模產生了怎樣的影響？是有效控制了政府規模，驗證了“利維坦”假說在中國的實現？還是助長了地方政府規模的擴張？在不同的區域影響是否一致？針對這些問題,本文將一一探究。

一　計量模型設定

1．模型設定及變量解釋。

為考察中國分稅制與不同區域政府規模的關系，建立經濟模型，將政府規模作為模型的因變量、分稅制及其他相關因素作為模型的自變量。在自變量的選取中，政治因素、經濟因素、社會因素都被納入考量，但鑒于本文重點考察分稅制對區域政府規模的影響，只簡單把地方經濟生產總值和人口作為經濟因素和社會因素的衡量指標。分稅制改革作為我國構建社會主義市場經濟體制的一項重大舉措，對健全我國財政法治、處理好中央與地方的財政分配關系、促進經濟健康穩定發展起著至關重要的作用，遂將分稅制改革擺在政治因素的環節進行考量。具體到分稅制改革的衡量指標選取上，筆者采用稅收分權和縱向財政平衡度兩個指標。以稅收分權體現分稅制改革后各區域地方政府的稅收分權程度，以財政平衡度體現分稅制改革后中央對拿走地方政府部分稅收收入的返還補償機制，即中央對地方的財政轉移支付制度。據上述分析，現建立如下模型：

Govsizeit= α+βTRit+δVIit+γControlit+εit

其中：

i表示年度，t表示地區，ε為隨機誤差項。

Govsize：該指標用于衡量地方政府規模。以各區域政府預算內支出與其區域經濟生產總值(GDP)的比值計算得出，衡量政府支出在區域經濟發展中所占據的比重，以此作為判斷政府規模的標準。

TR：該指標用于衡量稅收分權。以各區域政府稅收收入與其區域財政總收入的比值計算得出，衡量稅收收入在區域財政總收入中所占據的比重，以此作為判斷稅收分權程度的標準。此指標借鑒胡志勇，盧以恒[7](2015)的指標測算方法。

VI：該指標用于衡量縱向財政平衡度。以各區域政府預算內收入占預算內支出的比值計算得出，因我國地區政府收支不平衡主要靠上級轉移支付彌補，遂以此作為財政轉移支付對區域政府規模的影響衡量指標。此數值越高，說明區域政府預算內收支越平衡，縱向財政越平衡；反之，則縱向財政越不平衡。

Control：該指標用于衡量其他可能對區域政府規模造成影響的因素。在本文中即之前提及的經濟因素與社會因素的代表，分別用Ln(PO )表示區域人口的增長速度、Ln(GDP)表示區域經濟的增長速度，考察人口和經濟的增長變化對區域政府規模的影響。

2．數據來源。

樣本年份為2000—2013年，數據選取第一來源為《中國統計年鑒》；針對《中國統計年鑒》中未能直接取得的數據，以各省級統計年鑒為第二數據來源；對《中國統計年鑒》和省級統計年鑒中均未直接體現的項目數值，根據《中國統計年鑒》中下屬項目的加總求得，作為第三數據來源。樣本地區為中國31個省級行政單位(港澳臺除外)，并以行政區域劃分標準，對華北、東北、華南、華中、華東、西南、西北七大區域進行對比研究。其中華北地區包括山東省、安徽省、江蘇省、浙江省、福建省、上海市；東北地區包括黑龍江省、吉林省、遼寧??；華南地區包括廣東省、廣西壯族自治區、海南省；華中地區包括湖南省、湖北省、河南省、江西??；華東地區包括北京市、天津市、河北省、山西省、內蒙古自治區；西南地區包括四川省、云南省、貴州省、西藏自治區、重慶市；西北地區包括寧夏回族自治區、新疆維吾爾自治區、青海省、陜西省、甘肅省。

二　模型檢驗及分析

筆者運用計量軟件stata對經濟模型進行回歸檢驗。經檢驗，各區域經濟模型均不存在多重共線性，針對存在異方差性的華東、西南、西北三區域數據采用robust調整修正。運用huasman檢驗，根據檢驗結果在5%的顯著性水平上選擇采用隨機效應模型或是固定效應模型進行回歸分析。數據統計時人口以“萬”為單位，其他數據皆以“億”為單位。

表1　分稅制對地方政府規模影響的檢驗結果

注:表中*、**、***分別表示15%、5%、1%的顯著水平下顯著

1．實證檢驗結果。

(1)縱向檢驗結果描述。

華北地區稅收分權對政府規模影響是正的，影響系數是0.061，效果顯著。財政縱向平衡度對政府規模產生顯著負效應。人口與GDP增長速度的加快對政府規模產生正效應，但人口增長速度影響的顯著程度不如GDP增長速度對政府規模影響顯著。

東北地區稅收分權對政府規模產生負的影響,影響效果在15%的顯著水平下顯著。財政縱向平衡度對政府規模產生顯著負效應。人口增長速度與政府規模負相關，但影響效果并不顯著。GDP增長速度對政府規模產生為正的顯著影響，影響系數為0.047。

華東地區稅收分權對政府規模產生正的影響,影響效果顯著。財政轉移支付縱向平衡度對政府規模產生顯著負效應。人口增長速度與政府規模負相關，但影響效果并不顯著。GDP增長速度對政府規模產生為正的顯著影響。

華中地區稅收分權程度與政府規模正相關,財政縱向平衡度與政府規模負相關，二者都在1%的顯著水平上顯著。人口與GDP增長速度都與政府規模正相關，但人口影響不顯著，GDP增長影響顯著。

華南地區稅收分權與縱向財政平衡度分別對政府規模產生正方向、負方向的影響，人口增長速度與政府規模負相關，GDP增長速度與政府規模負相關。上述四因素對政府規模都在1%的顯著程度上產生顯著影響。

西南地區稅收分權、縱向財政平衡度、人口增長速度與GDP增長速度四個變量對區域政府規模的影響方向與顯著程度基本與華南地區保持一致，但各變量對區域政府規模影響程度都比華南地區略高。

西北地區稅收分與財政縱向平衡度都對政府規模產生負的影響，人口增長速度與政府規模負相關， GDP增長速度對政府規模產生方向為正的影響。上述四因素對政府規模都在1%的顯著程度上產生顯著影響。

(2)橫向檢驗結果比對。

稅收分權程度TR對區域政府規模產生的影響方向在不同區域并不完全一致。在東北和西北地區稅收分權程度與地方政府規模負相關，且負相關程度東北地區不如西北地區顯著。在華北、華東、華中、華南、西南五大地區，稅收分權程度的加深促進政府規模的擴張。

縱向財政平衡度VI對區域政府規模的影響在華北、東北、華東、華中、華南、西南、西北七大地區范圍內都為負，且在1%的顯著水平上顯著。其中西北、西南、華南三地區VI對政府規模的影響程度明顯較其余四地區大。

區域人口增長速度LN(PO)對不同地區政府規模的影響方向及顯著水平各不相同。華北、華中人口增長速度與地方政府規模正相關，前者顯著性水平為5%，后者影響并不顯著。其余五大地區人口增長速度皆與地方政府規模負相關，但只有華南、西南、西北三地區相關性在1%的顯著性水平上顯著。

區域GDP增長速度LN(GDP) 對區域政府規模的影響在華北、東北、華東、華中、華南、西南、西北七大地區范圍內都為正，且在1%的顯著水平上顯著。其中西北與西南兩地區GDP增長速度LN(GDP) 對區域政府規模的影響程度較其他五個地區大。

2．實證檢驗結果合理性分析。

(1)稅收分權影響效應分析。

從經濟模型實證結果可以看出，我國稅收分權對地方政府規模的影響存在區域差異，華北、華東、華中、華南、西南地區表現為正效應，而東北與西北表現為負效應。首先，就中國地大物博，各區域經濟發展水平及風土人情不盡相同來看，不同區域稅收分權對地方政府規模影響方向及程度不同的結論具有合理性。其次，我國五大地區經實證得出的與“利維坦”假說相悖的結論和孫群力(2009) 、王文劍(2010)、潘孝珍，燕洪國(2012)、吳杰(2012)等學者的全國性實證結論相一致，具有合理性。最后，單獨就東北與西北兩地區而言，東北地區作為老工業基地，基礎設施較為完備，地區稅收收入占財政總收入比重增大的同時，政府支出規模相較之下是在減少的；西北地區作為革命老區，經濟基礎薄弱，中央對其經濟幫扶力度大，從而導致稅收收入占財政總收入比重較小，而政府規模卻較大的局面。因此，東北、西北兩地區稅收分權與政府規模負相關的結論也具合理性。

(2)縱向財政平衡度影響效應分析。

從表1中可以明顯看出，在我國七大區域內，縱向財政平衡度都對政府規模產生顯著的負效應。縱向財政不平衡使得地方政府為取得政績，加強地方各項建設，獲取更多的財政收入，會想方設法獲取轉移支付金額。同時，為了下一年政府轉移支付金額至少不被縮減，地方政府努力將獲得的轉移支付收入全數支出，從而促進政府規模的擴張。西北、西南、華南地區經濟發展更為落后，對中央政府轉移支付的依賴性更大，尤其在爭取專項轉移支付時還需要地方提供一定的配套資金，使得地方政府的支出規模進一步擴大，于是爭取轉移支付成為其擴張政府規模的主要動機。鑒于上述原因，西北、西南、華南地區縱向財政平衡度對政府規模的影響程度較其他區域大具有合理性。

(3)人口增長速度影響效應分析。

相對稅收分權、縱向財政平衡度和GDP增長速度三個變量而言，人口增長速度對區域政府規模影響的顯著性不強，這是因為人口的變動程度沒有其他三個因素大。就影響顯著性較強的華北、華南、西南、西北四區域而言，華北地區經濟較發達，人口的增加多為流動勞動力的增加，從而使得基礎設施建設等方面支出增長，促進政府規模擴張；華南、西北、西南地區人口的增長多為自然人口增長，政府規模的擴張程度基本不會快于人口的自然增長速度，相對而言使人口增長對區域政府規模產生負影響。

(4)GDP增長速度影響效應分析。

經濟模型實證結果顯示，我國華北、東北、華東、華中、華南、西南、西北七大地區，即全國范圍內政府規模與GDP增長速度正相關，且在1%的顯著水平上顯著。如圖1所示，在樣本年份內，我國GDP呈現較快增長趨勢，財政支出增長速度超過GDP增長速度，導致了政府規模的擴張。西北、西南經濟發展水平落后，經濟發展對政府依賴性大，所以GDP增長速度對區域政府規模影響程度較其他地區大為合理現象。

圖1　2000-2013年我國GDP與稅收增長率(2000-2013)

資料來源：中華人民共和國統計局2000-2013年統計數據

三　結論及建議

1．結論。

本文利用中國華北、東北、華南、華中、華東、西南、西北七大區域2000-2013年省際面板數據，以稅收分權和縱向財政平衡度兩因素作為主要解釋變量。并且，為了反映分稅制對不同區域政府規模的不同影響，將人口與GDP增長速度分別作為社會與經濟因素的代表納入經濟模型之中。經研究發現，分稅制對不同地區地方政府規模的影響方向確有不同。華北、華南、華中、華東、西南五大區域稅收分權程度與政府規模正相關，東北、西北兩區域稅收分權程度與政府規模負相關?？v向財政平衡度的系數在各區域1%顯著水平下都顯著為負，即完善的財政轉移制度能有效約束地方政府規模。

2．建議。

如圖2所示，我國七大地區地方政府規模在2000-2013年間總體上成上升趨勢，漲幅在5%左右，西北、西南兩地區地方政府規模漲幅最為明顯，達到10%。由此可見有效約束政府規模實為必要，結合本文實證分析及論述，筆者提出以下幾點建議：

圖2　2000-2013年我國七大地區地方政府規模變化(2000-2013)

(1)完善分稅制。1994年分稅制改革以來，地方政府財權與事權不匹配的問題始終是地方政府謀求發展的一道坎。地方經濟的發展受政府短期行為的干擾，不能本著健康、穩定、可持續的長遠目光，建立具有區域特色和集聚效應的產業群。完善分稅制，解決財權與事權不匹配的問題，使地方政府擁有處理相應事務的財權，對面臨此問題的各區域、各級地方政府而言，都是約束地方政府規模擴張的有效途徑。

(2)健全財政轉移支付制度。經實證檢驗表明，縱向財政平衡度在全國范圍內對地方政府規模都有著顯著的負效應，即通過對財政轉移支付制度的完善，將能有效約束地方政府規模。經財政轉移支付制度的調控，均等地方政府的財力，使其擁有足夠的資金推進地方經濟發展，能夠約束經濟較為發達的華北、華東等地區政府規模的擴張。同時，解決專項轉移支付中的資金配套問題，將有助于減輕西北、西南等經濟落后地區為獲得專項轉移支付資金而擴張地方政府規模的動因。

(3)改善官員政績考核體系。不恰當的政績觀、唯GDP論的考核體系，使得政府官員在任期內盲目追求經濟增長，尤其在經濟不發達的西南、西北地區，政府通過大量籌集政府投資資金，介入市場經濟發展，導致地方經濟發展過分依賴于政府投資。改變以GDP為標桿的官員考核機制，將對地方政府行為選擇產生實質影響，盡量避免以財政收入和形象工程為代表的政績考核方式的負向激勵模式，弱化地方政府擴張政府規模的動機。

[1]Brenunan,G.&Buchanan,J.ThePowertoTax:AnalvticalFoundationsofaFiscalConstitution[M].Carnbridge:Cambridge University Press,1980.

[2]黃玉萍. 國民收入和財政分權對政府規模的影響——基于我國1953-2009年時間序列數據的實證分析[M].復旦大學，2012.

[3]莊玉乙，張光 .“利維坦“假說、財政分權與政府規模擴張:基于1997-2009年的省級面板數據分析[J].公共行政評論，2012(4).

[4]王文劍. 中國的財政分權與地方政府規模及其結構——基于經驗的假說與解釋[J].世界經濟文匯海經濟研究，2010(5).

[5]潘孝珍，燕洪國 . 財政分權與地方政府規模:來自中國的經驗數據分析[J].上海經濟研究，2012(8).

[6]吳杰. 財政分權視角下的地方政府競爭對地方政府規模的影響效應研究[D].重慶大學，2012.

[7]胡志勇，盧以恒 .中國稅收分權與地方政府規模的實證分析[J].財政研究，2015(6).

Class No.:F812.42Document Mark：A

(責任編輯：鄭英玲)

Differences of Regional Scale of Government Under the Tax Sharing System in China

Li Dongmei, Hu Jieya

(School of Finance and public administration ,Anhui University of Finance and Economics, Bengbu, Anhui 233000，China)

According to the administrative region division standard , we studied the changes of the scale of the government by the degree under the sharing tax system from 2000 to 2013. By the construction and analysis of panel data by using Stata software, we find that the perfect financial transfer payment system will help to constrain the size of the regional government, The level of tax decentralization in the northeast and northwest regions is negatively related to the government scale. The degree of decentralization of tax revenue in north, southern, central, east and southwest of China is positively correlated with the scale of government. According to the conclusion ,we proposed to improve the tax system, to perfect the fiscal transfer payment system and the performance evaluation system to effectively control the scale of local government.

tax sharing system ; government scale ; regional difference

李冬梅，博士后，教授，安徽財經大學。

1672-6758(2016)06-0065-4

F812.42

A

胡潔雅，在讀碩士，安徽財經大學。