“社會養(yǎng)廉”傳統(tǒng)機制及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的“制度化”策略

楊天寶+陳朋親

摘要：社會養(yǎng)廉，是通過自發(fā)的非正式制度建設方式，建構(gòu)“合法性”廉潔信仰的世俗化行為模式。基于東方社會母體和中國政治發(fā)展史，中華民族營造了民間治理腐敗的“小傳統(tǒng)”及其本土方法論。當前，實現(xiàn)社會養(yǎng)廉傳統(tǒng)機制的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，乃是擺脫制度反腐困境、共建“國家—社會”雙本位治理格局的應然選擇。作為新的轉(zhuǎn)型策略，“制度化”強調(diào)超越以往的社會參與腐敗治理策略，緊緊圍繞社會養(yǎng)廉的 “三駕馬車”（制度環(huán)境、動力保障和協(xié)同體系），對其非制度性因子實施制度化的處理：立足于“中國政治”，確保機制轉(zhuǎn)型的制度空間和供給總量；健全政府驅(qū)動型動力機制，調(diào)適社會養(yǎng)廉自在自為的運行狀態(tài)；完善政治文化系統(tǒng)，建立“理一分殊”型社會協(xié)同機制，走出現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)性困境。

關鍵詞：社會養(yǎng)廉；本土方法論；清廉社會；機制創(chuàng)新；中國特色

中圖分類號：D630.9文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2016）08-0004-04

一、社會養(yǎng)廉：非正式制度建設的“小傳統(tǒng)”①

社會養(yǎng)廉，實質(zhì)上就是一種世俗化養(yǎng)廉的行為模式。主要表現(xiàn)為社會組織或民間團體機構(gòu)，在國家正式制度建設之外，自發(fā)啟動非正式制度建設進程，形成某種世俗化的集體規(guī)范和價值系統(tǒng)，最終促使個體樹立“合法性”廉潔信仰和自主養(yǎng)成清廉的風尚習慣。全球范圍內(nèi)，因歷史發(fā)展的時空區(qū)別和民族種姓的文明差異，社會養(yǎng)廉亦各有千秋。其中，中華民族營造了獨特的社會養(yǎng)廉傳統(tǒng)和機制模式（如“因俗養(yǎng)廉”等），形成了治理腐敗的本土方法論。[1] 散布于中國各地的廉潔“小傳統(tǒng)”（如家族養(yǎng)廉、宗族養(yǎng)廉、行業(yè)養(yǎng)廉等），就是地方社會長期開展非正式制度建設的杰作。這樣一種在中國民間社會長期積淀形成、甚至于“百姓日用而不知”的優(yōu)秀傳統(tǒng)，擁有自身獨特的結(jié)構(gòu)層面和治理意義。

首先，從中國政治發(fā)展史上來看，在傳統(tǒng)帝制時代，因其國家控制、行政力的強弱差別，古代中國始終存在一個“國家—社會”二元對立的結(jié)構(gòu)模式：要么演繹成“強國家—弱社會”格局，要么呈現(xiàn)為“弱國家—強社會”形態(tài)。但在廉潔信仰層面上，二者并未因為雙邊政治實力和政治關系的倏忽改變，而徹底顛覆各自的信仰系統(tǒng)和運行機制。相反，國家與社會、政府與江湖、“大傳統(tǒng)”與“小傳統(tǒng)”之間始終維系著一種趨于和諧的信仰平衡，二者之間的某種張力結(jié)構(gòu)，一直讓士大夫的“清官夢”和廉政理想，與民間庶人的清風信仰，雖互有交接滲透，但總體上依舊各行其道，并行不悖。換言之，一方面，古代中國政府為了實現(xiàn)仁政式的“帝國夢”，一再強調(diào)和鞏固以儒家倫理為政治內(nèi)核的國家“大傳統(tǒng)”；另一方面，在官方主流信仰文化之外，廣大寬闊的江湖社會，亦始終與帝制相伴而行——雖然它們那些非文字記載的“知識—信仰”系統(tǒng)很難進入官方及其精英們的視野，也很難得到正統(tǒng)觀的合法認同，但江湖中的廉潔知識與廉潔信仰充足且多元，長期性地潛滋暗長，終于讓一種以民間信仰文化為主體構(gòu)成的地方“小傳統(tǒng)”，[2]維系和支撐了另一個與“大傳統(tǒng)”相對應的廉潔“信仰圈”——官方精致化的“吏學”之外，傳統(tǒng)中國始終都存在另一片世俗化的“社會養(yǎng)廉”空間。

這一狀況，迄于近現(xiàn)代時期，借助于民族國家的現(xiàn)代意志力和方便發(fā)達的交通網(wǎng)絡新技術，才始能得以改變。但這絕不是說，社會養(yǎng)廉及其“小傳統(tǒng)”已然走到了歷史盡頭。事實上，受城市化進程等多端侵蝕與無情沖擊，民間廉潔“信仰圈”整體性地被擠壓和被重疊，及至于扭曲變形和萎縮不振，但它終未能放棄或拋空民間原有的社會資本、象征力量、自組織機構(gòu)和“地方性知識”。[3]廉潔“小傳統(tǒng)”仍舊是牽制“大傳統(tǒng)”的致命因子。

其次，從理論上來講，“國家—社會”二元傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)下的制度空間和權(quán)力關系、小農(nóng)經(jīng)濟的有限規(guī)模和穩(wěn)定性保障、世俗化儒學及其支撐的社會多元“統(tǒng)系論”、民間信仰與鄉(xiāng)土觀念的差異性發(fā)展、“守窮”精神的倫理強化和社會宣教、東方宗族組織的長期演繹等，總體構(gòu)成了中華民族堅持社會養(yǎng)廉的共性機理，且始終規(guī)定了這一傳統(tǒng)機制的運行基礎、層次結(jié)構(gòu)、動力系統(tǒng)、功能效益。而且，古代中國邊陲社會的行政格局、族群關系和國土安全等地緣政治因素，又為這一普遍存在且長期運行的本土方法論，添加了更多的中國特色。[4]這就為基于中國區(qū)域多樣性而開展差異性的治理設計，提供了豐厚的參考資源。

總之，一方水土養(yǎng)一方人。社會養(yǎng)廉，雖然它采取的是非正式制度建設方式，但依舊是基于中華民族政治發(fā)展史和治理傳統(tǒng)的一種本土方法論，本身蘊含當代中國政治實踐的歷史邏輯，是現(xiàn)代中國懲防權(quán)力腐敗、建構(gòu)廉政新機制的合理繼承。

二、“國家—社會”雙本位腐敗治理的現(xiàn)實需求

反腐敗是一個歷史性課題，更是世界性難題。建國以來，中國式反腐進程大體切合“政黨建設→行政改革→政治建設→文化建設”等各個時段上的主題性需求，分階段地拓展了內(nèi)外空間，且先后選取“運動反腐→權(quán)力反腐→法制反腐→體系反腐”等治理路徑，[5]發(fā)展至今，已達成新的共識：中國現(xiàn)代化進程中，打擊腐敗是標本兼治的系統(tǒng)性社會工程，既要注重預防和源頭治理，注重制度建設和頂層設計，更須充分調(diào)動、集中社會各界的力量。

黨的十八大召開以來，中國繼續(xù)加大反腐力度，成績不凡。習近平同志在十八屆中央紀委三次全會上進一步強調(diào)，建立健全懲防體系是國家戰(zhàn)略，必須強化反腐敗體制機制創(chuàng)新和制度保障，深入推進黨風廉政建設和反腐敗斗爭。[6]其中，如何創(chuàng)建一種社會高效協(xié)同的治理機制，已是一個新課題，引人深思。

不過，目前制度產(chǎn)品供給量和容量仍顯不足，制度系統(tǒng)的適應性總體依舊偏低，正式制度與非正式制度還未能實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展，制度執(zhí)行力也多不夠強大深入。尤其是，制度反腐的成本趨高、有效性偏低、可持續(xù)性較差等缺陷，常為大眾詬病。所以，有些學者就指出，強化國家治理力度的同時，改革公權(quán)腐敗治理體系，著重建構(gòu)社會腐敗治理系統(tǒng)及社會全方位的協(xié)同治理機制，已不無必要。[7]

當然，古今中外采用過以德養(yǎng)廉、儉以養(yǎng)廉、教以養(yǎng)廉、高薪養(yǎng)廉等多種養(yǎng)廉方式。其養(yǎng)廉對象的特定性——官員干部群體，似乎決定了現(xiàn)代養(yǎng)廉路徑選擇之“國家本位”傾向。然而，朝向于摧毀腐敗根基的養(yǎng)廉活動，不僅僅只是政府敦促實施的政治任務，它更深浸于全部社會的日常行為之中。同時，政府行政的公共性也必然吁求社會多元主體的合力擔當和積極參與，所以，養(yǎng)廉本身就是一種傾向于社會化運行的治理方式。

因此，重新去考量長期自在自為的社會養(yǎng)廉傳統(tǒng)，彰顯其價值功能和治理優(yōu)勢，探析國家治理與社會養(yǎng)廉的互動關系，基于“國家—社會”雙本位的養(yǎng)廉新理念，[8]開創(chuàng)一種政治建設和社會建設互動、自上而下和自下而上雙軌并行的治理新格局，將現(xiàn)代中國的廉政建設推入社會建設新層面，既養(yǎng)廉又強國，既能發(fā)展政府能力又能強化國家認同，最終形成國家能力強大、政府職能健全、社會富有活力的新局面，顯屬急切。

三、社會參與腐敗治理的策略及其得失

中外學界雖然還未就社會養(yǎng)廉問題形成專論，但基于社會參與腐敗治理的角度，各種論述還是比較豐富的。

其一，國外學界就此問題涉筆頗多。例如，新公共管理理論代表赫克謝爾（C.Heckscher）指出，政府改革打破單向的等級指揮關系，形成互動交流和導向管理，開始向“后官僚組織”變遷。[9]在此背景下，公共服務的市場化必將為社會養(yǎng)廉提供新的生態(tài)環(huán)境和運行條件。公共選擇理論之父布坎南（J. Buchanan）認為，重商主義社會是一個尋租社會，有尋租條件就必然滋生腐敗。[10]因此必須從激活社會機理開始，遏制和清除社會母體中的尋租之源。法國社會學家布迪厄（P.Bourdieu）指出，社會資本作為一種社會資源，②既規(guī)定了社會成員的個體和集體行為，也影響著社會的制度性安排和治理模式。[11]所以，非正式制度與制度性因子，與“社會失范”息息相關；傳統(tǒng)國家建構(gòu)“清廉社會”，尤其突出。而且，弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）通過實證發(fā)現(xiàn)，低水平的社會資本終致地方政府的無效率和地方社會的腐敗泛濫。[12]與此同時，新加坡、日本、巴西、北歐與泰國、韓國等地區(qū)，近年來也從正、反兩個方面，生動呈現(xiàn)了開展社會建設、組織社會運動、強化社會基礎等諸多社會化項目，與治理腐敗之間的實在邏輯關系。其中，新加坡“新儒家運動”對于社會養(yǎng)廉的制度化和現(xiàn)代化意義，已常為國人援引。[13]

其二，自從繆爾達爾（Gunnar Myrdal）指斥亞洲“腐敗民俗化”（即非制度性腐敗）[14]后，中國學界基于后發(fā)外生型發(fā)展中國家之特殊社會基礎和政治社會化進程，已日趨開展了社會參與反腐的相關研究。總體來講，因為治理腐敗問題兼具政治學、歷史學、社會學、管理學、經(jīng)濟學特征，他們援引善治、嵌入、社會資本、社會網(wǎng)絡、社會交往等理論，相繼提出了有助于探討社會養(yǎng)廉問題的諸多策略：（1）完善國家廉政體系的同時，建構(gòu)一種現(xiàn)代新型的“社會崇廉體系”；[15]（2）大膽創(chuàng)新動力機制，將原來的政黨驅(qū)動型反腐模式，逐步擴大到國家和社會；[16]（3）結(jié)合“透明國際”NIS和中國合作制等諸多組織優(yōu)勢，適度培育公民社會和合理新建相關社會組織；[17]（4）重整社會支撐資源體系，加強非正式制度建設，創(chuàng)建廉政信用和公共承諾等社會“軟機制”；[18]（5）加速融入現(xiàn)代信息社會，彰顯網(wǎng)絡反腐自下而上的路徑優(yōu)勢，倡建“文化+網(wǎng)絡”的社會防腐模式和網(wǎng)絡政治動員的政府回應機制等[19]……最終，總體推動腐敗控制機制由“國家本位”向“國家—社會”雙本位轉(zhuǎn)型。[20]

應該說，社會養(yǎng)廉成本風險低，自發(fā)性運作，長效且穩(wěn)定，是社會參與治理腐敗的較高形態(tài)。其中，要求社會不僅只是參與力量，更是自養(yǎng)的主體；個體不是經(jīng)由外在的強迫，而是出于建構(gòu)社會認同和社會資本的內(nèi)在需求，自覺地去遵守、維護和踐行。但也要看到，以上策略，海量式引入西方理論方法，開展中國化試驗，明顯過分強調(diào)了“公民社會”的成長發(fā)展對于中國現(xiàn)代廉政體系建設的戰(zhàn)略意義，而較少基于中國歷史現(xiàn)實、社會結(jié)構(gòu)，去關注社會養(yǎng)廉的東方傳統(tǒng)、古典機制及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的最優(yōu)策略。

當前，為了緩解制度反腐的困境，順利推動反腐戰(zhàn)略的大轉(zhuǎn)移，化解轉(zhuǎn)型期的預期危機，中國必須超越社會參與治理腐敗的舊策略，進一步完善“國家—社會”雙本位協(xié)調(diào)治理理念，緊扣時代變化，建立健全具有中國特色的社會腐敗治理系統(tǒng)和國家廉政體系。其中，社會養(yǎng)廉傳統(tǒng)及其治理機制能否順利實現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，舉足輕重。所以，基于以上社會參與反腐的制度建設與能力建設成果，進一步去探討傳統(tǒng)中國“社會養(yǎng)廉”本土方法論的轉(zhuǎn)換策略是一個重要問題。

四、社會養(yǎng)廉“制度化”策略及其“三駕馬車”

目前，新的最優(yōu)調(diào)整策略就是“制度化”，即：將社會養(yǎng)廉問題納入到制度建設層面，推陳出新，對非正式制度因子實行制度化處理，總體上構(gòu)建一種扎根于中國社會母體、政府驅(qū)動、國家認同、社會協(xié)同和執(zhí)政黨率先垂范的源頭治理機制，朝向“清廉社會”。為此，制度環(huán)境、動力保障和協(xié)同體系，因為涉及機制轉(zhuǎn)型所需的政治空間、社會動力、支撐系統(tǒng)和協(xié)同范式等，乃是支撐制度化策略的“三駕馬車”。

第一，立足于當代中國政治，為激活本土方法論，提供充足的制度空間和制度供給。中國特色社會主義政治制度和與國情民生相適應的社會管理格局，是現(xiàn)代中國實現(xiàn)社會養(yǎng)廉“制度化”的前提，也是建立健全社會養(yǎng)廉長效協(xié)同機制的制度依據(jù)。一旦忘卻了所在的政治空間和政治環(huán)境，一旦忘卻了中國特色社會主義道路、理論體系和制度優(yōu)勢，廉潔養(yǎng)成就會是無本之木，了無前景。所以，理當基于馬克思主義社會結(jié)構(gòu)理論，選取社會參與和制度創(chuàng)新的視角，運用制度的層次理論結(jié)構(gòu)，圍繞社會主義政治制度和政治社會化進程，結(jié)合中外治理公權(quán)腐敗和社會腐敗的不同路徑，繼續(xù)探討實現(xiàn)社會養(yǎng)廉“制度化”的具體方法。尤其是，唯物史觀所主倡的科學發(fā)展倫理、社會公平原則，社會主義制度在強調(diào)國家利益、整體利益和化解多元利益沖突上的優(yōu)越性，馬克思主義朝向“人的全面發(fā)展”的政治哲學建構(gòu)，堅持先進性和“三個代表”的政黨理論和執(zhí)政理論等，都是順利實現(xiàn)機制轉(zhuǎn)型所必須納入的第一位的制度要素。

第二，健全政府驅(qū)動型動力機制，為調(diào)適社會養(yǎng)廉自在自為的運行態(tài)勢，提供最優(yōu)的制度保障。雖然傳統(tǒng)中國的本土方法論距離共同富裕、共產(chǎn)主義信仰、行政倫理、公民文化等十分遙遠，但是，一種以遏制資源型腐敗為主的“因俗養(yǎng)廉”模式，在傳統(tǒng)禮治秩序和“熟人社會”的規(guī)范下，已經(jīng)通過營造基層權(quán)威、地方認同及其文化網(wǎng)絡等非政府性和非制度性的“社會資本”，[21]成功建構(gòu)了維持自身運行的動力系統(tǒng)。鑒此，基于“委托—代理”關系的現(xiàn)代政府，在洞悉了傳統(tǒng)中國對于社會養(yǎng)廉的態(tài)度傾向（即官方的弱支持）以及傳統(tǒng)機制動力系統(tǒng)弱化內(nèi)因之后，完全可以通過主動再生產(chǎn)基層廉政精英、培育地方新的社會資本和推進行政倫理法制化等路徑，有效鏈接“大傳統(tǒng)”和“小傳統(tǒng)”，重組社會權(quán)威，強化民間的國家認同，為社會養(yǎng)廉新機制的可持續(xù)發(fā)展提供動力保障。

第三，完善政治文化系統(tǒng)，解除實現(xiàn)社會協(xié)同的結(jié)構(gòu)性困境，建立“理一分殊”型的新機制。可以說，受傳統(tǒng)中國人地緊張關系的規(guī)定，為平衡增長財富與發(fā)展經(jīng)濟間的張力而生發(fā)的諸多財富觀念（自給自足、民以食為天、勤儉起家、小富即安、大禮至簡、知足常樂等）；國家正統(tǒng)神明、禮樂象征系統(tǒng)之外，歷代民眾持續(xù)不息、自主經(jīng)營的非官方“崇圣尚賢活動”（如鄉(xiāng)土精英神靈化、地方“清官崇拜”等）；儒家知識學問引入民間后的禮俗化和倫理化進程（如潔身修己、鄉(xiāng)規(guī)民約、家庭宗族本位等）；強調(diào)因果報應的宗教文化及其鼓動下的散財行善施義活動；專注地望聲名和鄉(xiāng)評巷議的區(qū)域“小傳統(tǒng)”；傳統(tǒng)私塾賓興自組織的勸廉擔當?shù)鹊取砸褔@“倫理政治一體化”格局，從廉潔的觀念、信仰、知識、文化、評價、教育等多方面，系統(tǒng)性支撐起社會養(yǎng)廉傳統(tǒng)機制的長期運轉(zhuǎn)，也彰顯了中國本土方法論在經(jīng)濟基礎、思想文化、知識信仰、組織保障、效果強化等多方面的有機統(tǒng)一。但是，“倫理政治一體化”格局將廉潔的精神象征系統(tǒng)、社會象征系統(tǒng)和政治象征系統(tǒng)高度整合在一起，知識、信仰、道德、意識形態(tài)不分。消解了必要的邊界和身份界限之后，知識難于嚴守價值中立，倫理價值未能實現(xiàn)對現(xiàn)實世界的精神超越，意識形態(tài)又以善惡標準代替歷史或政治的合理性評判。結(jié)果，周期性的文化震蕩此起彼伏，廉潔自律難免陷入困境。所以，理當梳理國家建設與社會建設、廉政建設與倫理建設、政黨建設與文化建設等多組范疇的辯證關系，大力完善政治文化多級化的次生系統(tǒng)，合理推進各級文化層面的功能分殊化發(fā)展，積極創(chuàng)建社會養(yǎng)廉的“理一分殊”型（社會一體化、功能分殊化）協(xié)同機制。

總之，我們要立足于傳統(tǒng)與現(xiàn)代、正式制度與非正式制度、國家與社會、政治建設與社會建設的互動合作，將古代政府治理視域之外的社會養(yǎng)廉問題，明確納入現(xiàn)代國家的制度設計之中，構(gòu)筑一個多方合力、共同履責的腐敗治理新體系和新機制。

注釋：

① 羅伯特·雷德菲爾德提出研究傳統(tǒng)文化的二元分析框架：“大傳統(tǒng)”原指由國家與城鎮(zhèn)士紳、市民們所掌握、書寫的文化傳統(tǒng)，“小傳統(tǒng)”是鄉(xiāng)村民眾借助口傳等方式流承的大眾文化傳統(tǒng)。

② 布爾迪厄提出新的資本理論及其劃分：經(jīng)濟資本（不同的生產(chǎn)要素）、文化資本（由學校和家庭傳承下來的知識能力的資格總體）、社會資本（憑借擁有一個比較穩(wěn)定、又在一定程度上制度化的相互交往、彼此熟識的關系網(wǎng)，從而積累起來的資源總和）和象征資本（特定的社會空間中公認的知名度、聲譽、成就感、領袖地位）。

參考文獻：

[1]楊天保.清風亦是江湖事——民間文獻《遏淫說》與社會養(yǎng)廉的本土方法論[J].理論與改革，2014，（4）.

[2]羅伯特·雷德菲爾德.農(nóng)民社會與文化——人類學對文明的一種詮釋[M].王瑩，譯.北京：中國社會科學出版社，2013.

[3]克利福德·吉爾茲.地方性知識——闡釋人類學論文集[C].王海龍，譯.北京：中央編譯出版社，2000.

[4]楊天保.邊疆廉政建設的文化學視野——以廣西壯族自治區(qū)為例[J].賀州學院學報，2010，（1）.

[5]胡楊.論中國特色反腐模式轉(zhuǎn)型的內(nèi)在邏輯與發(fā)展路徑[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2010，（4）.

[6]習近平.依紀依法嚴懲腐敗，著力解決群眾反映強烈的突出問題[G]∥十八大以來重要文獻選編（上）.北京：中央文獻出版社，2014∶135.

[7]柏維春.中國治理腐敗的體制困境及其應對[J].東北師范大學學報，2011，（3）.

[8]李燕凌.我國近年來反腐敗問題研究綜述[J].中國行政管理，2011，（11）.

[9]C.Heckseher.The Post-Bureaueralie Organisation；New Perspectives on Organisational Change. New Delphi：Sage，1994.24.

[10]布坎南.關于尋租社會的理論[J].經(jīng)濟社會體制比較，1988，（6）.

[11]布爾迪厄.文化資本與社會煉金術[M].包亞明，譯.上海：上海人民出版社，1997∶22.

[12]弗蘭西斯·福山.公民社會與發(fā)現(xiàn)[C]∥曹榮湘.走出囚徒困境——社會資本與制度分析.上海：三聯(lián)書店，2003：79.

[13]王殿卿.新加坡的文化再生運動與國家的共同價值觀[J].思想教育研究，1994，（4）；劉宗賢.新、馬模式意識形態(tài)化的儒學[J].文史哲，2003，（4）；曾巧.精英政治文化背景下的廉政建設——以新加坡為例[J].河南社會科學，2012，（10）.

[14]岡納·繆爾達爾.亞洲的戲劇·南亞國家貧困問題研究（重譯本）[M].方福前，譯.北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社，2001.

[15]胡楊.社會崇廉體系的基本框架及構(gòu)建路徑——杭州的經(jīng)驗與啟示[J].鄭州大學學報，2010，（3）.

[16]林尚立.以政黨為中心——中國反腐敗體系的建構(gòu)及其基本框架[J].中共中央黨校學報，2009，（4）；施雪華.大力推進中國公民社會的成長 實現(xiàn)中國反腐敗戰(zhàn)略的大轉(zhuǎn)移[J].社會科學，2009，（7）；唐曉清.完善依靠群眾支持和參與的反腐敗領導體制[J].理論探索，2009，（3）.

[17]李秀峰.民間組織與反腐敗——理論背景和國際經(jīng)驗分析[J].中國行政管理，2008，（1）；秦昊揚.非政府組織反腐敗之作為——國際視野與中國選擇[J].長江論壇，2009，（2）；樊紅敏.非政府組織參與廉政治理：突破、困境及實現(xiàn)路徑——基于A省研究中心參與A省廉政考評的實踐[J].鄭州大學學報，2010，（3）；林立軍.我國民間反腐敗組織的建立[J].國家檢察官學院學報，2010，（6）.

[18]劉圣中.廉政信用機制——網(wǎng)絡時代反腐倡廉的模式創(chuàng)新[J].求實，2010，（4）；謝新水.論合作治理中的公共承諾機制[J].理論探討，2010，（1）.

[19]袁峰.論文化防腐的網(wǎng)絡機制[J].江蘇行政學院學報，2012，（5）；劉力銳.我國公眾反腐的渠道變革與創(chuàng)新——基于政治營銷的視角[J].領導科學，2012，（5）.

[20]魏昌東.社會參與原則與中國社會審計法律制度完善——以《聯(lián)合國反腐敗公約》預防性措施為視角的切入[J].首都師范大學學報，2010，（4）.

[21]布爾迪厄.實踐理性——關于行為理論[M].譚立德，譯.上海：三聯(lián)書店，2007.

【責任編輯：黎峰】