兩種消毒方法對X射線防護服消毒效果的比較

閆國興，高麗霞，郭淑芳，倪春艷，秦迎輝

(首都醫科大學附屬平谷醫院，北京　101200)

?

·論著·

兩種消毒方法對X射線防護服消毒效果的比較

閆國興，高麗霞，郭淑芳，倪春艷，秦迎輝

(首都醫科大學附屬平谷醫院，北京101200)

目的比較使用伽瑪醫用消毒濕巾與75%乙醇對X射線防護服表面消毒的效果，為選擇合理的消毒方法提供依據。方法選取X射線防護服62件，其中手術室30件，導管室32件。隨機分為試驗組和對照組，每組各31件。試驗組采用伽瑪醫用消毒濕巾、對照組采用75%乙醇對X射線防護服表面進行擦拭消毒，比較兩者的消毒效果、消毒待干時間及使用成本。結果試驗組與對照組細菌菌落數均值在消毒前分別為2.38 CFU/cm2及2.36 CFU/cm2，合格率分別為80.64%和83.87%。兩組消毒后細菌培養均未檢出細菌。試驗組X射線防護服消毒平均待干時間為(352.35±9.93)s，低于對照組的(676.13±10.62)s，差異有統計學意義(t=123.98，P<0.01)。試驗組消毒X射線防護服每次的成本比對照組節省29.60%。結論使用75%乙醇與伽瑪醫用消毒濕巾對X射線防護服消毒效果均可靠，與75%乙醇相比，伽瑪醫用消毒濕巾對X射線防護服無腐蝕、消毒待干時間短、節省使用成本。

X射線防護服; 乙醇; 醫用消毒濕巾; 消毒

[Chin J Infect Control，2016，15(7)：508-510]

X射線防護服在導管室和手術室中應用廣泛，研究[1-2]表明它能屏蔽掉88.40%～92.20%的射線劑量，可以保護醫務人員免受不必要的射線危害。X射線防護服因為多人共用并且經常受到醫務人員的汗液、患者的血液等污染需要定期進行消毒以符合醫院感染管理要求。X射線防護服價格昂貴，它是由內層的鉛橡塑防護材料外面包覆防水尼龍織物而成，消毒方法的選擇成為難點，不恰當的消毒會縮短它的防護效果及使用壽命。本研究選擇75%乙醇、伽瑪醫用消毒濕巾分別對X射線防護服進行擦拭消毒，對其消毒效果、消毒待干時間及使用成本進行評價和比較，現報告如下。

1　材料與方法

1.1材料(1)X射線防護服62件。入選標準：由北京市華仁益康科技發展有限公司生產的同一批產品，批號為1209124002，防護服表面無破損。其中手術室入選30件，導管室32件。(2)75%乙醇：德州安捷高科消毒制品有限公司生產。(3)伽瑪醫用消毒濕巾：由21 cm×27.5 cm的無紡布浸潤復合雙鏈季銨鹽化合物而成，廣東伽瑪衛生消毒用品(佛山)有限公司生產。

1.2方法

1.2.1消毒方法將手術室、導管室入選的X射線防護服62件一起編號，應用隨機數字表分為2組，分別為試驗組和對照組，每組各31件。試驗組直接取用伽瑪醫用消毒濕巾擦拭X射線防護服，從左肩部外表面開始，遵循由上至下及S形擦拭，避免交叉污染。對照組使用滅菌后的軟毛巾浸濕75%乙醇擦拭，方法同試驗組，兩組消毒同時進行。

1.2.2采樣及檢測方法分別于消毒前和消毒后15 min對X射線防護服表面進行細菌采樣。消毒前采樣的部位為X射線防護服左側內表面的背部、腋下，以及外表面的胸前和腰部，消毒后15 min采樣的4個部位為X射線防護服右側相對應的部位。采樣及檢測方法依據衛生部2012年頒布的《醫療機構消毒技術規范》中物體表面的消毒效果監測進行。

1.2.3細菌培養結果評價按照GB15982-2012《醫院消毒衛生標準》要求，Ⅰ類及Ⅱ類環境物體表面細菌菌落數≤5 CFU/cm2為合格。

1.2.4消毒待干時間的判定由兩組工作人員分別用秒表測定每件防護服左(右)肩部外表面自擦拭消毒開始至干燥的時間。

1.2.5實驗時間和地點2014年12月，在導管室的獨立房間(溫度22℃，濕度50%)，由經過培訓的2名工作人員對手術室及導管室的X射線防護服進行消毒、消毒前后細菌采樣、消毒待干時間測定。

1.2.6統計分析應用SPSS 17.0統計軟件進行數據分析，兩組消毒待干時間的比較采用t檢驗，P≤0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1消毒前后細菌菌落數X射線防護服表面細菌菌落數在消毒前最少為0 CFU/cm2，最多為25 CFU/cm2。試驗組與對照組細菌菌落數均值在消毒前分別為2.38 CFU/cm2及2.36 CFU/cm2，合格率分別為80.64%和83.87%。兩組消毒后細菌培養均未檢出細菌。見表1。

表1 兩組X射線防護服消毒前后細菌菌落數比較

Table 1Comparison of bacterial colony counts on X-ray protective clothing between two groups before and after disinfection

組別樣本數量菌落數均值(CFU/cm2)消毒前消毒后合格率(%)消毒前消毒后試驗組312.380.0080.64100.00對照組312.360.0083.87100.00

2.2平均待干時間比較試驗組X射線防護服消毒平均待干時間為(352.35±9.93)s，對照組為(676.13±10.62) s，兩組比較，差異有統計學意義(t=123.98，P<0.01)。

2.3成本比較試驗組消毒X射線防護服每次使用伽瑪醫用消毒濕巾44片，每片成本0.40元，總成本為17.60元；對照組消毒X射線防護服每次使用500 mL的75%乙醇5瓶，每瓶成本4.50元，軟毛巾1塊，每塊成本2.50元，總成本為25.00元。試驗組與對照組相比成本節省29.60%。

3　討論

導管室、手術室是各種手術實施的場所，GB15982-2012《醫院消毒衛生標準》中要求，導管室及手術室環境的物體表面細菌菌落數≤5 CFU/cm2為合格。本文對入選的62件X射線防護服在消毒前采樣進行細菌培養，細菌菌落數最少為0 CFU/cm2，最多為25 CFU/cm2，合格率為82.26%。楊玉志等[3]認為目前醫院所用的X射線防護服存在重購買輕管理的現狀，有研究[4-5]曾對X射線防護服采樣進行細菌培養，培養出多種微生物，其中包括凝固酶陰性葡萄球菌、桿菌屬、假白喉棒狀桿菌和真菌孢子。張娟[6]強調了鉛衣的消毒管理，王軍浩等[7]提出了改進鉛衣的消毒方法，確保消毒質量。因此，現階段需要加強X射線防護服的消毒管理，使之既不影響防護服的使用壽命且又符合醫院感染的相關規定，防止X射線防護服表面細菌超標引起醫院感染的發生。

復合雙鏈季銨鹽消毒濕巾是一種新型消毒劑型，由復合雙鏈季銨鹽消毒劑浸潤無紡布而成，使用方便、消毒效果可靠[8-10]，同時兼備去污與消毒雙重功效。本研究采用伽瑪濕巾擦拭消毒31件X射線防護服，消毒前細菌培養合格率為80.64%，菌落數均值為2.38 CFU/cm2，消毒后細菌培養全部未檢出細菌，再次驗證了伽瑪醫用消毒濕巾可靠的消毒效果。另外，因配方中含有表面活性劑，伽瑪醫用消毒濕巾能迅速清潔去污，有效去除汗味，減輕汗漬沉積。X射線防護服是由外面的尼龍織物包覆內層的鉛橡塑材料而成，臨床常用消毒劑基本都對鉛橡塑或尼龍織物有腐蝕作用，廠家在使用及保養注意事項中說明可用75%乙醇擦拭消毒X射線防護服，但75%乙醇對防護服表面尼龍織物的牢固度有影響并有明顯的褪色作用，對消毒者的眼睛及手部也有刺激作用。伽瑪醫用消毒濕巾的有效成分為復合雙鏈季銨鹽化合物及雙胍類，消毒效果可靠、安全、無味、無刺激性，對金屬、織物、橡膠、塑料等無腐蝕性[11-12]，可以作為X射線防護服新的消毒方法。使用伽瑪醫用消毒濕巾清潔消毒X射線防護服能縮短防護服待干時間，節省接臺手術的等待時間，提高工作效率。應用伽瑪醫用消毒濕巾消毒X射線防護服與使用75%乙醇相比每次能節省29.60%的成本，對環境污染小，不需要使用軟毛巾等輔助工具，消毒時現取現用，使用時方便快捷，在一定程度上減輕了護理工作量。

綜上所述，伽瑪醫用消毒濕巾具有消毒效果可靠、對X射線防護服無腐蝕、縮短消毒待干時間、節省使用成本，兼具清潔功能、使用方便等特點，是X射線防護服消毒方法較理想的一個選擇。

[1]丁艷秋, 孫晶星, 焦玲, 等.心血管介入手術中操作者職業照射的臨床調查[J].中國輻射衛生, 2012, 21(3):261-262.

[2]黃文華, 蔣國民, 張賢舜, 等.綜合性放射防護措施在介入治療防護中的應用[J].介入放射學雜志, 2012, 21(6):514-515.

[3]楊玉志, 邱春冬, 王鵬.鉛防護服的性能檢測與分析[J].醫療衛生裝備, 2010, 31(1):114-115.

[4]Boyle H, Strudwick RM. Do lead rubber aprons pose an infection risk? [J]. Radiography,2010,16(4):297-303.

[5]Grogan BF, Cronston WC, Lopez DM,et al. Do protective lead garments harbor harmful bacteria?[J].Orthopedics,2011,34(11):e765-e767.

[6]張娟.心臟專科醫院介入導管室感染管理[J].當代護士, 2014, (10):151-152.

[7]王軍浩, 李旭龍, 張錚, 等.淺談介入手術室醫院感染的預防[J].醫學動物防制, 2011, 27(5):470-472.

[8]張淑敏, 冉素萍, 周文靜, 等.層流GICU物體表面消毒方法的比較及菌群檢測[J].中國感染控制雜志, 2014, 13(9):541-543, 547.

[9]李穎, 戈偉, 許文, 等.ICU物體表面消毒方法優選試驗研究[J].中華醫院感染學雜志, 2013, 23(7):1629-1631.

[10] 倪潔, 林琳, 李光輝, 等.潔力佳醫用表面消毒巾臨床應用效果與使用成本觀察[J].中華醫院感染學雜志, 2014, 24(10):2581-2583.

[11] 薛廣波.滅菌﹒消毒﹒防腐﹒保藏[M].2版.北京:人民衛生出版社, 2008:386-388.

[12] 郭新彪, 劉君卓.常用消毒劑和消毒方法[M].北京:化學工業出版社, 2003:115-121.

(本文編輯：陳玉華)

Comparison of disinfection effect of two disinfection methods on X-ray protective clothing

YANGuo-xing,GAOLi-xia,GUOShu-fang，NIChun-yan，QINYing-hui

(PingguHospital,CapitalMedicalUniversity,Beijing101200,China)

ObjectiveTo compare the effect of GammaTM wet wipes and 75% alcohol on the disinfection of X-ray protective clothing， and provide reference for choosing rational disinfection methods.Methods62 pieces of X - ray protective clothing were selected, 30 were from operating rooms, 32 from catheterization room. Protective clothing were randomly divided into trial group and control group, each had 31 pieces. Trial group disinfected clothing with GammaTM wet wipes, control group disinfected clothing with 75% alcohol, disinfection effect, drying time, and cost between both groups were compared.ResultsAverage bacterial colony counts in trial group and control group before disinfection were 2.38 CFU/cm2and 2.36 CFU/cm2respectively, qualified rates were 80.64% and 83.87% respectively. Bacteria were not detected in both groups after disinfection. The average drying time in trial group was shorter than control group([352.35±9.93] s vs[676.13±10.62] s，t=123.98，P<0.01). The cost of disinfecting X-ray protective clothing in trial group was 29.60% less than control group. ConclusionEffect of GammaTM wet wipes and 75% alcohol on disinfecting X-ray protective clothing are both reliable, compared with 75% alcohol, GammaTM wet wipes are without corrosion, have shorter drying time, and save more cost.

X-ray protective clothing； alcohol； medical wet wipe； disinfection

2015-08-15

閆國興(1969-)，女(漢族)，北京市人，主管護師，主要從事導管室護理研究。

閆國興E-mail:marsyan6911@sina.com

10.3969/j.issn.1671-9638.2016.07.017

R143R187

A

1671-9638(2016)07-0508-03