儒家文化與公司倫理

摘 要：文章首先對什么是公司倫理進行了深入的闡釋，在此基礎(chǔ)上，分析了儒家文化的核心價值觀與倫理理論的內(nèi)在聯(lián)系及儒家文化對形成正確的倫理原則和進行正確的倫理決策的重要作用。最后，論述了儒家文化對形成正確的公司倫理的重要作用。

關(guān)鍵詞：儒家文化 公司 倫理

中圖分類號：F270 文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2016）03-035-03

公司從產(chǎn)生之日開始就與倫理問題緊密聯(lián)系在一起。從最早由政府特許成立的東印度公司到后來在市場競爭中成長起來的大型跨國公司；從因財務(wù)欺詐破產(chǎn)的美國世界通訊公司（Worldcom）、安然集團（Enron）到在2008年肇始于美國的全球金融危機中破產(chǎn)的華爾街著名投資銀行；從國內(nèi)假冒偽劣商品的泛濫到一些上市公司對中小投資者利益的漠視，無不折射出公司倫理的重要性，可以說公司倫理是公司的靈魂。儒家文化從個人修身逐步擴大到齊家、治國、平天下，其核心價值觀對個人和組織的倫理的形成會產(chǎn)生重要的影響。本文試圖對儒家文化在形成正確的公司倫理中的重要作用這一問題進行探討。

一、什么是公司倫理

“倫理”一詞的英文“Ethics”來自希臘文“ēthos”，意謂“品格”（character）。在梁啟超擷取日譯“倫理學(xué)”一詞之前，“ethics” 一詞有許多中譯法。早在明末，耶穌會試士艾儒略（Aleni，P.Julins，1582—1649）在介紹西學(xué)分門別類里，有“厄第加”一科，應(yīng)是拉丁文“Ethica”的音譯，意為“修齊治平之學(xué)”，又譯為“察義理之學(xué)”。近代的迻譯則不勝枚舉，若“勸善書”（1844）、若“倫類”（1848）、若“修齊之理”（1863）、若“性理”（1864）、若“修行之道”（1866）、若“五?！保?866）、若“是非學(xué)”（1889）等等。清末著名學(xué)者嚴復(fù)（1854—1921）于《原富》（The Wealth of Nations）一書，則音譯為“伊迪格斯”或意譯為“德行之學(xué)”；惟爾后在迻譯《群己權(quán)界論》（On Liberty），則改采用“倫理學(xué)”一詞?！皞惱韺W(xué)”一詞雖為舶來品，但“倫理”一詞則極早見諸古代漢語，例如《禮記·樂記》便載有：“凡音者，生于人心者也。樂者，通于倫理者也?！睗h代的經(jīng)師鄭玄注道：“倫，猶類也。理，分也?！币庵^事物的條理。賈誼的《新書》中則明顯具有道德的意涵，如“商君（鞅）違禮義，棄倫理……秦俗日敗”{1}，此處的“倫理”即為人倫道德之理。梁啟超的《新民說》一書中，提出“培養(yǎng)公德”，而梁氏之看重“公德”，系從提升國民素質(zhì)的思路出發(fā)。在他看來，“人人獨善其身”謂之“私德”，“人人相善其群”謂之“公德”。新、舊倫理之分野即在于此。而中國人最缺的，乃是“公德”。“舊倫理”所重者“一私人對于一私人之事”，“新倫理”所重則是“一私人對于一團體之事”。{2}以分類而言，“舊倫理”以“五倫”為代表，包括君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友；“新倫理”則分“家族倫理”、“社會倫理”與“國家倫理”。按照這樣的分類，筆者認為，公司倫理應(yīng)該屬于社會倫理，但家族公司倫理也會受到家族倫理的影響，而國有公司倫理也與國家倫理存在一定的聯(lián)系。

公司倫理是公司一種負責(zé)任的決策過程。公司的倫理決策不僅僅限于具有巨大社會影響的公司重大決策。其實，每位員工以及處在管理角色中的每一個人，都面臨需要進行倫理決策的時刻。并不是每一項決策都能夠從經(jīng)濟、法律或者公司的規(guī)則和章程中找到依據(jù)。通常的情況是決策者會遵照個人的價值觀和原則來進行倫理決策。

二、儒家文化的核心價值觀與倫理理論

在商業(yè)倫理的發(fā)展中具有重大意義的幾種倫理框架分別是功利論（utilitarianism）、道義論（deontological）、正義論（social justice）和德性論（virtual ethics），這些倫理框架同樣適用于公司倫理。功利論起源于18世紀到19世紀的政治哲學(xué)。功利主義告訴我們，應(yīng)該選擇對整體結(jié)果“更好”的方式來做事?！案玫摹苯Y(jié)果就是對人類有利的結(jié)果：幸福、健康、尊嚴、正直、自由和尊重所有的人。功利主義的本質(zhì)是依靠結(jié)果做決策，倫理或非倫理的行為由結(jié)果來確定。倫理功利論對做出負責(zé)任的決策有很大作用，但功利主義也提醒我們必須考慮所有受決策影響的人的利益。道義論強調(diào)決策應(yīng)該以原則為重，而不是以結(jié)果為重，因為基于結(jié)果而進行的決策只能是負責(zé)任的決策中的一部分。換句話說，結(jié)果不能證明手段的合法性。倫理原則可以被看作是種規(guī)則，這些規(guī)則的來源包括法律規(guī)定、社會角色、公司內(nèi)部角色。法律是一種我們應(yīng)該遵守的規(guī)則，即使它并不能使我們增加幸福感。作為社會角色，我們必須遵守很多基于社會角色的義務(wù)。在公司內(nèi)部存在很多基于角色的義務(wù)。每個公司都規(guī)定了一系列希望員工遵守的規(guī)則。關(guān)于倫理的正義論，美國哲學(xué)家約翰·羅爾斯（John Rawls）提出了一個最具有影響力的正義論。這個理論認為基本的倫理制度作為必要的含蓄的契約來保證社會合作。羅爾斯的理論包括兩個主要成分：一種決定正義原則的方法以及這個方法發(fā)展出來的特殊原則。用羅爾斯的話說，他們在“無知之幕”后走出來時，必須遵從在“無知之幕”掩蓋時制定的規(guī)則。為了確保每個人被當(dāng)成目的而非手段，這些人必須對全體原則達成一致。這些最初的條件，羅爾斯稱其為“原始位置”，它保證所制定的原則是公平的，這是羅爾斯公平概念最基本的價值。羅爾斯理論的核心是認為公平是一個公正決策和一個公正組織的最核心元素。羅爾斯從這個原始位置出發(fā)提出了兩個基本的原則：第一個原則是每個人都有平等的權(quán)利來享受最大限度的自由；第二個原則認為社會的利益和負擔(dān)應(yīng)該被平等分配。只有在社會中最底層群體會獲利時，不平等分配才會被證明是合理的。倫理的德性論把問題的關(guān)鍵從一個人應(yīng)該如何做，轉(zhuǎn)移到這是個什么樣的人。德性論更加強調(diào)我們品質(zhì)中情感的一面。德性論承認我們的動機——興趣、需要和欲望不是每天可以重新選擇的事。相反，人類根據(jù)自身的品質(zhì)來做事。對于成年人來說，這些品質(zhì)特征根深蒂固地跟隨我們。

儒家文化是一種源遠流長的文化，儒家是指孔子開創(chuàng)的一個學(xué)派?？鬃由诠?51年，卒于公元前479年，距今2500多年的歷史了，因此，儒家學(xué)派也有2500多年的歷史了。儒家文化代表了中國人的核心價值觀，這套核心價值觀是跟中國人的歷史文化處境和生存條件相符合的，它和中國人生存的歷史環(huán)境、歷史條件、生產(chǎn)方式、交往方式是融合在一起的，因此符合當(dāng)時中國社會的需要，成為了中國文化的主體部分。在中國歷史上，儒家文化對理解中國的政治制度、政治文化起到了很重要的作用。同時，也為中國社會和中國人提供了基本的價值觀。

首先，從倫理的功利論來看，儒家文化有利于選擇對整體結(jié)果“更好”的方式來做事。在儒家看來，社群比個人重要。個人只是個體，社群小一點來講是家庭、家族、宗族、社區(qū)，更大的則是國家、民族。儒家的終極關(guān)懷可以概括為三點。第一點就是天人合一。自然與人的和諧，宇宙、萬物和人類有共通的本質(zhì)、共通的法則，都是天人合一的內(nèi)容。第二點，萬物一體。到了宋代、明代的時候，這種觀念越來越強烈。如北宋哲學(xué)家程顥講的，這不是一個存在論的表達，這是從一個境界上來講的，就是每一個人都應(yīng)該把萬物看成和你是一體的。這是一種非常高的人生境界。第三點，叫“保和太和”。這是《易經(jīng)》里面的話。保合太和就是最廣泛的、最永久的和諧。儒家文化主張的不僅是一個社會的和諧，它是小到人的身心和諧，大到家庭、社區(qū)、國家的和諧，更大變成整個宇宙的一個永久的廣大的和諧。功利主義認為，負責(zé)任的決策需要關(guān)注結(jié)果，但我們必須考慮所有受決策影響的人的利益，這一點與儒家文化是相通的。

第二，從倫理的道義論來看，儒家的“禮”以及儒家知行合一的實踐取向有利于形成正確的原則并按照倫理原則進行決策。儒家的“禮”在儒家文化中有著至高無上的地位，在儒家文化中比法律法規(guī)重要得多。關(guān)系本位的中國文化模式?jīng)Q定了，只有禮才代表一種積極有效的社會整合方式，禮制好比是一種積極的制度，而法制則只是一種消極的、以防范為主的制度?！暗乐哉R之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”（《論語·為政》），這一觀點所傳達的重要信息就是，人心的整合，特別是人的主動性的調(diào)動有著重要的意義。只有當(dāng)人們愿意主動、自覺地維系某種精神或價值時，制度的意義才能體現(xiàn)出來。從倫理的道義觀來說，要遵守某些倫理原則，“禮”的作用是非常重要的，只有人們受到“禮”的約束，才會自覺遵守倫理原則。儒家“禮”的重要功能，就是協(xié)調(diào)預(yù)期、定分止?fàn)帯＿@一點荀子講得很清楚：“人生而有欲，欲而不能則不能無求，求而無度量分界則不能不爭，爭則亂，亂則窮。先王惡其亂也，故制禮義以分之，以養(yǎng)人之欲，給人以求，使欲必不窮乎物，物不必屈于欲。兩者相持而長，是禮之所起也。”（《荀子·禮運》）一個社會，大家都有欲望，就會出現(xiàn)沖突，協(xié)調(diào)沖突就需要一系列的規(guī)范，按照這些規(guī)范行事，就是倫理的道義論強調(diào)的基于倫理原則的決策。

儒家的實踐取向，即知行合一。在明代哲學(xué)家王陽明的思想領(lǐng)域里得到最完整的表述。他說現(xiàn)在的人把知和行分成兩件事做，以為先知后行才是對的，我先去求知，等知求好了，然后再去行。他說這個不行，實際的結(jié)果是終身不行，終身不知，因為知是永遠求不盡的，所以實踐就永遠不能實現(xiàn)。他批評朱熹講的先知后行，知先行后。他針對明朝的情況說朱熹的這種思想有不好的結(jié)果，所以他強調(diào)知行合一，王陽明說我今天說知行合一是要對癥下藥，社會有這種病，不是我杜撰。知行合一是中國儒家實踐里面一個很重要的傳統(tǒng)。倫理的道義論強調(diào)一些決策應(yīng)以原則為重，而不是以結(jié)果為重，這里強調(diào)的是以原則為基礎(chǔ)的決策實踐。這些原則包括法律、不同的社會角色應(yīng)該遵守的規(guī)則以及不同組織里的成員應(yīng)該遵守的規(guī)則等?，F(xiàn)在問題不是缺乏相關(guān)的法律和規(guī)則，而是這些法律和規(guī)則雖然存在，但不能得到遵守和執(zhí)行。比如在企業(yè)中存在很多基于角色的規(guī)則和義務(wù)，每個企業(yè)都規(guī)定了一系列希望員工遵守的規(guī)則。有時是明確規(guī)定的行為規(guī)范，有些是員工手冊里的規(guī)則，而有些則僅僅是領(lǐng)導(dǎo)簡單的規(guī)定。如何使這些規(guī)則或規(guī)定得到落實和執(zhí)行，儒家的知行合一的思想是有很大的啟發(fā)和指導(dǎo)意義的。

第三，從倫理的德性論來看，儒家文化有利于形成高尚人格和品德，從而有利于個人基于人格和品德的決策制定。人格和品德的儒家在人生的態(tài)度上，主張剛健有為，寬容和諧，中庸之道。在道德理想方面，儒家主張公私義利，志士仁人，君子理想。儒家認為，個人道德最重要的就是如何處理公和私、義和利的關(guān)系問題。公是更大的集體利益，私是我們個體的，小家庭的利益。孔子講“志士仁人，無求生以害人，有殺身以成仁。”就是我們要能夠在面對重大道德選擇的時候敢于把自己的生命奉獻出來完成道德理想。這是儒家的精神。在道德理想方面，儒家非常講究自由獨立的人格?？鬃又v，你當(dāng)臣子，對你的上級、你的君主只是以順從他作為根本的原則，這叫婦妾之道，不是大丈夫之道。什么是大丈夫之道？就是孟子所說的“居天下之廣居，立天下之正位，行天下之大道。得志，與民由之；不得志，獨行其道。富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫。”可見，儒家文化是主張一定要保持大丈夫的人格。儒家的君子理想是一種激勵機制。“君子”不是先天給予的身份，而是做人的標(biāo)準，或者說是后天論功行賞的獎?wù)?。一個人具有仁愛之心，又能約束自己，道德高尚，就被視為君子，而相反地，損人利己者被視為小人?？鬃有哪恐械木?，正是能克服囚徒困境中機會主義行為的人。在儒家看來什么樣的人才夠“君子”這個稱號呢？首先，君子是遵守社會道德、等級、規(guī)范的人。這在《論語》的有很多表述：“君子懷德，小人懷土；君子懷刑，小人懷惠”（《論語·里仁第四》）；“有君子之道四焉：其行已也恭，其事上也敬，其養(yǎng)民也惠，其使民也義”（《論語·公冶長第五》）；“君子博學(xué)于文，約之以禮”（《論語·雍也第六》）；“先進于禮樂，野人也；后進于禮樂，君子也。如用之，則吾從先進”（《論語·先進第十一》），等等。其次，君子是一個利他主義者，或者說，是一個考慮長遠，不注重眼前利益的人，是一個有耐心的人，如：“君子不器”（《論語·為政第二》）；“君子喻于義，小人喻于利”（《論語·里仁第四》）；“君子成人之美，不成人之惡。小人反是”（《論語·顏淵第十二》），等等。再次，君子是一個謙讓的人，是一個“不爭”的人?！熬訜o所爭，必有射乎！揖讓而升，下而飲，其爭也君子”（《論語·八佾第三》）；“君子矜而不爭，群而不黨”（《論語·衛(wèi)靈公第十五》）。最后，君子是一個合作的人?！熬雍投煌∪送缓汀保ā墩撜Z·子路第十三》）。

最后，從倫理的正義論來看，儒家文化有利于個人和組織形成基于公平正義的價值觀。儒家文化最普遍的價值就是仁的價值和倫理。仁的倫理在《論語》里面往往被表達為忠恕之道。《論語》里面這樣講的，孔子有一天對曾子講，“吾道一以貫之”，就是說我們有很多理想，但是有一個貫穿其中的根本原則，曾子說我知道了，曾子解釋說：“夫子之道，忠恕而已矣?！边@一貫之道就是忠恕。具體講，恕就是“己所不欲，勿施于人”，忠就是“己欲立而立人，己欲達而達人”。

三、儒家文化對形成正確的公司倫理的作用

（一）儒家文化有利于形成倫理型公司文化

首先，倫理型文化會鼓勵和支持個人進行有責(zé)任的倫理決策。在倫理決策模型中，從事實收集、道德想象力到評估每一個要素，決策者的社會環(huán)境都會對其中每個要素產(chǎn)生促進或阻礙的作用。當(dāng)法律沒有規(guī)定時，倫理型文化中的員工都會做出有責(zé)任的倫理行為。倫理型文化對于道德底線也有直接和實際的影響。強有力的倫理型文化對于維護道德底線有很大作用，使公司的利益相關(guān)者不敢輕易越過底線。在20世紀90年代，企業(yè)文化被劃分為“以服從為基礎(chǔ)的文化”和“以價值觀為基礎(chǔ)的文化”。 “以服從為基礎(chǔ)的文化”強調(diào)遵守規(guī)則是倫理的首要責(zé)任，“以價值觀為基礎(chǔ)的文化”強調(diào)一系列特殊的價值觀而非一系列準則。公司決策時把價值觀當(dāng)成潛在原則來指導(dǎo)員工進行決策。儒家文化中的“禮治”有利于“以服從為基礎(chǔ)的文化”的形成；儒家文化的核心價值觀有利于公司形成“以價值觀為基礎(chǔ)的文化”，從而指導(dǎo)公司員工進行倫理型決策。

其次，儒家文化有利于形成倫理型領(lǐng)導(dǎo)。一項研究倫理領(lǐng)導(dǎo)的本質(zhì)的報告強調(diào)員工認為“以人為本”是非常重要的，這與領(lǐng)導(dǎo)者參與到可感知的道德行為同樣重要。儒家文化強調(diào)“以人為本”，孔子的學(xué)術(shù)完全以人為中心，“仁者，人也”（《中庸》），“人，天地之性（生）最貴者也”（《說文》）。荀子指出：“人有氣，有生，有知，亦有義，故最為天下貴也。”倫理型領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)鍵是對于組織的價值觀的聲明。領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任是確保公司被一系列組織原則所指導(dǎo)，這些原則能夠指導(dǎo)員工的決策過程。

最后，儒家文化更重視公司的社會責(zé)任。公司的社會責(zé)任概括地說就是公司對社會的責(zé)任。歐洲委員會（European Commission）認為，“公司依靠企業(yè)社會責(zé)任概念來自愿建立更好的社會和更清潔的環(huán)境。”特別需要指出的是，公司社會責(zé)任建議一個公司要確定它的利益相關(guān)者群體，并且將它們的需求和價值觀整合到公司的戰(zhàn)略和決策過程中。世界銀行將企業(yè)的社會責(zé)任定義為，企業(yè)為提高利益相關(guān)者的生活質(zhì)量而貢獻于可持續(xù)發(fā)展的一種承諾。企業(yè)社會責(zé)任的契約模型認為，企業(yè)有責(zé)任去尊重不同利益相關(guān)者的道德權(quán)利。企業(yè)社會責(zé)任的開明自利模型認為，企業(yè)社會責(zé)任行為能給企業(yè)帶來品牌聲譽和市場競爭力，這對于公司現(xiàn)在和未來的品牌大有裨益。儒家文化認為社群比個人更重要，責(zé)任比權(quán)利更重要，因此，儒家文化有利于公司形成重視社會責(zé)任的公司文化和公司倫理。

（二）儒家文化有利于公司治理的倫理決策

首先，儒家文化有利于形成重視公司倫理的董事會。董事會成員具有三項法律義務(wù)：關(guān)注義務(wù)、誠信義務(wù)以及忠誠義務(wù)。但僅僅依靠法律是不夠的，因為一些問題仍取決于董事會的審慎決策。比如，盡管法律要求董事會成員誠信地對待公司使命，也就是說，董事會成員做出的決策必須符合公司目標(biāo)，但法律對董事會成員的違法行為的懲罰一般總是事后的，而具有儒家倫理的董事會成員卻能在決策時自覺遵守誠信義務(wù)。儒家文化把“仁、義、禮、智、信”作為“立人”五德?？鬃又v：“人而無信，不知其可也。大車無輗，小車無軏，其何以行之哉？”（《論語·為政》）孟子講：“誠者天之道也，思誠者人之道也。至誠而不動者，未之有也；不誠，未有能動者也?！保ā睹献印るx婁上》）可見，誠實守信，不僅是做人的原則，也是董事會成員必須遵守的基本規(guī)則。美國安然公司的決策者置股東、員工以及社會公眾的受信責(zé)任于不顧，最終導(dǎo)致安然公司于2001年12月申請破產(chǎn)，其中一個重要原因就是公司董事會成員沒有遵守誠信義務(wù)。為了防止類似的事件發(fā)生，美國國會頒布了要求董事獨立的法令和一系列變革。

其次，儒家文化有利于形成正確的公司財務(wù)倫理。公司財務(wù)倫理問題已經(jīng)成為公司治理關(guān)注的焦點。律師、會計師、審計師及財務(wù)分析師等專業(yè)人士被認為是防止公司財務(wù)欺詐的“把關(guān)人”或“守門人”（Gatekeeper）。市場的參與者，尤其是投資者、董事會、管理層以及銀行都依賴這些“守門人”。這些“守門人”的個人利益常常會與其他人的利益發(fā)生沖突，這些專業(yè)人士對于他們的客戶應(yīng)具有一種受托責(zé)任——不將個人利益凌駕于客戶利益之上的職業(yè)與道德責(zé)任。儒家文化強調(diào)仁義的重要性，在儒家看來，仁義不僅僅具有個人道德的意義，它還是社會的價值。孟子講，“天子不仁，不保四海，卿大夫不仁，不保寺廟”，仁已經(jīng)成為政治的普遍原則。關(guān)于義，《左傳》里講“多行不義必自斃”。這是一個正義的概念，《論語》里講“義為質(zhì)”、“義為上”，說明孔子很重視義，但是這些地方的義都不是德行的義，而是正義的義?？梢姡寮椅幕欣谛纬烧_的公司財務(wù)倫理。

（三）儒家文化有利于公司利益相關(guān)者之間的和諧

公司治理首先要解決的問題是如何保證管理者按照股東的利益要求來行事。其次，公司治理要防止大股東對中小股東利益的侵害及對債權(quán)人、雇員、客戶、供應(yīng)商、社區(qū)其他利益相關(guān)者利益的侵害。公司治理就是指設(shè)計一系列制度，以使管理者將所有利益相關(guān)者的福利引入企業(yè)之中（Tirole，1999）。歸根結(jié)底，就是要在利益相關(guān)者之間建立和諧的關(guān)系，包括人與人的和諧及人與環(huán)境的和諧。儒家文化認為“和諧高于沖突”。儒家文化強調(diào)“以人為本”，還強調(diào)“推己及人”。社會是由人組成的，每個人都有自己的偏好和利益，這是人與人之間發(fā)生沖突的根源，公司也是如此，公司的利益相關(guān)者之間也容易發(fā)生沖突?？鬃诱J為，人際關(guān)系的最高原則是“仁”，仁的含義就是人們相互把對方當(dāng)成與自己相同的人對待。由此衍生出兩個原則：忠和恕。“己欲立而立人，己欲達而達人”是“忠”，“己所不欲，勿施于人”是“恕”。這就意味著人與人是平等的，只有平等的人才會站在別人的角度考慮問題，將心比心，推己及人。立人、達人，必以對對方的信任為前提，而勿施于人則顯示了對對方的尊重。有了這樣的尊重，也就可以獲得對方的信任，從而建立起相互的信任?？梢?，儒家這些思想能促進公司利益相關(guān)者之間建立和諧的關(guān)系。孟子則更進一步，為仁提供了一個人性論的論證。孟子曰：“人皆有不忍人之心……所以謂人皆有不忍人之心者，今人乍見孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心非所以內(nèi)交于孺子之父母也，非所以要譽于鄉(xiāng)黨朋友也，非惡其聲而然也?！敝熳幼ⅲ骸疤斓匾陨餅樾模镆蚋鞯梅蛱斓厣镏囊詾樾?，所以人皆有不忍人之心也。”{3}不忍人之心就是不忍同類不幸之心。它內(nèi)在于人心之中，而讓人形成“怵惕惻隱之心”，它讓人們自然地相互親近、相互信任。儒家文化不但能促進人與人之間的和諧，還能促進人與自然的和諧。公司經(jīng)營與環(huán)境的和諧日益成為我們關(guān)注的焦點。20世紀90年代，一種新的企業(yè)模式開始形成，這種模式將企業(yè)經(jīng)營與環(huán)境責(zé)任、道德責(zé)任三者結(jié)合起來。可持續(xù)經(jīng)營的理念提出了將經(jīng)濟與環(huán)境目標(biāo)相結(jié)合的全新視野。經(jīng)濟、環(huán)境和道德這三個目標(biāo)，通常被稱為可持續(xù)發(fā)展的三大支柱。改革開放之初，我們國家的經(jīng)濟基礎(chǔ)極為薄弱，人們極度貧困，物質(zhì)極度稀缺，所以渴求GDP的快速增長，以滿足人們物質(zhì)生活的需要，但快速發(fā)展是建立在對資源的過度消耗和環(huán)境的破壞這個基礎(chǔ)之上的，過去的發(fā)展模式已不可持續(xù)，經(jīng)濟必須走可持續(xù)發(fā)展道路，公司必須形成可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)營倫理，要實現(xiàn)人與自然的和諧。儒家文化有利于公司利益相關(guān)者之間的和諧，能促進公司形成和諧的經(jīng)營倫理。

注釋：

{1}賈誼：《新書》，中國古籍出版社，1989年出版，第82頁。

{2}梁啟超：《新民說》，12—13頁。

{3}《孟子集注·公孫丑章句上》。

參考文獻：

[1] 陳來.中華文明的核心價值觀——國學(xué)流變與核心價值觀.生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015年4月北京第1版

[2] 黃進興.從理學(xué)到倫理學(xué)：清末民初道德意識的轉(zhuǎn)化.中華書局，2014年1月北京第1版

[3] 秋風(fēng).儒家式現(xiàn)代秩序.廣西師范大學(xué)出版社，2013年1月第1版

[4] [美]勞拉P.哈特曼（Laura P.Hartman），喬·德斯賈丁斯（Joe DesJardins）.[中]蘇勇，鄭琴琴，顧倩妮.企業(yè)倫理學(xué).機械工業(yè)出版社，2013年7月第1版

[5] 張維迎.博弈與社會.北京大學(xué)出版社2013年1月第1版

（作者單位：云南財經(jīng)大學(xué)商學(xué)院 云南昆明 650221）

[作者簡介：胡少華（1966—），湖南衡陽人，經(jīng)濟學(xué)博士，金融學(xué)博士后，主要研究興趣：公司金融、文化與中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，先后在外貿(mào)企業(yè)、證券公司、私募基金、中國銀聯(lián)從事業(yè)務(wù)、管理和研究工作，現(xiàn)在云南財經(jīng)大學(xué)商學(xué)院任教，云南財經(jīng)大學(xué)哲學(xué)與倫理研究所研究員。]

（責(zé)編：若佳）