高等教育的公平如何實現？

張呂好

初夏時分，高考季再次來臨。今年高考的一個特殊背景是，由高招分省定額計劃調整而引發的高等教育公平性問題，成為社會熱議的公共話題。5月初有消息稱，國家教育管理部門制定的2016年高招計劃涉及向中西部省份“輸出”大量名額，部分“輸出”省份的考生家長聚集陳情，激烈質疑該計劃的實體公平和程序公正。事發后，官方聲明招生錄取計劃不會減少，事件得以暫時平息。但近年來，圍繞高招政策與實踐公平性的沖突事件層出不窮，迫切需要辨明法理，并在法治的軌道上尋求解決方案。

毫無疑問，向弱勢群體或落后地區輸出更多的高等教育資源，從而在總體上實現高等教育公平，乃是極具正確性的社會目標。然而，就具體操作而言，卻可能涉及眾多復雜的因素，需要審慎考慮和漸進推動。

首先，我國高等教育進入大眾化只是一個相對概念，與適齡青年、高中畢業生的龐大基數相比，優質高等教育資源依然是稀缺的。對此發展出一種公平的招生錄取標準，就成為實現高等教育公平的核心所在。但在實踐中，這方面的爭論從未平息，無論是主張考卷面前絕對平等，還是附加實行彈性的自招、加分等政策，在巨大的地區差距尤其是中等教育資源差異化的背景下，都會導致一刀切或簡單化的弊端，有公平之名而損害其實質。

其次，招生錄取標準的公平性是一個側面，它依托在更基礎的制度之上，更取決于這個制度的公平性，即教育部門的分省定額計劃。在高考考題的設計、高校自主招生人數比例的設定、考生加分項目的配置等方面，已然存在難以抹平的社會分歧，而分省確定招生名額更是牽涉了諸多復雜因素，難免激起更多的爭論與不安。關于高招名額的分配，招生方、考生、管理方都有不同的主張和利益訴求，但癥結還是源自對招生錄取標準的不同認知。例如，唯考分論者甚至完全反對分省定額，反之，則主張通過分省定額來平衡其他利益。

設置定額是一種利益平衡措施，至于高招名額是按各省人口比例還是按考生比例來確定，其結果差異很大，而這體現了不同的偏好，具有不同的利害指向。再疊加上最近幾十年社會急速發展而產生的其他變量，如人口遷徒、計劃生育所帶來的人口變遷，其復雜程度不言而喻，致使高招政策總是處于爭議的漩渦中。而在招生政策與實踐中，教育管理部門還會進一步地出于“地區平衡”考慮，調整高招名額的分配，向中西部、邊疆、少數民族地區的考生傾斜。

在當前高等教育資源有限、地區發展不平衡的背景下，高招定額作為一種調控措施，向部分地區或群體傾斜，是矯正地區發展差異不合理的有效手段。人們并不否認“地區平衡”的合理性，而是關心如何合理地把握利益沖突的平衡點。它將極度考驗決策智慧，需要時間和實際效果予以驗證，尤其是要求實體與程序都應合法，否則勢必造成新的不合理和不公平。

此次引發軒然大波的招生名額調整計劃，在很大程度上就是把握利益沖突平衡點失當所致。一個頗具說服力的質疑理由是，近代以來文風昌盛、人才輩出的教育發達省，被強行調出近五分之一的生源計劃，似有忽略歷史和割斷文脈之嫌，制定招生計劃的權力被過于武斷地使用了。另一方面，由于社會時刻處于變化中，高招計劃的調整本應是常態，但在高考臨近前的一個月，一次性作出一步到位式的重大調整，勢必嚴重沖擊人們的心理預期，也不符合政策穩定、透明的法理預設。

總之，與義務教育階段相比，高校招生中的公平問題牽涉地域更廣，社會后果更具敏感性，中下層民眾對其賦予的社會意義更多。圍繞高校招生所發生的每一場風波，其實質都是利益對立的反映以及利益分配的重設，映射著不同社會群體對于“教育公平”的不同理解。因此，制定或調整教育政策應當特別注重決策程序的公正，謹防冒進和激進，并將其合法性系于抽象公平和實際效果的完整結合。如此，凝聚共識以及各方利益最大公約數的教育公平，才能逐漸實現。

責任編輯：阿計