微創經皮鎖定鋼板內固定治療脛腓骨骨折療效評價

趙鋼，林佳聲，尹擘哈爾濱市第五醫院骨四科，黑龍江哈爾濱　150040

微創經皮鎖定鋼板內固定治療脛腓骨骨折療效評價

趙鋼，林佳聲，尹擘
哈爾濱市第五醫院骨四科，黑龍江哈爾濱150040

目的觀察微創經皮鎖定鋼板內固定治療脛腓骨骨折的效果。方法隨機將該院2014年1月—2015年1月收治的106例脛腓骨骨折患者分為兩組，每組53例。觀察組行微創經皮鎖定鋼板內固定法，對照組行切開復位鋼板內固定法，比較兩組切口長度、骨折愈合時間、優良率及并發癥發生率等指標。結果觀察組切口長度（3.4± 0.8）cm、手術時間（69.2±10.8）min及并發癥發生率（5.66%）等指標明顯優于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05），但兩組優良率差異無統計學意義（P＞0.05）。結論微創經皮鎖定鋼板內固定治療脛腓骨骨折效果理想，且并發癥少，值得推廣應用。

脛腓骨骨折；微創經皮鎖定鋼板內固定；臨床療效

［Abstract］Objective To observe the minimally invasive percutaneous locking plate internal fixation for the treatment of tibiofibula fractures.Methods Randmly selected in to our hospital from January 2014 to January 2015，106 patients with tibiofibula fracture is divided into two groups，each group of 53 cases.Observation group lines of minimally invasive percutaneous locking plate internal fixation method，the control line open reduction and plate internal fixation method，comparing two groups of incision length，fracture healing time，fine rate and incidence of complications such as index.Resultsthe incision length（3.4±0.8）cm，operation time（69.2±10.8）min and incidence of complications （16.98%）of observation group was better than control group，difference has statistical significance（P＜0.05），but was similar between the two groups has no statistical significance（P＞0.05）.Conclusion Minimally invasive percutaneous locking plate internal fixation treatment of tibiofibula fracture effect is ideal，and fewer complications，worthy of popularization and application.

［Key words］Tibiofibula fracture；Minimally invasive percutaneous locking plate internal fixation；Clinical curative effect

脛腓骨骨折是臨床中較為常見的骨折類型之一，該類型骨折往往使患者軟組織嚴重受損，因此治療難度較大［1］。臨床中常規術式治療脛腓骨骨折往往會導致切口感染、骨折愈合較慢等并發癥［2］。近幾年，隨著微創技術的不斷進步，骨折內固定治療手段越來越多［3］。該研究選擇該院2014年1月—2015年1月收治的106例脛腓骨骨折患者，觀察微創經皮鎖定鋼板內固定的治療效果，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

隨機將該院2014年1月—2015年1月收治的106例脛腓骨骨折患者分為兩組，每組53例。其中觀察組男30例、女23例；年齡：20～64歲，平均年齡：（41.8±2.5）歲；致傷因素：26例交通事故、12例高處墜落、10例摔傷、5例重物砸傷；骨折AO分型：27例A型、18例B型、8例C型。對照組男31例、女22例；年齡：22～65歲，平均年齡：（42.0±2.4）歲；致傷因素：25例交通事故、11例高處墜落、11例摔傷、6例重物砸傷；骨折AO分型：26例A型、19例B型、8例C型。入選標準：①符合相關診斷標準者［4］；②隨訪方便者；③新鮮閉合脛腓骨骨折者；④受傷前，踝關節功能無異常者；⑤隨訪時間＞1年者。兩組年齡、疾病類型等方面差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2方法

兩組患者均行連續硬膜外麻醉，同時實施常規消毒、止血等措施。①觀察組行微創經皮鎖定鋼板內固定法，取仰臥位，伴下段骨折者則應首先將腓骨進行固定。在患部內踝上方行一切口，游離深筋膜及骨膜，同時建立皮下隧道，于C臂型X線機引導下經牽拉擠壓等方法實施復位。選擇大小合適的鋼板緊貼骨膜置入切口，采用克氏針臨時固定鋼板遠端；于脛骨前緣位置行一切口，完全暴露鋼板3孔，首先使用螺釘進行固定，然后分別將三枚鎖定螺釘置入鋼板遠端以及近端，將患側小腿進行屈伸運動，如果有患部斷端固定不穩定者，則可使用1枚鎖釘實施固定。清洗縫合切口，并留置引流管。②對照組行切開復位鋼板內固定法，術前通過骨折具體位置采用相應切口，完全暴露患部，并于直視下進行骨折復位，同時使用克氏針固定，采用合適的鋼板進行內固定。如果張力較大而導致切口無法行一期縫合者則可選擇減張縫合法，待切口消腫后再實施二期縫合。術后，兩組患者均給予抗生素等藥物實施對癥治療，同時行營養支持。

1.3觀察指標

（1）手術時間；（2）切口長度；（3）骨折愈合時間；（4）并發癥發生率；（5）療效評判標準［5］：①優：步態無異常；踝關節未發現腫脹、畸形等情況；經X線片發現復位良好；②良：步態無明顯異常；踝關節伴輕度疼痛等情況；X線片發現復位良好；③差：步態受到較大影響；踝關節伴有明顯腫脹、疼痛等情況；經X線片發現關節畸形。

1.4統計方法

使用SPSS 13.0統計學軟件對數據進行分析，計量資料采用（±s）表示，并進行t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1兩組臨床情況分析

觀察組切口長度、骨折愈合時間、手術時間等指標明顯優于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1　兩組臨床情況分析（±s）

表1　兩組臨床情況分析（±s）

組別　切口長度（cm）術中透視次數（次）觀察組（n=53）對照組（n=53）影像學骨折愈合時間（月）手術時間（min）t P 3.4±0.8 15.8±1.2 25.631 0.01 4.6±0.5 8.5±1.1 5.729 0.01 69.2±10.8 106.4±15.4 7.428 0.01 7.1±0.6 6.2±1.0 0.645 ＞0.05

2.2兩組優良率及并發癥發生率分析研究

觀察組并發癥發生率等指標明顯優于對照組（P＜0.05），但兩組優良率差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2　兩組優良率及并發癥發生率分析研究

3　討論

近幾年，隨著經濟的快速發展，車禍傷、高處墜落上越來越多，因此脛腓骨骨折發病率呈升高趨勢［6］，臨床中常規治療該類骨折的方法為切開復位鋼板內固定，然而鋼板易出現彎曲、折斷等情況，且該術式創傷性大，不利于骨折的愈合，因此選擇科學合理的術式具有重要的意義［7］。目前，微創經皮鎖定鋼板內固定法在臨床中應用越來越受到重視，該方法主要有以下優點：①最大程度地減小了骨膜的暴露，從而降低了骨膜的受損程度，確保了患部的血供［8］；②切口小，具有良好的美學效果；牢固性好，從而并發癥發生率低。③可顯著對抗旋轉、軸向應力作用，游離骨塊復位準確度高［9］；④可良好適應踝關節生物力學特點，進而促進患者的快速康復。張發平等［10］發現，治療組平均手術時間（70 min）、術中平均透視次數（8.5次）、平均切口長度（3.5 cm）、骨折平均愈合時間（4.5個月）均明顯優于對照組分別為105 min、3次、15 cm、8.2個月，差異具有統計學意義（P＜0.05）；治療組優良率（91%）與對照組（85%）比較差異無統計學意義（P＞0.05）。提示微創經皮鎖定鋼板內固定法具有創傷性小，患者愈合速度快，療效理想等優點。該研究發現，觀察組切口長度（3.4±0.8）cm、手術時間（69.2±10.8）min及并發癥發生率（5.66%）等指標明顯優于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05），但兩組優良率差異無統計學意義（P＞0.05）。綜上所述，微創經皮鎖定鋼板內固定治療脛腓骨骨折效果理想，有利于促進骨折的快速愈合，且并發癥少，安全性高，值得推廣應用。

［1］高迪，賈斌，鄭杰.微創經皮解剖鋼板治療脛骨遠端骨折的病例對照研究［J］.中國骨傷，2012，25（3）：194-197.

［2］郝博川，謝克波，熊琳宵.手法復位經皮微創鎖定鋼板固定治療脛腓骨遠端骨折 60例［J］.中國骨傷，2014，27 （6）：491-495.

［3］葉茂，鄭勇，劉艷西，等.經皮微創鎖定加壓鋼板內固定術治療脛骨遠端骨折療效觀察［J］.新鄉醫學院學報，2015，32（l）：68-70.

［4］陳孝平.外科學［M］.2版.北京：人民衛生出版社，2010：969.

［5］張永戰.兩種不同術式治療Pilon骨折療效對比分析［J］.基層醫學論壇，2014，18（8）：1007-1008.

［6］劉羽.外固定架結合有限內固定在高能量Pilon骨折中的應用［J］.當代醫學，2014，20（17）：55-56.

［7］楊正明，潘志軍，李杭，等.脛骨 Pilon骨折的外科治療策略［J］.中華創傷雜志，2010，26（9）：835-839.

［8］胡居正.微創經皮鋼板內固定術結合鎖定加壓鋼板治療脛骨遠端骨折的臨床觀察 ［J］.中國醫師進修雜志，2012，35（23）：59-60.

［9］武政，劉向棟，周煜虎，等.微創經皮鎖定加壓鋼板內固定術治療脛骨遠端骨折療效觀察［J］.現代中西醫結合雜志，2015，12（7）：736-738.

［10］張發平，何羅彬，羅仕武，等.微創經皮鎖定鋼板內固定治療脛腓骨骨折療效評價 ［J］.實用骨科雜志，2014，20（1）：26-28.

Minimally Invasive Percutaneous Locking Plate Internal Fixation Treatment of Tibiofibula Fracture Curative Effect Evaluation

ZHAO Gang，Lin Jia-sheng，YIN Bo
The fifth hospital of Harbin，Harbin，Heilongjiang Province，150040 China

R683

A

2096-1782（2016）08-0068-03

10.19368/j.cnki.2096-1782.2016.08.068

趙鋼（1975.3-），男，河北人，碩士，副主任醫師，研究方向：創傷骨科、關節及脊柱骨科。

2016-05-05）