吳建民命題：中國如何做大國？

孫興杰

21世紀最大的變化是一批新興市場國家的崛起，尤其是中國的崛起正在改變世界格局。知名外交家亨利·基辛格就認為，中美關系是未來世界秩序的支柱，中美關系需要“協同演化”。中國的外交政策也處在一個歷史性調整的時刻，而核心命題就是已故外交家吳建民大使在這本《如何做大國——世界秩序與中國角色》中所闡述的。

吳建民大使雖然早已卸任公職，但是其影響力卻不斷在擴大，是一位能夠將外交常識普及于社會大眾的“公共外交”的傳播者。日前，吳大使不幸車禍遇難，引起了媒體和學界的追思，而“吳建民命題”將是中國外交在相當長一段時間里需要面對的問題，而他書中所關注的“世界秩序”與“中國角色”，會讓中國幾代人一直糾結著、關注著。在這本書中，吳建民提出了自己的看法，無論對錯，都值得每個關心中國發展和中國外交的普通公民去閱讀和體味。

大國外交的軟和硬

大國外交，在中文的語境中，至少有兩層涵義，一是中國在上世紀90年代之后所推動的與世界主要大國的外交關系；二是新世紀第二個十年以來，中國作為一個大國所采取的外交方略。從與大國交往到做大國，這是歷史性的轉折，這其中主要來自于中國實力的巨大變化，尤其是2010年中國成為全球第二大經濟體。中國和美國都是10萬億美元級別的經濟大國，無論中國是否低調，世界都會關注中國，因為中國的塊頭太大了。

中國變得富裕和強大了，那是不是可以揚眉吐氣了呢？很多人都是這么想的，尤其是中國，在近代以來一直處于被欺凌的地位，屈辱的記憶已經成為人們的潛意識。從自卑到自大也只是一瞬間，中國的大國外交應該怎么開展？軟還是硬，這樣的問題越來越迫切，吳建民先生被認為是“鴿派”，在很多場合他都非常坦誠地表達自己的觀點，批評強硬派，包括一些具有代表性的“鷹派”人物。

一直以來，中國外交都是“高大上”的，能聽到的主要是來自黨內高層的意見和看法。從文革到改革開放的轉折也不過是一瞬間，因為鄧小平對時代主題的認識發生了根本變化，他指出世界的主要任務是和平與發展，中國的核心任務就是一心一意把經濟建設搞上去。從1978年到現在，中國面臨的外交環境也是幾經變化，中國的判斷，尤其是高層的判斷基本保持了連續性。吳建民并不是“鴿派”，而是鄧小平外交政策的闡釋者和擁護者，在這本書中，我們隨處可以看到吳建民對鄧小平的敬仰之情。如他所言，“繼承鄧小平的外交遺產，就是對鄧小平最好的紀念”。

鄧小平曾經提出社會主義初級階段要走100年，換句話說，改革開放、發展經濟的基本治國方略要一直堅持下去。吳建民和那些所謂“鷹派”的分歧就在于此，世界的主題是不是和平與發展，中國的外交是不是應該服務于經濟發展的大局。吳建民批評一些所謂的“鷹派”看不到大局，看不到世界大勢。吳建民去世之后，褒貶不一，尤其是網上的言論也比較分化。“和平外交”的基本共識正在遇到越來越大的挑戰，鄧小平所確立的外交路線是不是要進行修正，還要不要堅持“韜光養晦”的原則？

外交的軟和硬只是一種表象，根本在于對中國的自我認知和對世界大勢的認識存在偏差，進一步說，中國外交由誰來定義。在這一點上，吳建民先生似乎處于比較糾結的狀態，一方面，他認為中國外交政策是由黨中央來決定的，包括外交部的權限也是非常小的；另一方面，他又非?？粗仄髽I家、城市、公民個體在國家形象塑造過程中的作用，這是個公共外交的時代。

吳建民所描述的也是中國外交一幅看似矛盾卻也是真實的圖景，外交話語很難為某一個人所壟斷，出現多元聲音也是社會的進步。只不過在大眾傳媒時代，極端的、非理性的聲音更具有傳播力，從而制造了“烏合之眾”?；谧笈c右、愛國與賣國這樣的簡單二元區分，外交也就只能在軟和硬之間進行選擇了，而且很容易被標簽化，越左、越愛國就越強硬，甚至會頻頻叫戰；反過來，就被貼上“賣國賊”的標簽。

大國應具備的氣度

最近十年，中國對大國的認識也發生了天翻地覆的變化，原來，大國主要是物質層面的，尤其是GDP來定勝負。現在，認識已經多元化了，比如有沒有新鮮的空氣，有沒有干凈的水，有沒有安全放心的食品。為什么會出現這樣的變化呢？因為中國自身出現了根本的變化，就是一個越來越龐大的富裕階層的興起，他們的聲音也越來越反映到國家利益中來。最明顯的是，中國經濟發展的目標從增長速度轉向增長質量，尤其是供給側改革。

吳建民認為，大國應該是謙虛、淡定、理性的，看上去很容易，其實何其艱難。吳建民先生說的都是“常識”，但是在一個憧憬“大國崛起”神話的中國，最缺乏的就是常識，最可怕的是狂躁和自大。總結20世紀歷史，誰扛起戰爭的大旗誰就倒霉，中國最可怕的挑戰不是來自外部，而是來自內部，來自頭腦發昏。如果有常識的話，并不會覺得吳建民先生講得多有道理，但是，當他在當下大聲疾呼的時候，很多人根本聽不進去。因為還有很多人眼中的“大國”就是特立獨行、為所欲為，尤其是擁有一流的軍力，可以以此來號令世界。想想看，這不是美國的翻版嗎？打著“反美”、“愛國”旗號的人，不過是在重蹈美國的覆轍。

吳建民說，“三中全會提出了一個宏偉的改革目標，強調堅持改革開放，要用開放倒逼改革，這是十分正確也是非常及時的。開放就要學習人類文明的先進成果，這個過程只能是進行時，沒有完成時?！痹谶^去30年來，中國變得富裕強大了，讓6億人口脫貧，這是值得驕傲的地方，但是，中國的發展是在全球化背景下獲得的。

1978年的改革開放，甚至要比撒切爾、里根在英美進行的改革還要早，中國的改革開放成為這一輪全球化的先聲。中國的發展與全球化是緊密相伴的，或者說，中國成長為一個大國，并不是傳統意義上的大國，而是全球化的大國，中國的核心利益也可以通過全球化來界定。在這一輪全球化陷入低潮的時候，中國的“一帶一路”倡議，根本上說也是為全球化注入新的活力，推動歐亞大陸的工業化進程。

中國的全球化戰略應該是具有全球的高度，吳建民建議要放下“國家利益最大化”、“輸出落后產能”這樣的舊觀念，要站在道義的制高點上?！笆裁词堑懒x的制高點？一個國家的利益絕不能稱為道義的制高點，考慮到人類的利益，從推動人類進步的角度出發，才能占領道義的制高點?！敝袊睦嬉呀浨度氲饺蚧M程之中，只有在全球的大棋局里，才能真正實現中國的利益。

中國與世界的關系處于一個歷史性的節點上，“我們接近了世界舞臺的中心”，只是，舞臺已經發生了變化，那就是世界秩序已非昨日的模樣。全球進入一個深度反思的時刻，大西洋兩岸在反思金融監管、福利國家的模式，拉美、非洲也在反思，中國也需要進行這樣的辯論和思考。吳建民與《世界秩序》的作者基辛格也是老朋友，他說，“現在，人家要找我們討論建立世界秩序的問題，這是世界大變化、中國大發展帶來的結果。對于中國而言，這既是機遇，更是責任。這也是對中國改革開放以來所取得的巨大成就的一種承認?！?/p>

在世界秩序處于轉型、大國戰略處于迷茫之際，中國外交的舉動本身就是全球秩序重構的一部分，中國的發展和世界的和平是緊密聯系在一起的，由此，中國外交的變革需要建立在大國理性的世界觀基礎之上。

大國世界觀須更強調責任

無論國家還是個人，都要順勢而為，而什么是“勢”呢？中國改革開放的實施取決于對世界大勢判斷的變化，從“革命與戰爭”的年代到“和平與發展”的時代，也就是時代的主題。

吳建民說，“每一個時代都有自己的主題，時代主題是由當時世界所面臨的各種矛盾和問題交織在一起決定的。時代主題既揭示了一個時代世界所面臨的主要矛盾，又指出了解決這些主要矛盾的路徑。”之所以中國外交出現了那么多的爭論，是因為我們的世界觀不一樣了，有人認為，和平與發展依然是時代的主題，而有些人則感到了戰略包圍和遏制的壓力。

相比于20世紀，中國當下所處的地位和國際環境應該是歷史最好的時候，之所以認知出現了變化，是因為我們的訴求在變化。中國從主動地融入到世界，到被動或者主動地重塑世界秩序，我們的角色和心態出現了反差。中國的變化要遠遠快于世界的變化，從而產生出一種心理落差。為什么中國強大了，還被小國玩弄呢？曾經那句“弱國無外交”似乎已經不管用了，本以為當上大國，可以比較舒服，但是，中國強大了，卻發現“大國責任論”如影隨形。

大國，不僅僅是實力膨脹，更是一種國際合法性的獲得，也就是其他國家也認為和接受你作為大國的身份和地位。所謂的合法性，就是中國要進入到國際體系、國際制度和規范之中，中國的利益和訴求要通過國際平臺表現和傳達出來。慢工出細活，大國崛起絕非朝夕可成，即便中國的GDP超過了美國，也不代表中國成為可以與美國并駕齊驅的大國，而只是說，中國有了做大國的物質基礎。在這一點上，吳建民先生無疑站在了理性和常識的高點上，他本人也不愿意以“鴿派”自居，毋寧說他是實事求是派，也是中國走向大國的探路者。

《如何做大國》不是一本學術專著，而更像鄰家大爺拉家常的話兒，把外交那些事兒娓娓道來，這可能就是一種溝通的藝術，也是中國走向大國之路最難得、也最關鍵的本事。