脛腓骨下段粉碎性骨折的手術治療效果研究

梁波十堰市太和醫院武當山分院骨科，湖北十堰　442714

脛腓骨下段粉碎性骨折的手術治療效果研究

梁波
十堰市太和醫院武當山分院骨科，湖北十堰442714

目的 剖析脛腓骨下段粉碎性骨折手術治療的效果。方法 整群擇取該院2012年1月—2014年4月，接收的脛腓骨下段粉碎性骨折者共76例。按照隨機雙盲法原理，將76例患者分成試驗組與對照組，每組38例。試驗組采取手術切開復位內固定術，對照組采取解剖型鋼板固定術。觀察兩組療效，比較骨折愈合時間。結果 試驗組骨折愈合時間為（4.8±0.2）個月，對照組為（5.7±0.4）個月。試驗組明顯短于對照組。兩組對比，差異具有統計學意義（P＜0.05）。試驗組療效的優良率為94.74%，對照組為84.21%。試驗組明顯高于對照組。兩組對比，差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論 積極應用手術切開復位內固定術，同時結合患者病情，明確手術時機，可增強療效，加快骨折創口的愈合速度。

手術治療；愈合時間；脛腓骨；粉碎性骨折

［Abstract］Objective To analyze the lower tibiofibula comminuted fracture of surgical treatment of the effect.Methods Group selection will pick our hospital from January 2012 to April 2014,received lower tibiofibula comminuted fracture is a total of 76 cases.Principle according to the randomized double blind method,76 patients were divided into trial group and control group,each group of 38 cases.Experimental group adopt open reduction and internal fixation operation,the control group take the anatomic plate fixation.Observe two groups of curative effect,fracture healing time.Results After establish the control group,the results of the modified］experimental fracture healing time was（4.8±0.2）months,the control group was（5.7±0.4）months.Experimental group obviously shorter than the control group.Compared the two groups,the difference statistically significant（P＜0.05）.The curative effect of treatment group was 94.74%,the control group was 84.21%.Experimental group is significantly higher than the control group.Compared the two groups,the difference statistically significant （P＜0.05）.Conclusion Positive application of open reduction and internal fixation operation,at the same time,combining with the patients,surgical timing,can enhance curative effect,speed up the wound healing of fracture.

［Key words］Surgery；The healing time；Tibiofibula；Comminuted fracture

脛腓骨下段粉碎性骨折在臨床上比較常見，且其治療手段也多種多樣，若患者在發病后不能得到早期的有效處理，將會增加其出現并發癥的風險。嚴重時，還極有可能會留下后遺癥，嚴重影響生活質量。故，臨床應針對該疾病患者，結合其病情狀況，為其選取最佳的手術方法。如此，方可提高治療效果，減少并發癥。該研究，該研究2012年1月—2014年4月從76例脛腓骨下段粉碎性骨折者入手，對其手術治療的方法進行深度研究，取得了較好的成果，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

整群選取脛腓骨下段粉碎性骨折者76例，利用隨機雙盲法，將76例患者均分成試驗組與對照組。其中，試驗組男性患者21例，女性患者17例；年齡為19～72歲，平均（42.1±8.4）歲；右側骨折者，15例；左側骨折者23例；閉合性骨折者，18例；開放性骨折者，20例；暴力傷者，6例；車禍傷者，19例；摔傷者，1例；重物砸傷者，7例；機械傷者，5例。該組的AO分型［1］結果為：B1型者，11例；B2型者，8例；B3型者，4例；C1型者，8例；C3型者，7例。對照組男性患者22例，女性患者16例；年齡為20～73歲，平均（42.0±8.7）歲；右側骨折者，14例；左側骨折者，24例；閉合性骨折者，17例；開放性骨折者，21例；暴力傷者，5例；車禍傷者，20例；摔傷者，2例；重物砸傷者，8例；機械傷者，3例。該組AO分型結果為：B1型者，10例；B2型者，7例；B3型者，5例；C1型者，8例；C3型者，8例。兩組骨折類型、民族等基線資料比較，P＞0.05，差異無統計學意義，具有可比性。

1.2方法

試驗組手術切開復位內固定術：連續硬膜外麻醉后，常規消毒。針對合并腓骨骨折者，利用克氏針進行固定，然后再于脛骨內側位置做切口，直至內踝下方，使骨折關節面能充分顯露出來［2］。于直視情況下，對脛骨下段的骨折面進行良好的修復。若關節面塌陷且嵌入干骺端，及時用骨刀行骨折撬撥操作。X線透視下，明確骨折復位良好，然后再利用小塊的異體填塞撬撥后形成的空腔。克氏針初步固定后，利用AO三葉型鋼板、松質骨快和T型鋼板進行塑性固定［3］。針對脛骨下段冠狀面上存在的較大骨折片，先利用螺釘進行固定，然后再做縫合。術后，利用中立位石膏托對患肢進行良好的固定，保持56 d。待解除固定后，指導患者做適量的非負重功能訓練，并行X線片檢查，明確其負重行走的時間［4］。

對照組解剖型鋼板固定術：硬膜外麻醉，于脛前外側下段做一切口，充分暴露骨折上/下兩端。游離骨片，并注意少剝離骨膜。復位、牽引骨折端，將備好的脛骨遠端解剖型鋼板規范化的放置于脛骨下段外側。讓接骨板下端離脛骨關節面上方約1 cm，以實現解剖復位效果。關閉創口，并行皮片引流操作。

1.3臨床觀察指標

術后復查X線，全面觀察兩組骨折創面的愈合情況，比較骨折愈合時間。

1.4治療效果的判定標準

參考“Mazuri評分標準”，評估兩組患者的療效，詳細如下。

①優。步態完全恢復正常，踝關節無腫痛癥狀。

②良。步態基本恢復正常，踝關節有輕微的疼痛感。

③可。步態顫抖，踝關節經常性疼痛。

④差。踝關節癥狀未改善，活動受限。優良率計算法：優率+良率［6］。

1.5統計方法

該研究調查的所得數據均利用SPSS 20.0統計學軟件進行綜合分析，比較以t作為檢驗標準，計量資料均采用（±s）表示，計數資料經χ2檢驗，用［n（%）］表示，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1分析兩組骨折愈合的時間

試驗組骨折愈合的時間為（4.8±0.2）個月，對照組為（5.7±0.4）個月。試驗組明顯短于對照組。兩組對比，差異具有統計學意義（t=5.83471，P=0.02454）。

2.2分析兩組的療效

試驗組療效的優良率為94.74%，對照組為84.21%。試驗組明顯高于對照組。兩組對比，差異具有統計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1　兩組療效的對比分析表［n（%）］

3　討論

脛腓骨下段粉碎性骨折較嚴重，且其致病因也較多（比如，摔傷；暴力傷；機械傷；車禍傷），既能影響患者的日常活動，又能降低其生活質量［7］。故，患者在發病后需立即送院治療。如此，方可促進其骨折創口的愈合，改善生活質量。現階段，中國臨床對脛腓骨下段粉碎性骨折者的治療多采取的是手術療法，比如：解剖型鋼板固定術；手術切開復位內固定術。其中，解剖型鋼板固定術的療效一般，有資料顯示，該術式在臨床上的應用缺點顯而易見，比如：①手術時間長；②不利于骨折的快速愈合；③術中出血量多。而手術切開復位內固定術的療效則比較理想，且其臨床應用的優勢也較多，比如：①術后并發癥少；②可加快骨折愈合的速度；③簡單易操作；④安全可靠。對此，臨床醫師在對脛腓骨下段粉碎性骨折患者進行診治時還應充分考慮手術切開復位內固定法。有研究顯示［8］，脛腓骨下段粉碎性骨折采用手術切開復位內固定術，同時結合患者病情的實際狀況，為其選取最佳的手術時機，可提高總有效率至93.33%左右。這一結果和該研究具有相似性。此外，手術切開復位內固定術的應用，還能起到促進患者骨折創口愈合的作用。該研究結果證實，試驗組的骨折愈合時間為（4.8±0.2）個月，對照組為（5.7±0.4）個月。試驗組明顯短于對照組。兩組對比，差異具有統計學意義（P＜0.05）。試驗組優良率為94.74%，對照組為84.21%。試驗組明顯高于對照組。兩組對比，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，手術切開復位內固定術用于脛腓骨下段粉碎性骨折中，可取得較好的治療成果。對此，臨床可將其作為脛腓骨下段粉碎性骨折者的一種首選治療手段。

［1］周其璋,嚴堅強,黃福立,等.有限內固定結合外支架治療脛腓骨下段粉碎性骨折［J］.實用骨科雜志,2013,19（6）：552-554.

［2］徐德世.基于脛腓骨下段粉碎性骨折的手術治療分析［J］.首都食品與醫藥,2015（4）：33.

［3］馬寶忠.脛腓骨下端粉碎性骨折合并軟組織損傷分期治療的探討［J］.醫藥前沿,2013（4）：156-157.

［4］陳楓文,張娟,涂萬榮,等.閉合復位經皮內固定治療脛腓骨下段粉碎性骨折［J］.臨床骨科雜志,2014（2）：185-186.

［5］梁紅鎖,黃克,李林,等.雙臂外固定架結合有限切開內固定治療脛腓骨中下段開放性粉碎性骨折［J］.創傷外科雜志, 2013,15（1）：75.

［6］查濤,王松華.Hybird外固定支架治療脛腓骨中下段粉碎性骨折療效分析［J］.環球中醫藥,2013（z1）：144-145.

［7］張燁.一期切開復位鋼板螺釘內固定治療脛腓骨中下段粉碎性骨折的臨床觀察［J］.醫藥前沿,2013（15）：144-145.

［8］郭紅心.有限的內固定結合外固定器治療脛腓骨開放性粉碎骨折［J］.醫學信息,2013（23）：161-162.

Lower Tibiofibula Comminuted Fracture of the Surgical Treatment Effect Study

LIANG Bo
Department of orthopedics Shiyan Taihe Hospital Wudang Mountains branch,Shiyan,Hubei Province,442714 China

R274.12

A

1674-0742（2016）08（b）－0075-03

10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.23.075

梁波（1967.7-），男，湖北丹江口人，本科，副主任醫生，研究方向：創傷骨科。

2016-05-18）