初二學生的家庭教養方式與考試焦慮的關系

劉亞林 程樂森王 茹 高 民

中國.濰坊醫學院（山東濰坊） 261053 E-mail：240238666@qq.com △通訊作者

·論 著·（發展心理）

初二學生的家庭教養方式與考試焦慮的關系

劉亞林 程樂森△王 茹 高 民

中國.濰坊醫學院（山東濰坊） 261053 E-mail：240238666@qq.com △通訊作者

目的：探討初二學生家庭教養方式與考試焦慮的關系。方法：以濰坊市某所初級中學選取初中二年級的122名學生為被試，選用家庭教養方式評價量表中文修訂版（EMBU）和考試焦慮量表（TAS）作為測量工具測量被試的反應。結果：①不同性別的初二學生在考試焦慮上存在顯著差異（t=-2.23，P＜0.05）；不同性別的初二學生僅在家庭教養方式中母親的懲罰、嚴厲這一項目上存在顯著差異（t=2.516，P＜0.05）；②不同焦慮程度的初二學生在家庭教養方式中的父母親的情感溫暖、理解和母親的過度干涉、過度保護3個維度上均存在顯著差異（t=3.353，P＜0.01；t=2.574，2.050；P＜0.05）；③初二學生的考試焦慮水平與家庭教養方式中的母親過度干涉、保護維度存在顯著正相關（r=0.22，P＜0.05），與父母親的情感溫暖、理解維度存在顯著負相關（r=-0.36，-0.27；P＜0.01）。結論：①初二女生比男生有更嚴重的考試焦慮，男生比女生更多受到來自母親的懲罰；②初二學生群體中有普遍性的考試焦慮；③父母的情感溫暖、理解和母親的過干涉、過保護對考試焦慮具有預測作用。

初中生；家庭教養方式；考試焦慮；家庭教養方式評價量表；考試焦慮量表

［27］張利燕，侯小花.感恩：概念、測量及其相關研究［J］.心理科學，2010，33（2）：393-395

［28］段洋，陸柯雯，任孝鵬.自我與幸福感：關系和諧、自尊的中介作用［J］.中國臨床心理學雜志，2013，21（2）：317-319

［29］葉艷暉.大學生自我效能感在時間管理傾向與拖延行為間的中介效應［J］.中國健康心理學雜志，2014，22（3）：436-438

［30］劉洋.大學生主觀幸福感現狀與其自我效能感的關系研究［J］.中國健康心理學雜志，2011，19（10）：1250-1251

［31］余鵬，宿淑華，李麗.大學生歸因方式、自我效能感與主觀幸福感的關系研究［J］.中國臨床心理學雜志，2005，13（1）：43-44

［32］王才康，胡中鋒，劉勇.一般自我效能感量表的信度和效度研究［J］.應用心理學，2001，7（1）：37-40

［33］汪向東，王希林，馬弘.心理衛生評定量表手冊［M］.北京：中國心理衛生雜志社，1999：131-133，322-324，82-83

［34］Podsakoff P M，Mackenzie S B，Lee J-Y，et al.Common method biases in behavioral research：A critical review of the literature and recommended remedies［J］.Journal of Applied Psychology，2003，88（5）：879-903

［35］溫忠麟，侯杰泰，張雷.調節效應與中介效應的比較和應用［J］.心理學報，2005，37（2）：268-274

http：//www.cjhp.com.cn/

焦慮是一種常見的生活體驗，是人們預期會有危險結果發生時感到緊張無助的心理狀態。適度焦慮可以助人集中注意力，提高工作效率，長期焦慮則會破壞身心健康，干擾正常生活。對學生群體來說，考試焦慮是面對考試的壓力下所表現出的緊張不安，甚至是惡心、出汗、頭暈等軀體癥狀。國外對考試焦慮的研究要先于國內，1914年，Folin發現學生完成考試后尿液中糖分增加，于是猜想可能是考試使學生身體發生了某種變化，但并沒有從心理學角度入手進一步研究焦慮成因。1938年，Brown首先編制考試焦慮問卷，開始關注考試焦慮。1952年，Mandler和Sarason最早提出考試焦慮這一概念，指出考試焦慮是學生將要考試時的種種心理不適感。他們認為考試焦慮有與任務相關的反應和與任務無關的反應兩種成分。Harber、Alpert認為考試焦慮包含了促進和抑制兩種成分。Cattell和Scheier提出了特質焦慮和狀態焦慮兩種類型［1］。1978年，Sarason編制了考試焦慮量表（TAS），該量表共37個題目，以真實考試情景測量焦慮［1］。國內文獻最早涉及考試焦慮的是凌文輇，他在1958年發表《關于“考試焦慮”的研究》，1985年又使用TAS對北京5所大學324名大學生進行施測，研究采用因素分析方法，結果發現，相比較于男學生，女大學生對于考試結果更加在意，焦慮程度更高［1］。1990年，鄭日昌、陳永勝發表《考試焦慮的診斷與治療》，全面闡述了考試焦慮的理論。近些年來，隨著人們對于學生教育和發展關注度的提升，以初中生考試焦慮作為對象的研究越來越多。例如，初中生考試焦慮與其他因子間相互關系的分析，如牛丹丹、盧月強等人的研究［2-3］；不同心理學干預方法對考試焦慮緩解有效性的研究，如陳順森、朱潔的研究［4-5］；以及對初中生目前考試焦慮現狀的描述，如高松、凌曉、王淑燕等人的研究［6-8］。

家庭教養方式是父母教育子女過程中表現出來的典型風格，是兒童社會化的主要影響源。研究表明，父母教養孩子的觀念和行為對孩子的情緒情感和各種人格品質的發展有著極為重要的影響；父母的不良教養方式是造成子女的心理、精神、行為問題的重要原因。研究表明，父母不同的教養方式對初中生學習成績以及運動員的比賽成績都有重要的影響，因此指導我們應根據不同家庭的實際情況進行干預［9-10］。同樣，許多研究人員研究發現，家庭教養方式對初中生的心理健康也有潛移默化的影響，父母的教育方式和言行會影響一個人的終生［11-12］。

20世紀90年代后，隨著應試教育的興起，考試焦慮現象越來越受到關注，學者們從家庭教養方式入手做了不少研究。以往研究表明家庭教養方式對初中生考試焦慮有重要影響。馮超認為，家庭教養方式通過學業自我概念的中介作用對初中生考試焦慮產生影響［13］。傲天俠、趙志瑜認為，考試焦慮與家庭教育、人格特征和認知評價、性別和成熟水平3個因素相關［14］。滕秋玲發現，父母的情感溫暖與兒女考試焦慮呈顯著負相關，父母的懲罰嚴厲與兒女考試焦慮呈顯著正相關［15］。南阿妮發現父親的情感溫暖、理解對考試焦慮有正向預測作用，母親的過干涉、過保護和拒絕否認對考試焦慮有負向預測作用［］。

仔細分析上面的研究，家庭教養方式與兒女考試焦慮研究雖然取得了豐富的成果，但仍有一些問題尚未解決：①以往研究只針對初中生群體，沒有特別關注初二學生狀況；②一些研究證明，高時間壓力下人們會使用非代償決策策略［17］。而以往研究多限定測量時間為30分鐘，給被試造成高時間壓力環境，無形中妨礙了作答的準確性。為了更加有效的改善此類困境，本次的探究特別針對初二學生作為考察對象，在實際施測時限時50分鐘，以保證作答數據的準確性。所以，本研究將單獨從家庭教養方式入手，探究影響初二學生考試焦慮的相關因素。本研究對考試焦慮的性別差異分析、父親、母親不同教養方式與考試焦慮的關系分析，可以作為中學生心理健康狀況的探討，對幫助家長及時改變教養方式，緩解兒女考試焦慮具有重要的積極意義。

1　對象與方法

1.1對象

本研究采用整群抽樣的方法，研究對象為隨機選取的山東省濰坊市某中學初二學生，以家庭教養方式評價量表中文修訂版（EMBU）和考試焦慮量表（TAS）作為測量工具并以班級為單位在月考前一星期統一組織問卷測驗。測驗共安排3個班學生，施測問卷150份，收回有效問卷122份，有效率滿足做進一步研究的要求。其中男生51人（41.80%），平均年齡14歲；女生71人（58.20%），平均年齡14歲。女生有一人喪父，數據剔除，其余被試從未參加過類似調查。

1.2方法

1.2.1考試焦慮量表（TAS） 由Sarason于1978年編制，量表共有37個題目，以考試這一特殊情景來測量焦慮，題目以考試前后的心理生理狀態為內容設問，被試需根據自己真實情況進行“是”或“否”的回答，計分采用“1”“0”計分，“是”記1分，“否”記0分，其中第3、15、26、27、29、33題為反向計分，用以減輕被試定勢回答。得分0～12為輕度焦慮、12～20為中度焦慮、20分以上為重度焦慮［18］。Sara-son本人曾報告TAS間隔兩星期重測信度為0.80，考試焦慮個體在完成復雜認知任務時成績顯著低下，效標關聯效度良好。表明此量表信效度符合測驗標準，可以使用。

1.2.2家庭教養方式評價量表（EMBU） 此量表為瑞典Umea大學精神醫學系C Perris等于1980年共同編制，最初用以探討父母教養方式與子女心理健康關系。量表計分采用1～4級評分，被試作答后將各因子項目分數相加，項目得分越高表明越符合該項目，量表還可以對父母因子分別計算，其中第20、50、56題為反向計分。EMBU原量表為瑞典文，有81個條目，涉及父母15種教養行為，岳冬梅等將其翻譯為中文版并對全部81個條目進行主因素分析，然后經因素旋轉確定因素數目和條目的取舍，從父親教養方式中抽取6個主因素，分別是情感溫暖、理解，懲罰、嚴厲，過分干涉，偏愛被試，拒絕、否認，過度保護。母親教養方式中抽取5個主因素，分別是情感溫暖、理解，過干涉、過保護，拒絕、否認，懲罰、嚴厲，偏愛被試。岳冬梅對EMBU中文版修訂后進行信度測定，發現各個因子上題目同質性信度、分半信度、重測信度（間隔3個月）均符合測量要求［］。

1.2.3施測 在征得被試學校老師同意后，研究者開始準備測驗材料，熟悉指導語。施測教室布置要求無干擾刺激，施測前主試要盡量通過簡單交談穩定被試情緒，引起他們的作答興趣并承諾對作答信息保密。為真實反映學生考試焦慮狀況，問卷施測時間選在月考前一星期，由主試介紹指導語確認無誤后開始發放問卷要求被試填寫，測試過程限時50分鐘，作答完畢后立即收回問卷。問卷回收后逐一檢查，對不按要求填寫的予以剔除。合格問卷嚴格按照評分標準評分并記錄。按照TAS評分標準劃分為輕度焦慮組、中度焦慮組、重度焦慮組。按照EMBU量表結果對每個人包括父母在內的11個因子項目進行評分。

1.3統計處理

數據采用SPSS 17.0進行t檢驗、相關分析及多元逐步回歸分析等。

2　結 果

2.1初二學生的考試焦慮與家庭教養方式在性別上的差異

由表1對男女生在TAS量表上面的得分進行t檢驗分析得出，考試焦慮在初二學生性別中存在顯著的差異，女生的得分要顯著高于男生，說明女生比男生有更加嚴重的考試焦慮，女生可能比男生更容易表現出焦慮、擔心。男生和女生的考試焦慮量表平均得分都屬于中度焦慮水平，反映了考試焦慮在初二學生這一群體中的普遍性。

表1　不同性別初二學生考試焦慮的t檢驗

從表2對男生、女生在家庭教養方式問卷的各因子項目上得分做t檢驗分析得出，初二學生的家庭教養方式中父親的教養方式在性別中差異不顯著，只有母親的懲罰、嚴厲這一維度在性別上存在顯著差異，且結果表明男生會比女生更多得到母親的責罰。

表2　不同性別初二學生家庭教養方式的t檢驗（）

表2　不同性別初二學生家庭教養方式的t檢驗（）

教養方式　　男　　女　t父 親情感溫暖、理解58.08±8.28　57.5±12.08　0.296懲罰、嚴厲15.78±4.26　14.58±3.99　1.593過分干涉20.29±3.94　19.39±4.98　1.072偏愛被試 7.35±5.21　6.27±4.31　1.250拒絕、否認 8.76±2.87　8.11±2.96　1.212過度保護 9.86±2.51　9.54±2.48　0.699母 親情感溫暖、理解57.49±8.78　58.01±9.69　0.304過干涉、保護33.08±6.50　31.27±5.84　1.610拒絕、否認11.25±3.64　10.82±3.33　0.677懲罰、嚴厲11.41±3.38　10.20±1.90　2.516*偏愛被試 7.37±5.22　6.45±4.56　1.034

表3　輕度焦慮組、重度焦慮組家庭教養方式差異的t檢驗（）

表3　輕度焦慮組、重度焦慮組家庭教養方式差異的t檢驗（）

教養方式　　輕度焦慮組（n=33）重度焦慮組（n=33）　t父 親情感溫暖、理解60.94±7.85 52.21±12.73 3.353**懲罰、嚴厲14.82±4.27 14.91±4.18 0.087過分干涉18.82±3.87 20.12±5.11 1.165偏愛被試6.55±4.49 7.73±4.57 1.058拒絕、否認8.09±3.03 8.42±2.51 0.482過度保護9.03±2.24 10.21±2.83 1.878母 親情感溫暖、理解59.61±8.28 54.06±9.21　2.574*過干涉、保護30.45±7.05 33.67±5.63　2.050*拒絕、否認10.06±2.87 11.48±3.25 1.881懲罰、嚴厲10.82±3.57 10.70±2.42 0.160偏愛被試6.55±4.50 7.79±4.61 1.106

2.2初二學生輕度焦慮、重度焦慮組在家庭教養方式上的差異

將被試學生的考試焦慮得分按降序排列，各取首尾27%分為輕度焦慮（33人）、重度焦慮（33人）兩個焦慮組后，對其在家庭教養方式11個因子項目上的得分進行t檢驗。結果顯示，父親的情感溫暖、理解與子女考試焦慮存在顯著差異，輕度焦慮組得分高于重度焦慮組；母親的情感溫暖、理解與子女考試焦慮有顯著差異，輕度焦慮組得分高于重度焦慮組。母親的過度干涉、保護與子女考試焦慮有顯著差異，重度焦慮組得分高于輕度焦慮組，見表3。

2.3初二學生考試焦慮與家庭教養方式的相關

對家庭教養方式11種因子得分與考試焦慮得分用Person相關法分析，結果發現，父親母親的情感溫暖、理解與考試焦慮存在顯著的負相關，母親的過度干涉、保護與考試焦慮存在顯著的正相關，考試焦慮與家庭教養方式中其它維度的相關性不顯著。說明父母的情感溫暖越多，子女考試焦慮情況越輕；母親的過度干涉、過度保護越多，子女考試焦慮情況越嚴重，見表4。

表4　初二學生考試焦慮水平與家庭教養方式中各維度的相關（r）

2.4考試焦慮與家庭教養方式的回歸分析

以考試焦慮為效標，父親情感溫暖理解、母親情感溫暖理解、母親過干涉保護為預測變量做多元回歸分析，方法采用全回歸法（所有自變量進入方程），獲得家庭教養方式對考試焦慮相關系數R=0.40，決定系數R2=0.162，即考試焦慮水平總分的16.2%可以由家庭教養方式來解釋。對回歸模型進行方差分析，F=7.59（P＜0.001），回歸方程中各系數均不為0，回歸模型有效，見表5。

表5　家庭教養方式3種不同維度對考試焦慮的回歸分析

3　討 論

3.1初二學生考試焦慮的原因

本研究中，關于考試焦慮的統計描述分析表明，中度及以上考試焦慮人數為81人，占被試總數66.4%，Sarason考試焦慮量表平均得分16.65，屬中度焦慮水平。說明了考試焦慮在初二學生中普遍存在且情況嚴重，可能因素有：①學生思維水平：部分學生認知水平發展緩慢，一時還達不到初二學生應有的思維能力，因而難以適應初二的學業任務，在理科類考試中表現明顯；②學生努力程度：部分學生沒有養成良好的學習習慣，經常被無關刺激吸引，平時能玩就多玩一會，考試臨時抱佛腳，自然會對成績有所擔憂；③家長與學校：家長老師的期望過高會讓學生感到無力完成任務，因而出現考試焦慮；家長老師對低分成績的懲罰會讓學生恐懼；源自班級內部的激烈競爭和同學之間的歧視則會使學生感到自尊受到巨大的挑戰。此外，老師和家長的教育方法可能會影響學生成績，間接導致考試焦慮。

3.2考試焦慮與家庭教養方式性別差異的原因

對于考試焦慮的性別差異，女生比男生有更多考試焦慮。其原因可能有：首先，男女的先天心理條件不同，Kendler等人的雙生子研究證明了個體具有遺傳下來的焦慮特質，而女性較之男性更加明顯［20］。其次，自古以來女性被認為是弱勢群體，女生在學校中受關注程度低，社會支持也少，更多情況下處于無助狀態。最后，對于緩解焦慮的途徑，男生比女生更多參與課外活動，人際關系更加廣泛，這些都有助于男生緩解焦慮。對于家庭教養方式在子女性別上的差異，只有男生得到更多母親的懲罰、嚴厲，其余沒有顯著差異。一方面這一年齡階段的學生正值青春期叛逆，與父母有較多矛盾沖突。同樣是叛逆心理，女生很少有直接的叛逆行為（如言語、動作反抗），而男生經常有過激表現，比如大打出手。這時母親就不得不采取懲罰措施加以制止；另一方面這也反映了母親在教育兒子女兒時的不同態度，即兒子可以有懲罰，對女兒則以說理教育為主。

3.3輕度焦慮組、重度焦慮組的家庭教養方式

研究結果表明，在父親母親的情感溫暖、理解項目上，輕度焦慮組得分顯著高于重度焦慮組。在母親的過干涉、保護項目上，重度焦慮組得分顯著高于輕度焦慮組。結合之前的相關分析數據，可以得出結論：①如果父母能及時給予子女溫暖和理解，多多給予支持，將有助于減輕子女考試焦慮；②母親的過度干涉、保護可能會加重子女的考試焦慮。所以母親對子女的干涉保護要注意適度，避免過度保護給子女帶來思想負擔。

3.4考試焦慮與家庭教養方式的相關

研究結果表明，父親母親的情感溫暖、理解與考試焦慮有顯著的負相關（P＜0.01），母親的過度干涉、保護與考試焦慮有顯著的正相關（P＜0.05）。說明父母的情感溫暖、理解是影響子女考試焦慮的主要家庭因素。父母是子女最親密的人，是子女最堅強的依靠，如果子女每天受到的是父母冷眼相對、不聞不問，那么他將不會感到有力量能應對外界危險，因而遭受精神創傷。相反，得到足夠父母關心愛護的子女則擁有更強的精神力量，幫助他們戰勝恐懼。

母親的過度干涉、過度保護對考試焦慮也有一定影響，但這種影響不如父母的情感溫暖明顯。初二學生正處在人生發展的青春期，特點是自我意識高漲，總認為自己是正確的，具有個性上的主觀偏執性。他們對他人言語過于敏感，總感覺別人在挑剔自己，久而久之心理上就會感到壓抑。母親的干涉、保護本是一番好意，但在青少年看來卻是在無理由的否定自己，高漲的自我意識受到威脅，又不能對母親進行反駁，表現在心理上會出現不同程度的不適焦慮。

3.5給父母的建議

由回歸分析結果看出，父親母親的情感溫暖、理解對兒女考試焦慮有負向預測作用，母親的過干涉、保護對兒女考試焦慮有正向預測作用。說明改善父母家庭教養方式能夠緩解兒女考試焦慮，可以從父母的情感溫暖和過度干涉保護的角度入手。

首先，父母應當格外重視對子女的情感理解，想子女之所想。以往子女從父母得到的關心大部分表現在物質需求層面上，卻往往不能夠達到子女對于精神需求的滿足。父母不僅要為子女提供生活物質，還應當通過交流了解子女的精神困惑，多給孩子一些關注鼓勵幫助。

其次，父母對子女的關心更要特別注意方法和程度，過分的干涉只會讓子女更加的反感，打罵責罰只會讓子女對父母越來越憎恨。父母應當給予子女一定的自由空間，逐步培養子女人格獨立，家長負責監管指導與創造和諧、寬松的家庭環境。

［1］黃希庭.人格心理學［M］.杭州：浙江教育出版社，2002：600-601，602-603

［2］牛丹丹，王建國，朱磊，等.初中生考試焦慮與自我意識的關系［J］.中國健康心理學雜志，2015，23（3）：408-411

［3］盧月強，馬姝娟，李建偉.初中生學業歸因與考試焦慮的關系［J］.中國健康心理學雜志，2007，15（8）：718-719

［4］陳順森，張日昇，徐潔.團體箱庭療法干預初中生考試焦慮的效果［J］.心理與行為研究，2006，4（4）：290-296

［5］朱潔.認知行為療法對初中生考試焦慮的干預研究［D］.揚州：揚州大學，2010

［6］高松，陳睿.農村初中生考試焦慮程度及原因的調查研究［J］.中國健康心理學雜志，2006，14（3）：253-254

［7］凌曉，范曉玲.考試焦慮量表在長沙市初中生中的應用結果分析［J］.中國臨床心理學雜志，2008，16（2）：146-147，150

［8］王淑燕，李文雅.初中生考試焦慮、社會支持現狀的調查［J］.中國健康心理學雜志，2008，16（9）：1010-1012

［9］梁軍林.父母教養方式對初中生學習成績的影響初探［J］.四川精神衛生，1999，12（2）：88-89

［10］陳晨，嚴進，戴晴晴，等.父母教養方式對離異家庭與完整家庭射擊射箭運動員成績的不同影響［J］.中國健康心理學雜志，2010，18（7）：815-817

［11］賈紅彬.家庭教養方式對初中生心理健康的影響研究［J］.中國電力教育，2011，27（5）：145-148

［12］趙春梅，楊伯溆.父母教養方式對初中生電子游戲成癮的影響-基于北京市10個家庭的深度訪談［J］.少年兒童研究，2009，22（8）：12-20

［13］馮超.初中生父母教養方式、學業自我概念與考試焦慮關系的研究［D］.上海：華東師范大學，2011

［14］傲天俠，趙志瑜.考試焦慮的相關應用研究［J］.吉林省教育學院學報，2010，26（6）：2-5

［15］滕秋玲.父親教養方式對高中生考試焦慮的相關研究［D］.寧波：寧波大學，2010

［16］南阿妮.陜西省高三學生考試焦慮與父母教養方式［D］.西安：西安外國語大學，2010

［17］王大偉.時間壓力、任務類型對決策策略的影響［J］.中國特殊教育，2010，17（10）：79-83

［18］張作紀.行為醫學量表手冊［M］.北京：中華醫學電子音像出版社，2001：126-127

［19］汪向東，王希林，馬弘.心理學衛生評定量表手冊［M］北京：中國心理衛生雜志社，1993：122-129

［20］王建平.變態心理學［M］.北京：高等教育出版社，2005：90-92

（收稿時間：2016-04-23）

http：//www.cjhp.com.cn/

The Relationship between Parenting Styles of Eighth Graders and Test Anxiety

Liu Yalin，Cheng Lesen，Wang Ru，et al
Weifang Medical University，Weifang 261053，China

Objective：To explore the relationship between parenting styles and test anxiety in eighth graders.Methods：150 second-year junior high school students in weifang completed Egna Minnenav Barndoms Uppfostran-own memories of parental rearing practices in childhood Chinese Revised（EMBU）and Test Anxiety Scale（TAS）.Results：①There was a significant difference in test anxiety between different sexes of students（t=-2.23，P＜0.05）；There was a significant gender difference in mother'punishment，strict（t=2.516，P＜0.05）；②Students with different levels of anxiety had significant differences in parental warmth，understanding，mother'over interference and protection（t=3.353，2.574，2.050；P＜0.05）；③Test anxiety of students were significantly positive correlated with mother'over interference protection dimension（r=0.22，P＜0.05），and significantly negative correlated with parents emotional warmth，understanding（r=-0.36，-0.27；P＜0.01）.Conclusion：①Girls in 8 grades have more severe test anxiety than boys，boys have more punishment from the mother than girls；②The students in 8 grade groups have universal test anxiety；③Parents'emotional warmth，understanding and mother'over interference protection have predictive role on test anxiety.

Middle school students；Parenting styles；Test anxiety；EMBU；Test Anxiety Scale

·綜 述·

R395.9，B844.2

A

1005-1252（2016）10-1580-05

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.10.039

2016-04-18）