社會(huì)分層研究：客觀與主觀的雙重維度

摘要：以階層結(jié)構(gòu)、基尼系數(shù)、社會(huì)流動(dòng)率為代表的分析工具能夠?qū)ΜF(xiàn)實(shí)社會(huì)分層與不平等狀況展開客觀描繪和測(cè)量，而階層意識(shí)、地位認(rèn)同、“分配公平感”“群體沖突感”等主觀維度則涉及公眾在不平等結(jié)果、意義上的感知與判斷，旨在揭示客觀社會(huì)變遷和社會(huì)分化在人們主觀認(rèn)知及價(jià)值觀上的反映。主觀認(rèn)知并不完全是客觀狀況的"鏡像式"機(jī)械反映，相較于客觀測(cè)量，主觀分層分析更為真實(shí)具體，且能直接緊密地與一系列社會(huì)后果性議題相聯(lián)。今后應(yīng)加強(qiáng)對(duì)社會(huì)情緒、社會(huì)心態(tài)等主觀層面問題的監(jiān)測(cè)和分析，使客觀與主觀兩種研究取向相得益彰、互補(bǔ)互鑒，以獲得對(duì)于不平等問題更為全面準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：社會(huì)分層；不平等；研究取向；客觀維度；主觀維度

中圖分類號(hào)：D66文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2016）09-0035-04

引 言

當(dāng)代社會(huì)分層研究的代表性人物倫斯基（Lenski， G.E.）曾將這一領(lǐng)域涉及的議題歸納為兩個(gè)基本方面：“誰(shuí)得到了什么，為什么會(huì)得到？”[1]這一簡(jiǎn)潔表述概括性地指出了分層研究的核心問題：描述有價(jià)值的社會(huì)資源在社會(huì)群體中不平等分配的輪廓和狀況，并詳細(xì)解釋這種狀況得以產(chǎn)生和維持的原因及過程。如果說(shuō)基于一定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)現(xiàn)實(shí)分層和不平等狀況進(jìn)行的描繪、測(cè)量與解釋是一種客觀研究維度的話，那么人們對(duì)于分層狀況的態(tài)度認(rèn)知與價(jià)值判斷等議題則屬于主觀維度。主觀維度在某種程度上是對(duì)客觀維度的延伸和擴(kuò)展，因?yàn)樗粌H體現(xiàn)著社會(huì)結(jié)構(gòu)位置的“占據(jù)者”對(duì)于社會(huì)不平等“是什么”和“為什么”的理解與認(rèn)知，還涉及“社會(huì)結(jié)構(gòu)如何分化才合理、社會(huì)資源如何分配才公平”的規(guī)范性、價(jià)值性判斷。[2]任何一個(gè)社會(huì)不僅具有特定的客觀結(jié)構(gòu)與發(fā)展形勢(shì)，也有自身獨(dú)特的社會(huì)心態(tài)、精神風(fēng)氣與情緒律動(dòng)。正如不了解客觀的結(jié)構(gòu)分化和不平等背景就不能理解相應(yīng)的民眾情緒和心態(tài)一樣，忽略主觀傾向和心理要素在社會(huì)問題、社會(huì)變遷中的建構(gòu)及推動(dòng)作用，也不能完整理解社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

當(dāng)前客觀維度的分層研究更多地將焦點(diǎn)置于階層結(jié)構(gòu)分化、群體間關(guān)系、貧富差距、教育/就業(yè)/性別不平等，社會(huì)流動(dòng)與社會(huì)開放程度等方面。學(xué)者對(duì)于不平等發(fā)展趨勢(shì)及背后社會(huì)經(jīng)濟(jì)原因的探討較多，而對(duì)于公眾的主觀感受、認(rèn)知問題討論較少。與客觀維度的分層研究相比，主觀維度揭示的是客觀社會(huì)變遷和社會(huì)分化在人們主觀認(rèn)識(shí)及價(jià)值觀上的反映，尤其是公眾對(duì)于社會(huì)不平等的結(jié)果、意義的感知與判斷，如階級(jí)意識(shí)、階層地位認(rèn)同、收入不平等感受與公平認(rèn)知、上升流動(dòng)預(yù)期與歸因、社會(huì)沖突感等。相對(duì)于客觀維度，主觀維度研究既能貢獻(xiàn)補(bǔ)充性、印證性信息，也可以產(chǎn)生比較性、差異化結(jié)論。其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)在于，能直接獲取民眾真實(shí)、具體的感受和價(jià)值判斷，并且能夠在客觀結(jié)構(gòu)位置與社會(huì)選擇、行為模式之間架起中間橋梁，從而可以更好地與一系列社會(huì)后果性議題相聯(lián)。本文運(yùn)用比較分析的方式，對(duì)兩種分層研究的維度在一系列議題上所使用的概念工具、問題意識(shí)及經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)等進(jìn)行比較，展示二者各自的研究特色和分析取向，尤其是凸顯主觀分層研究各維度的重要性及其相對(duì)于客觀維度的比較優(yōu)勢(shì)。最后對(duì)兩種維度的差異性進(jìn)行歸納和系統(tǒng)評(píng)述，并對(duì)展開主觀維度的不平等分析的意義價(jià)值問題進(jìn)行論述。

一、“有階層化差異而無(wú)階層化意識(shí)”

階級(jí)階層結(jié)構(gòu)是社會(huì)結(jié)構(gòu)的最主要構(gòu)成之一，因此階級(jí)階層分析是考察社會(huì)結(jié)構(gòu)分化狀況的重要切入點(diǎn)。研究者大多依據(jù)一維或多維標(biāo)準(zhǔn)（所有權(quán)、收入、職業(yè)、教育程度、組織資產(chǎn)、權(quán)力）將社會(huì)成員劃分到幾個(gè)有限數(shù)量的階級(jí)類別中，這些類別界限明確，類別間差異明顯而內(nèi)部相對(duì)同質(zhì)。與客觀的階級(jí)階層位置相比，階級(jí)意識(shí)、階層認(rèn)同是成員基于自身社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，在同其他個(gè)體和群體進(jìn)行社會(huì)比較之后，對(duì)社會(huì)階層等級(jí)中相對(duì)位置產(chǎn)生的主觀歸屬感。按照傳統(tǒng)馬克思主義的話語(yǔ)，在階級(jí)的形成過程中，即由自在階級(jí)向自為階級(jí)的轉(zhuǎn)變中，階級(jí)意識(shí)的喚醒與階級(jí)認(rèn)同的提升，是至關(guān)重要的中介要素。可見，客觀階層結(jié)構(gòu)與主觀階層認(rèn)同二者分屬不同的層次和階段，特定位置的“占據(jù)者們”并不會(huì)自然而然地?fù)碛邢鄳?yīng)的、一致的階級(jí)階層意識(shí)。

在國(guó)內(nèi)學(xué)者提出的諸多階級(jí)階層分類框架中，陸學(xué)藝以職業(yè)分類為基礎(chǔ)，以經(jīng)濟(jì)資源、組織資源和文化資源三種資源的占有狀況為分層標(biāo)準(zhǔn)提出的“十大階層”最具影響力。[3]在此，我們以2006年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)（CGSS）測(cè)算，“十大階層”分類框架中各階層群體的數(shù)量比例分別為：國(guó)家與社會(huì)管理者（13%）、經(jīng)理人員（20%）、私營(yíng)企業(yè)主（11%）、專業(yè)技術(shù)人員（70%）、辦事人員（73%）、個(gè)體工商戶（102%）、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工（123%）、產(chǎn)業(yè)工人（206%）、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者（335%）、無(wú)業(yè)失業(yè)半失業(yè)者（47%）。從數(shù)據(jù)結(jié)果來(lái)看，這是一個(gè)多元、分化且趨向現(xiàn)代型的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)形態(tài)。但是，主觀維度的階級(jí)階層意識(shí)、階層認(rèn)同等問題的考察則顯示出明顯不同的信息。

相關(guān)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示，第一，民眾的階級(jí)意識(shí)仍有深刻的階級(jí)政治與意識(shí)形態(tài)烙印。以CGSS2006數(shù)據(jù)為例，在“政治階級(jí)認(rèn)同”（五分類：農(nóng)民階級(jí)、工人階級(jí)、中產(chǎn)階級(jí)、企業(yè)家階級(jí)、不做選擇）上，受訪者中自認(rèn)為屬于“農(nóng)民階級(jí)”和“工人階級(jí)”的比例接近9成。第二，“地位認(rèn)同下移”及“底層認(rèn)同”趨向明顯且有加劇趨勢(shì)。以社會(huì)階層認(rèn)同（五分類：上層、中上層、中層、中下層、下層）來(lái)看，歷年CGSS數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，自認(rèn)為屬于“下層”和“中下層”的比例明顯偏高，有的年份二者合計(jì)達(dá)到7成以上；更具警示意義的現(xiàn)象是，近年來(lái)“中下層”和“下層”地位認(rèn)同有攀升趨勢(shì)，不少“中層”地位認(rèn)同流失到“下層”認(rèn)同。第三，中產(chǎn)階級(jí)認(rèn)同意識(shí)遠(yuǎn)未形成。[4]隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)深刻調(diào)整，職業(yè)和經(jīng)濟(jì)地位層面的中產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍不斷壯大，但相應(yīng)的階級(jí)意識(shí)、階層認(rèn)同并未形成。只有不到3成的受訪者認(rèn)為自己屬于“社會(huì)中層”，而認(rèn)同自己為“中產(chǎn)階級(jí)”的比例不足1成。

當(dāng)前不同社會(huì)群體在職業(yè)、收入、受教育水平等方面的分化程度、結(jié)構(gòu)化程度均較高，但主觀階級(jí)意識(shí)和階層認(rèn)同上的分化并不明顯，處于同等社會(huì)階層位置的成員并未形成相同的階層意識(shí)和群體歸屬感，主客觀地位之間存在著非一致性甚至是偏移的關(guān)系。十多年前盧漢龍通過經(jīng)驗(yàn)調(diào)查得出的結(jié)論——“有階層化差異而無(wú)階層化意識(shí)”[5]在今天仍然適用。這表明，與客觀層面的分化事實(shí)相比，主觀層面的階層認(rèn)同也是一種心理事實(shí)，有其相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)心理過程。當(dāng)前學(xué)界和政策實(shí)務(wù)界均把擴(kuò)大“中間階層”隊(duì)伍視為優(yōu)化社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵，但中間階層尚未形成特定的階層意識(shí)，無(wú)法作為行動(dòng)主體發(fā)揮社會(huì)穩(wěn)定與和諧的功能。

二、實(shí)際的不平等、認(rèn)知的不平等與容忍的不平等

基尼系數(shù)是國(guó)際上通用的用來(lái)綜合測(cè)量一個(gè)國(guó)家和地區(qū)居民內(nèi)部收入分配差異狀況的指標(biāo)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)，新世紀(jì)以來(lái)，全國(guó)居民收入基尼系數(shù)值在2008年達(dá)到最高，為0491，之后基尼系數(shù)值開始逐步回落，出現(xiàn)了從2009年的0490到2014年的0469的“六連降”，這表明近年來(lái)收入差距有逐步縮小的趨勢(shì)。盡管如此，從絕對(duì)值來(lái)看，基尼系數(shù)仍處于高位水平，橫向比較上也遠(yuǎn)高于國(guó)際公認(rèn)的04的“警戒線”。鑒于懸殊的貧富差距，很多分析人士認(rèn)為民眾已積累了相當(dāng)多的不滿和怨恨，中國(guó)正在成為一座隨時(shí)可能爆發(fā)的“社會(huì)火山”（social volcano），嚴(yán)重威脅著政治穩(wěn)定。[6]

然而當(dāng)前中國(guó)社會(huì)發(fā)展和運(yùn)行態(tài)勢(shì)良好，并未出現(xiàn)威脅社會(huì)總體穩(wěn)定的大的動(dòng)蕩和沖突。僅僅依靠客觀測(cè)算的基尼系數(shù)值并不能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)社會(huì)政治穩(wěn)定等后果性議題。社會(huì)分配不平等程度嚴(yán)重與否、后果如何，最終取決于公眾的感受和判斷。因此，將實(shí)際的收入不平等與民眾感受到的不平等、公平合理的不平等、容忍和接受的不平等區(qū)分開來(lái)，分別加以考察和分析，才能得到更為真實(shí)準(zhǔn)確的信息。近年來(lái)在分配“不平等感”和“公平感”等方面已形成了較多的研究積累，基本有以下幾點(diǎn)：第一，民眾并不追求絕對(duì)平均的、理想主義的分配原則，基于個(gè)人績(jī)效（才干、勤奮）而非權(quán)力、關(guān)系的分配不平等被認(rèn)為是公平的和可以接受的。[2]第二，高階層和低階層群體的收入被普遍認(rèn)為有失公平與合理，前者被認(rèn)為實(shí)際所得到的收入超出了應(yīng)得收入，而后者則被認(rèn)為實(shí)得收入遠(yuǎn)低于應(yīng)得。[7]第三，民眾容忍和接受的不平等程度低于感知的不平等程度，二者之間呈高度正相關(guān)的關(guān)系，也就是說(shuō)民眾感受到的不平等程度越高，其對(duì)于不平等的容忍度和接受度也隨之提高；[8]中國(guó)人民大學(xué)國(guó)發(fā)院的一項(xiàng)報(bào)告指出，中國(guó)民眾收入不平等和不公平的感受與世界上其他國(guó)家相比，處于相對(duì)較好的行列。[9]有學(xué)者對(duì)此作出解釋，中國(guó)民眾對(duì)于收入不平等的容忍一方面源自于傳統(tǒng)文化，另一方面則是因?yàn)橹袊?guó)的不平等更多的是通過集體（區(qū)域、單位等）這一中介因素體現(xiàn)出來(lái)的，其在日常生活中的負(fù)面色彩得以淡化。[10]第四，當(dāng)前對(duì)于不平等感到最不滿的群體并非最弱勢(shì)和最底層的群體如農(nóng)民，而是那些受過較高教育、有較高職業(yè)地位的中年城市居民。[6]第五，在影響收入分配“公平感”的因素上，群體參照和相對(duì)剝奪的觀點(diǎn)比基于自利理論的“結(jié)構(gòu)決定論”更具解釋力，即底層群體并不一定認(rèn)為自己的收入所得是最不公平的，上層群體也不一定認(rèn)為自己的收入所得是最公平的，最終的感受取決于個(gè)人在進(jìn)行局部比較時(shí)的參照點(diǎn)（與自己過去的生活經(jīng)歷相比，或者與周圍其他人相比）。[11]

國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者理所當(dāng)然地認(rèn)為中國(guó)社會(huì)基尼系數(shù)的上升和家庭收入的客觀變化會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)于現(xiàn)存分配秩序的不滿和怨恨，甚至?xí)绊懮鐣?huì)政治穩(wěn)定。從“分配公平感”這一主觀分析維度得出的結(jié)果并未像有些學(xué)者僅僅依據(jù)基尼系數(shù)值做出的判斷那般嚴(yán)峻和緊張。就實(shí)質(zhì)而言，基尼系數(shù)是一個(gè)衡量社會(huì)財(cái)富分配均等（平均、平等）狀況的客觀指標(biāo)，并不涉及公眾感受、認(rèn)知和價(jià)值評(píng)判，而恰恰是后者最終決定了民眾的心理傾向和行動(dòng)選擇。忽略主觀維度而僅依靠客觀指標(biāo)來(lái)評(píng)估、預(yù)測(cè)社會(huì)后果，往往會(huì)失之偏頗。

三、社會(huì)流動(dòng)率與地位上升預(yù)期

社會(huì)流動(dòng)研究關(guān)注的是社會(huì)不平等結(jié)構(gòu)的形成過程、動(dòng)力機(jī)制和變化趨勢(shì)。社會(huì)流動(dòng)率既能反映靜態(tài)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的封閉與開放、僵化與彈性狀況，也能通過流動(dòng)模式的歷時(shí)性考察反映社會(huì)結(jié)構(gòu)的演變趨勢(shì)及其內(nèi)在動(dòng)力。客觀數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，60年來(lái)中國(guó)總體社會(huì)流動(dòng)率呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，代際繼承（代際優(yōu)勢(shì)的再生產(chǎn)）在各個(gè)時(shí)期都是代際流動(dòng)的主導(dǎo)模式，而影響代際流動(dòng)的背后機(jī)制則從主要基于體制身份的“體制排斥”轉(zhuǎn)向基于個(gè)人能力的“市場(chǎng)排斥”。[12]

主觀維度的分析主要考察民眾的上升流動(dòng)預(yù)期、機(jī)會(huì)均等認(rèn)知、流動(dòng)歸因等方面。相關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究表明，第一，民眾對(duì)于未來(lái)地位上升流動(dòng)的預(yù)期較為積極，2013年CGSS數(shù)據(jù)顯示，有60%的受訪者認(rèn)為自己10年后的社會(huì)等級(jí)地位會(huì)高于當(dāng)前地位，認(rèn)為未來(lái)地位會(huì)下降的只有7%。第二，上升流動(dòng)歸因上，2008年CGSS數(shù)據(jù)顯示，受訪者普遍將“自己受過良好教育”（88%）、“努力工作”（847%）視為獲得成就和地位的前兩位重要的因素；與此同時(shí)，也有相當(dāng)比例的受訪者將上升流動(dòng)歸因?yàn)榧彝ケ尘昂完P(guān)系資本，分別有808%、702%的人認(rèn)為“父母受過良好教育”“出生在富裕家庭”“非常重要”或“比較重要”；另有785%、544%的受訪者認(rèn)為“認(rèn)識(shí)關(guān)鍵人物”“擁有政治關(guān)系”這兩項(xiàng)因素“非常重要”或“比較重要”。

主觀維度的分析結(jié)果表明，民眾對(duì)社會(huì)層面的階層流動(dòng)狀況和自身的地位上升流動(dòng)均保持積極評(píng)價(jià)。對(duì)于上升流動(dòng)的歸因則較為復(fù)雜，既認(rèn)可后天自致性因素的決定意義，對(duì)個(gè)人通過教育、能力和勤奮努力來(lái)實(shí)現(xiàn)上升流動(dòng)持樂觀態(tài)度，同時(shí)也指出家庭代際資本、政治權(quán)力和關(guān)系資本的重要性，對(duì)社會(huì)流動(dòng)的正當(dāng)性、合法性存有一定疑慮。

四、階層群體間緊張關(guān)系與“沖突感”

社會(huì)群體之間矛盾緊張程度是衡量群體關(guān)系及社會(huì)結(jié)構(gòu)分化的重要指標(biāo)。中國(guó)社科院發(fā)布的《2005年中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》指出，1993-2003年間，群體性事件數(shù)量由1萬(wàn)起增加到6萬(wàn)起，參與人數(shù)也由約73萬(wàn)增加到約307萬(wàn)。中國(guó)社科院法學(xué)研究所發(fā)布《2014年中國(guó)法治發(fā)展報(bào)告》指出，相比于新千年的前10年，2010年、2011年和2012年是群體性事件的高發(fā)期；事件原因眾多，位居前列的有：勞資糾紛占3成；執(zhí)法不當(dāng)占2成；拆遷征地占1成。另外，信訪維權(quán)、環(huán)境污染、官民矛盾激化等也是較為重要的群體事件誘因。據(jù)此有學(xué)者指出，當(dāng)代中國(guó)已進(jìn)入“社會(huì)矛盾與沖突的凸顯期或多發(fā)期”。[13]

客觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)反映出較為嚴(yán)峻的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，那么民眾對(duì)于群體間關(guān)系尤其是矛盾沖突關(guān)系的感受如何，呈現(xiàn)出何種特征和趨勢(shì)呢？多個(gè)年份的CGSS調(diào)查問卷中均設(shè)置了讓被訪者評(píng)估當(dāng)前各階層群體間（窮人與富人之間、工人階級(jí)與白領(lǐng)階層之間、干部與群眾之間、管理人員與一般工作人員之間、工廠老板與工人之間、社會(huì)上層與社會(huì)下層之間）矛盾沖突嚴(yán)重程度的問題模塊，這可以看做是民眾對(duì)于當(dāng)前社會(huì)緊張形勢(shì)的感受和判斷。當(dāng)然，這僅僅是一種“社會(huì)沖突感”，不代表受訪者的沖突意愿，更不表示政治行動(dòng)傾向。

2010年CGSS數(shù)據(jù)顯示，在主觀認(rèn)知上公眾普遍將社會(huì)階層群體間的矛盾沖突投射到“窮人和富人之間”“社會(huì)下層和上層之間”。分別有661%、64%的受訪者認(rèn)為窮富之間、上下層之間的矛盾沖突嚴(yán)重（“非常嚴(yán)重”或“比較嚴(yán)重”），該比例遠(yuǎn)高于人們對(duì)于“工人和白領(lǐng)之間”“管理人員和一般工作人員之間”“干部與群眾之間”沖突嚴(yán)重程度的判斷。前文所述研究報(bào)告指出，現(xiàn)實(shí)中群體間矛盾沖突更多地發(fā)生于“工人與老板”（勞資糾紛）、“干部與群眾”（執(zhí)法不當(dāng)、拆遷征地、信訪維權(quán)等）之間，但主觀維度“沖突感”反映的信息顯示，民眾對(duì)于貧富懸殊、階層分化的問題有更深的感觸和更為普遍的認(rèn)知。

五、小結(jié)：比較與啟示

綜合來(lái)看，以階級(jí)階層框架、基尼系數(shù)、職業(yè)地位測(cè)量、社會(huì)流動(dòng)率為代表的客觀分層研究，就實(shí)質(zhì)而言是對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)分化狀況、財(cái)富分配均等狀況、社會(huì)開放與封閉狀況、社會(huì)緊張程度的客觀測(cè)量與經(jīng)驗(yàn)描述，對(duì)于了解、評(píng)估和預(yù)測(cè)社會(huì)不平等狀況有著顯著的社會(huì)意義和政策價(jià)值。但是，人們對(duì)這些現(xiàn)實(shí)問題的感受和看法，與其客觀狀況可能相同，也可能存在差距。前者并不完全是后者的“鏡像式”機(jī)械反映，文化價(jià)值觀念、意識(shí)形態(tài)、社會(huì)政策及其路徑依賴因素都會(huì)對(duì)階層認(rèn)同、社會(huì)心態(tài)、社會(huì)情緒產(chǎn)生形塑甚至是重構(gòu)作用。因此，作為一系列“實(shí)然性”指標(biāo)，客觀維度的分層研究存有局限性，難以完整反映公眾認(rèn)知和價(jià)值評(píng)判。

客觀與主觀維度的分層研究除了在使用的概念工具、問題意識(shí)、結(jié)論發(fā)現(xiàn)上存在不同之外，還在指標(biāo)屬性、解釋邏輯、與社會(huì)后果性變量的關(guān)聯(lián)等三個(gè)方面存在明顯差異，具體如表1所示。

第一，指標(biāo)屬性上，客觀不平等維度更多地依賴于名義的（nominalist）主張，也就是說(shuō)，這些維度是更為根本的分層和不平等結(jié)果（收入報(bào)酬、工作狀況、生活機(jī)會(huì)）的一個(gè)方便的指標(biāo)。名義主張實(shí)際上是一種“以指標(biāo)/變量為中心”的方法追尋統(tǒng)計(jì)的規(guī)律性，展示的是一些條件、機(jī)會(huì)、約束的集合。與之相比，主觀維度依賴于實(shí)在的（realist）主張，是客觀分化和變遷形勢(shì)在公眾心態(tài)上的真實(shí)折射，探尋的是公眾在分層結(jié)果、意義上的普遍共識(shí)。如果說(shuō)客觀維度致力于識(shí)別分化的結(jié)構(gòu)位置和差異性的經(jīng)濟(jì)群體，那么主觀維度的研究則致力于識(shí)別在階級(jí)意識(shí)、身份認(rèn)同、觀念價(jià)值、集體行動(dòng)等方面具有共識(shí)和一致性的共同體。

第二，解釋邏輯上，分層的客觀維度更多遵循“狀況邏輯”和結(jié)構(gòu)決定論。即，那些居于相同結(jié)構(gòu)位置、擁有類似資源和機(jī)會(huì)的成員，將面臨相似的有關(guān)“生活機(jī)會(huì)”的可能性和約束，進(jìn)而可能被預(yù)期以類似的方式展開選擇和行動(dòng)。應(yīng)該說(shuō)，客觀維度并不能有效說(shuō)明結(jié)構(gòu)位置是如何產(chǎn)生它所具有的效應(yīng)這一問題的，連接客觀位置與各種結(jié)果變量的中間機(jī)制被有意無(wú)意地“忽視”或“跳過”了。而主觀維度則更重視感知、意識(shí)、選擇、行動(dòng)等要素，強(qiáng)調(diào)意識(shí)、觀念在“結(jié)構(gòu)位置與社會(huì)性后果”之間的中介橋梁作用，主張遵循“結(jié)構(gòu)—意識(shí)—選擇/行動(dòng)”的解釋邏輯或更為直接的“意識(shí)—行動(dòng)”邏輯。

第三，在與后果性變量關(guān)聯(lián)性上，如果說(shuō)在客觀維度中結(jié)構(gòu)位置、結(jié)構(gòu)分化與社會(huì)后果之間常常在有限的條件下才發(fā)生對(duì)應(yīng)關(guān)聯(lián)的話，那么在主觀維度中“結(jié)構(gòu)—意識(shí)—行動(dòng)”的邏輯鏈條則更為明確具體，真實(shí)可靠。有不少經(jīng)驗(yàn)研究表明了主觀分層維度在社會(huì)態(tài)度、生活方式、消費(fèi)實(shí)踐、政治偏好乃至制度參與、集體行動(dòng)等方面的充分解釋力，且具有比客觀維度更強(qiáng)的預(yù)測(cè)力。在以往研究中，主觀意識(shí)這一中間環(huán)節(jié)被過于草率地拋棄了，加入這一環(huán)節(jié)，確實(shí)可以在解釋中顯示出相當(dāng)可觀的價(jià)值。

開展主觀維度的不平等研究兼具學(xué)理價(jià)值和政策意義，其獨(dú)特的分析視角可以為客觀維度提供補(bǔ)充完善和參照比較的有益信息，實(shí)現(xiàn)兩種分析取向的互補(bǔ)互鑒。更為重要的是，它能更為直接、緊密地與各種社會(huì)性后果相聯(lián)，這對(duì)于檢視和反思包括分配制度在內(nèi)的公共政策的公平合理性、回應(yīng)不同利益群體的期待與訴求、協(xié)調(diào)各階層利益、緩和社會(huì)矛盾沖突等具有啟示意義。近年來(lái)歐美很多國(guó)家已經(jīng)開展了許多不平等主觀維度的監(jiān)測(cè)工作，為學(xué)術(shù)研究和政策制定提供了重要依循。對(duì)于國(guó)內(nèi)學(xué)界和政策實(shí)務(wù)界而言，今后應(yīng)像對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的監(jiān)測(cè)和預(yù)測(cè)那樣，加強(qiáng)對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期民眾社會(huì)心態(tài)、社會(huì)情緒、社會(huì)景氣等主觀指標(biāo)的監(jiān)測(cè)和研究，以為對(duì)社會(huì)發(fā)展形勢(shì)判斷、分析和選擇提供依據(jù)，這些工作對(duì)于推進(jìn)社會(huì)治理與社會(huì)建設(shè)意義重大。

參考文獻(xiàn)：

[1]Lenski， G.E. Power and Privilege： A Theory of Social Stratification[M]. McGraw Hill，1966∶2.

[2]Xiaogang Wu.Income Inequality and Distributive Justice： A Comparative Analysis of Mainland China and Hong Kong[J]. The China Quarterly，2009，（200）；李路路，唐麗娜，秦文強(qiáng).“患不均，更患不公”——轉(zhuǎn)型期的“公平感”與“沖突感”[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（4）.

[3]陸學(xué)藝.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

[4]馮仕政.中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的階級(jí)認(rèn)同與社會(huì)穩(wěn)定——基于中國(guó)綜合調(diào)查的實(shí)證研究[J].黑龍江社會(huì)科學(xué)，2011，（3）.

[5]盧漢龍.城市居民社會(huì)地位認(rèn)同研究[K]//中國(guó)社會(huì)學(xué)年鑒（1992.7-1995.6）.中國(guó)大百科全書出版社，1996.

[6]懷默霆.中國(guó)民眾如何看待當(dāng)前的社會(huì)不平等[J].社會(huì)學(xué)研究，2009，（1）.

[7]秦廣強(qiáng).收入差距與公平認(rèn)知——現(xiàn)階段北京市民的“分配公平觀”及其區(qū)域比較研究[J].開發(fā)研究，2015，（2）.

[8]李駿，吳曉剛.收入不平等與公平分配：對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)城鎮(zhèn)居民公平觀的一項(xiàng)實(shí)證分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012，（3）.

[9]李丁.中國(guó)民眾收入分配認(rèn)知的共識(shí)、分歧與變遷[R].中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院專題報(bào)告，2014.

[10]謝宇.認(rèn)識(shí)中國(guó)的不平等[J].社會(huì)，2010，（3）.

[11]馬磊，劉欣.中國(guó)城市居民的分配公平感研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2010，（5）.

[12]李路路，朱斌.當(dāng)代中國(guó)的代際流動(dòng)模式及其變遷[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015，（1）.

[13]李路路.社會(huì)結(jié)構(gòu)階層化和利益關(guān)系市場(chǎng)化——中國(guó)社會(huì)管理面臨的新挑戰(zhàn)[J].社會(huì)學(xué)研究，2012，（2）.

【責(zé)任編輯：張曉妍】