類比推理在偵查工作中的應用

周磊+盛蔚平

摘 要： 偵查破案離不開邏輯思維，特別是離不開邏輯推理，邏輯推理在偵查工作中具有重要的意義。偵查破案中的類比法就是類比推理在偵查工作中的具體應用。從邏輯的視角，結合案例分析了類比推理，類比偵查邏輯思維模式的建立，類比推理在偵查工作中的作用等。旨在引起偵查人員對偵查邏輯理論的高度重視，試圖研以促用，為提高偵查破案水平提供理論支撐和智力支持，不斷推動先進偵查邏輯思維在偵查辦案中的廣泛應用。

關鍵詞： 偵查破案 類比法 偵查思維

偵查破案離不開邏輯思維，特別是離不開邏輯推理，邏輯推理在偵查工作中具有重要的意義。在偵查工作中，人們對未偵破案件的處理，通常會根據已經掌握的材料，比對不同的案件，推測它們之間的聯系，判斷是否為同一作案人。如果發現不同的案件之間在作案時間、作案方式、使用的工具等方面存在著相似性，就會確定具體的偵查方向，采取行之有效的偵查措施，從而提高偵查破案效率。這種偵查思維的方法就是邏輯學中的類比推理在偵查工作中的具體應用。

一、類比推理及偵查邏輯思維模式的建立

在偵查實踐中，一般是同類性質的案件，人們自覺或不自覺地在使用著類比法。類比法也叫類比推理，它是根據兩個（或兩類）對象在一系列屬性上是相同的，并且已知其中的一個對象具有其他屬性，進而推出另一對象也具有同樣的其他屬性的推理，也就是“由此及彼”的推理形式。從思維進程來看，類比推理是由特殊到特殊的推理，它的結論是或然性的。類比推理的一般邏輯形式可以用公式表示為：

A對象具有a、b、c、d屬性，

B對象具有a、b、c屬性，

所以，B對象也具有d屬性[1]。其實，類比推理不受事物類別的限制，只要兩個（或兩類）對象在某些方面相同或相似就可以進行類比，從而獲得新知識。類比推理是一種極富創造性的思維方法。

在偵查實踐中，一般類比法的偵查邏輯思維模式是以剛發生的案件（或以往的經驗）跟以往的案件（或正在偵破的案件）進行比對，假如發現他們有許多相同之處，并且已知其中一案為某一罪犯（或一伙）所為，那么就可以推出另一（或一串）案件也可能是同一罪犯（或一伙）所為。

建立偵查邏輯思維模式，為偵查人員提供全新的思維方法。以偵查邏輯理論指導辦案實踐，協助解決偵查工作中的重大復雜疑難問題。進一步強化法治思維和法治方式，對全面提高執法辦案水平起到十分重要的推動作用。

二、類比推理在偵查工作中的作用

類比推理可以啟發人們創新思維，是科學發明的重要方法。在偵查實踐中，類比推理發揮著重要作用。偵查工作需要綜合思維能力，但更需要富有想象力的類比推理。它是偵查人員破案的法寶。

（一）類比推理為同類案件并案偵查提供思維保障

案件往往都是千奇百怪、紛繁復雜的，我們不要被其表面現象迷惑，要認清案件的本質，特別是同類案件，努力尋求其盡可能多的相同或相似之處，運用類比法尋找案件的作案人或者突破口，從而一舉破案。

例1：某年秋冬季節，一省A縣和B縣及另一省C縣農村代銷店先后發生三起殺人搶劫案，共有五個人被殺害，并且搶走數千元現金和大量物品。A縣公安局在偵破過程中，抓獲一名重大嫌疑對象張某。偵查人員根據此案特征，與其他兩地尚未破獲的案件進行比對，發現有許多相同之處，認為很可能同為張某所為。

三起案件的發生地雖然不在一處，但是偵查人員通過梳理比較發現他們具有如下特征：

a.作案時間都在張某越獄潛逃的期間。b.作案地點都是農村代銷店，而且是在張某流竄行經的路線上。c.作案手法都是先削斷窗上的木柵，再破窗而入，此手段與張某越獄潛逃的手法一樣。d.作案工具都是斧子。e.A案的作案人張某有重大嫌疑[2]。根據以上類比法的偵查思維模式推出B、C兩案的作案人也是張某。經查證，推理的結論是正確的。因此，康德說：“每當理智缺乏可靠論證的思路時，類比這個方法往往能指引著我們前進。”[3]

以上案件的偵破，反映了邏輯推理的應用對案件的告破具有極其重要的作用。偵查人員正是憑借其高超的邏輯推理能力，把所掌握的細節放到整個案件過程中，運用類比推理的方法，找出了作案人。

例2：某鐵路局所轄某車站發生一起特大盜竊案，一列停放在車站貨場裝滿日用百貨家電的貨車嚴重被盜，損失近12萬元。從犯罪現場勘查看，犯罪分子是七八個人團伙作案，他們選擇的目標是敞篷貨車，盜竊的物資均是貴重家用電器，如彩電、冰箱、洗衣機等，以及易于脫手銷贓的日用百貨，如毛毯、內衣、鞋子等。犯罪分子的作案手段很簡單，是采用小刀劃開篷布，然后將貨物一件一件掏出，最后用板車、三輪車拉貨。偵查人員在分析案情時，聯系到過去已破的同類盜貨案，有許多相同或相似的特征，都是以團伙形式作案，盜竊的貨物量大，盜竊的目標都是家電及日用品貨，易于銷贓，選擇的地點都是燈光暗淡、管理松懈的貨場，時間都是深夜1—2點鐘夜深人靜的時候，采用的運輸工具都是板車、三輪車、手扶拖拉機之類。從過去偵破的同類案件看，由于盜竊的貨物量大，犯罪分子在車站附近一般都有一個窩贓點，暫時存放，待風聲過后再設法銷贓。于是，偵查人員決定以窩贓點作為偵破此案的突破口，以查戶口、檢查衛生等各種形式，對車站附近居民住宅、餐廳、旅社、商店進行了調查，終于在車站一側一家名叫“四海餐館”的倉庫中查出贓物，一舉破案[5]。

偵查人員如果不能正確運用邏輯推理的方法，就有可能造成冤假錯案的發生。因此要學好邏輯學，更要用好邏輯學，尤其是在案件偵查過程中，一定要遵循邏輯推理的規律，否則就可能事與愿違，讓真正的壞人逍遙法外。

（二）類比推理為偵查實驗提供邏輯依據

依據我國法律的規定，為了查明案情，在必要時經公安局長批準，可以進行偵查實驗。偵查實驗是偵查活動中的一種偵查措施，其邏輯依據是類比推理。偵查活動是在案發后展開的，案發時的許多現象偵查人員不可能親眼目睹，而其中的一些現象對偵破案件又具有重要的意義。于是，在偵查實踐中通常采用模擬的辦法再現案件原型，并且與案件材料進行比對，為偵查尋找方向，最終達到破案的目的。

例3：在偵查某兇殺案時，偵查人員發現了現場浮土下的堅硬地面上留有足跡，其中一種足跡與犯罪嫌疑人林某的鞋底花紋相似，據此將林某拘留。在初次詢問中，林某說該腳印是在被害人死后第2天進屋時留下的[4]。

林某的足跡究竟是何時留下的呢？為了弄清事實，不冤枉好人，偵查人員通過大量調查走訪，沒有人看到過案發后林某到過現場，即死者的房間，同時偵查人員了解到死者生前有睡覺前灑水掃地的習慣。偵查人員進行了一次現場實驗：找來一個與林某身高、體重、腳掌大小都相同的人，穿同樣的鞋，在灑了水的地面上每隔半小時踩上一次，拍下照片，連續做了24小時。然后將攝下的所有足跡照片與案件現場足跡照片進行比對。結果證明，一至兩小時內踩出的足跡在造型特征等方面與現場足跡完全相同。偵查人員果斷得出結論：林某在死者被害的當晚到過現場。通過偵查人員將模擬實驗與案件原型進行類比，在鐵的事實面前，林某的謊言不攻自破，不得不認罪伏法。利用類比推理進行偵查實驗，快速地將案件成功告破，顯示了強大的邏輯力量。

（三）類比推理為視頻偵查提供智力支持

科技發展日新月異，對公安工作具有重大的積極影響。傳統的偵查手段與措施在偵查破案中功不可沒。當前視頻技術飛速發展，如虎添翼，在公安實戰方面正發揮著越來越廣泛的作用，更新了偵查手段，提升了偵破能力，是偵查破案工作的一次革新和重大突破，具有里程碑的意義。當前，視頻監控的深度應用，也是強化服務實戰，提升公安教育訓練水平的內在要求。因此，應該引起教育工作者和偵查人員的高度重視。無論是傳統的偵查措施還是現代的高科技偵查破案手段，都離不開偵查邏輯思維。在視頻偵查中，人與像、像與像等之間的比對，就是類比推理在視頻偵查中的應用。選擇比對目標的相同或相似點越多，就越容易判斷出偵查的對象。例如在發現可疑人員后，可以通過調取視頻監控資料，尋找案件線索等。可以采取鏡頭拉近聚焦，對可疑人員的衣著、體貌特征進行特寫跟拍，延時固定等手段獲取圖像，利用公安系統信息庫資源，及時上網比對，以便發現偵查破案線索[6]。也就是說，利用公安系統信息庫里存儲的可疑人資料（圖像）跟拍攝的視頻圖像逐一進行比對，若發現的相同或相似點越多，說明視頻圖像中對應的人可能就是可疑人。這種根據信息庫里可疑人清晰的圖像特征與拍攝的比較模糊的視頻圖像特征的許多相同或相似點，推測視頻圖像中其余模糊的部分也相同的思維方法，正是類比推理。既然像與像的特征都相同了，就可以推測視頻圖像中對應的人就是可疑人。由此可見，類比推理可以協助偵查人員利用視頻，為偵查破案提供方向和線索，搜集證據，快速處置案件，有效提升偵查實踐的戰斗力，發揮其應有作用。視頻技術的深度應用為偵查破案提供技術的支撐，而類比推理為偵查破案提供智力支持。

三、提高類比推理結論可靠程度的要求

類比推理只是一種思維方法和工具，只能為偵查活動提供偵查方向，幫助偵查人員明確若干犯罪事實的可能，拓寬偵查人員的偵查思路，而不能必然地推斷出確切的犯罪事實或犯罪本身，即結論的真假如何還需要進一步查證，不能將結論草率地作為證據而直接進入法律程序。正因為如此，類比推理結論的或然性制約著偵查人員對它的依賴程度。在偵查破案時運用類比推理雖然能夠創新思維，提高工作效率，但是我們要注意提高推理結論的可靠性問題。盡可能提高其結論的可靠性，發揮其應有的作用，為偵查工作服務。第一，努力尋求相同或相似屬性的數量。兩個（或兩類）對象的相同或相似屬性越多，其結論的可靠性程度就越大；相反，其相同或相似屬性的數量越少，其結論的可靠性程度就越小。第二，盡力尋找本質屬性。類比推理中的相同或相似屬性，既可以是本質屬性，又可以是非本質屬性。在刑偵工作中運用類比法的目的是緝拿犯罪分子歸案，而犯罪特征與犯罪分子的作案行為有一定的內在聯系，所以在比較案件犯罪特征時，應該盡力尋找本質屬性。比如犯罪分子作案的方式方法、作案時間地點、作案工具等。采用本質屬性進行類比推理，可以最大限度地提高結論的可靠性。第三，前提和結論之間是否具有必然聯系。類比事物的相同或相似屬性與推出的屬性之間如果有必然聯系，那么其結論的可靠性程度就大，反之，可靠性程度就小。

四、結語

以上從邏輯的視角，研究分析了類比推理，類比偵查邏輯思維模式的建立，類比推理在偵查工作中的作用等。通過對一些已破典型案例進行邏輯分析，目的是引導偵查人員對以往成功的破案經驗不斷進行總結固化，上升為理論，用以指導偵查實踐活動，更好地為偵查工作服務。通過對偵查破案中邏輯方法的探討，旨在引起人們對偵查邏輯思維理論的高度重視。力圖研以促用，為提高偵查破案水平提供理論支撐，不斷推動先進偵查邏輯思維在偵查辦案中的廣泛應用。希望在轉變偵查理念、規范偵查行為、改進偵查方式等方面能夠提供有力的理論支持，促進理論與實踐的良性互動。

參考文獻：

[1]公安部人事訓練局.邏輯學教程[M].北京：群眾出版社，2000：194-195.

[2]朱武，楊冬艷.《邏輯學教程》學習指導[M].群眾出版社，2000：213-214.

[3]余濤.類推的性質與司法實踐活動中的類比推理[J].法律方法（第13卷），2013：316.

[4]文穎豐，史小斌.實用邏輯[M].北京：中國人民公安大學出版社，2009：270-271.

[5]帥宇.論類比推理在刑事偵查中的應用[J].九江師專學報（哲學社會科學版），2002（1）：53-54.

[6]陳世革.視頻偵查的有效途徑和方法[J].貴州警官職業學院學報，2011（5）：59.

基金項目：2015年安徽省高等教育振興計劃部分項目，項目編號：2015cgj466。