基于GRA法的城鎮居民收入與消費結構關系研究

■李　娜，王艷華

基于GRA法的城鎮居民收入與消費結構關系研究

■李娜，王艷華

文章利用清華大學中國金融研究中心的微觀調研數據，應用灰色關聯分析法對我國城鎮居民家庭收入與消費結構的關系進行了分析。分析結果顯示，食品消費、衣著消費和交通消費與收入的相關系數最高；從區域看，整體上灰色關聯度最高的三類支出是食品、居住和通訊支出，東部、中部和西部地區與收入灰色關聯度最高的分別是交通費、交往禮金和居住支出。從收入分組來看，整體上高收入組的發展型消費與收入灰色關聯度比低收入組的要高，這表明高收入家庭恩格爾系數比低收入家庭要小，即隨著恩格爾系數的下降，人們用于發展和享受型的消費會隨之增加。

人口結構；食品消費；灰色關聯分析

李娜（1986-），吉林農業大學碩士研究生，研究方向為農村金融、金融理論與政策；王艷華（1968-），教授，博士，碩士生導師，研究方向為技術經濟及管理。（吉林長春130118）

一、文獻評述

消費支出結構和收入結構是現實生活中的一種經濟現象，經典消費理論均表明：收入是影響消費最重要的因素。消費和收入之間存在某種相關關系，國內外學者對這一關系的研究，多基于回歸模型。周建（2013）等以微觀個體行為為研究據點，在預防性儲蓄動機框架下構建了具有消費與收入結構效應的理論模型，在此基礎上，對消費與收入的結構效應的理論機制進行了深入分析，揭示了不同收入影響不同商品類消費的作用機制以及不同個體消費差異依賴于收入的結構性差異的機理，但作者僅對收入與消費結構的關系進行回歸分析，而沒有相關分析。陳波（2013）運用AIDS模型對不同收入的城鎮居民的消費結構及需求變化趨勢進行了研究，發現城鎮居民的消費結構實現了優化升級，人們對醫療保健用品和服務的消費支出呈跳躍式增長。李翔、朱玉春（2013）運用灰色關聯分析模型對陜西農村居民收入與消費結構進行了分析，認為農村居民的消費結構有所改善，主導消費結構開始轉變為享受型、發展型消費。張鐵想（2014）等運用ELES模型對陜西農村居民的收入與消費結構的關系進行探討，認為消費支出隨著收入的增長而增加，但基本消費在農村居民人均純收入中仍占主要地位。

在已有的研究中，囿于微觀數據缺乏，國內學者基本上采用宏觀數據。劉敏、曹衷陽（2011）在分析居民收入對消費影響的門檻效應時，使用的就是1987～2005年的省際面板數據，并證實了居民收入差距加大，收入對消費的影響呈現遞減態勢。溫濤、田紀華等（2013）在剖析農民收入結構對其消費結構的總體影響以及區域間差距問題的時候運用2004～2010年的省級面板數據，農民各項收入對分項消費的作用強度存在較大差異，家庭經營收入的影響最大，財產性收入的邊際消費支出傾向最大。胡日東、錢明輝等（2014）在研究收入差距對城鄉居民的消費結構的影響過程中，運用2001～2011年的中國省級面板數據，結果證實城鄉居民收入差距增大時城市居民在食品消費上的支出比例增大，在居住消費上的支出比例減小；同時農村居民在交通和通訊消費上的支出比例會提高，在家庭設備及服務和其他商品及服務消費上的支出比例會減少。以上研究者雖從不同的切入點進行實證分析，但均運用的是宏觀數據，本文則運用微觀調研數據，對收入和消費結構的關系進行更加細致的描述分析。

消費結構會隨著收入的變動而變動，有逐步升級的變動趨勢。王承宗（2014）的研究顯示：農村居民消費結構呈現不斷優化的態勢，食品消費支出比例逐年下降，衣著、居住、家庭設備、交通通信、醫療保健等消費支出呈現穩定上升的趨勢，這些都表明農村居民的消費結構在不斷優化。鄭志浩、高穎等（2016）對收入增長影響城鎮居民食物消費模式演變前景進行預測，認為隨著城鎮居民的人均收入持續增長，食物支出水平會持續提高，且食物支出占消費的比重會持續降低。本文將收入分成不同的組別，研究不同收入水平下，消費結構和收入的關系。

二、方法與數據

（一）灰色關聯分析的步驟

灰色系統是指部分信息已知、部分信息不明確的系統，灰色關聯分析是灰色系統理論的一個分支，也就是根據有關統計數據的幾何關系及其相似程度判斷其關聯程度，進而明確各因素對系統的關聯程度，從不完全的信息中找出影響系統的主要因素。應用灰色關聯分析方法對受多種因素影響的事物和現象從整體觀念出發進行綜合評價，是一個被廣為接受的方法。灰色關聯分析的建模機理，參考了胡振（2015）的公式。本研究中的數據處理主要使用了灰色系統理論建模軟件GMS6.0以及Stata11.0。

（二）數據及指標

本研究使用清華大學金融研究中心（CCFR）“中國城市居民消費金融研究”課題組2012年7月到9月的調查數據，調研城市覆蓋東北、華北、華東、華南、華中、西北、西南地區。考慮到經濟發展水平的差異，調研共選擇24個具有代表性的地級以上城市。在確定城市子樣本時，根據城市小區地理分布和人口分布來選擇小區，然后對小區進行隨機抽樣，共收集有效樣本3122份，其中東部地區1180份、中部地區992份、西部地區950份。CCFR的數據提供了豐富的關于家庭消費和收入方面的信息。本研究所有的數據處理主要使用Stata11.0來完成。出于家庭間收入差距和消費結構上的差異，研究使用家庭人均年收入和人均消費數據，而非家庭的年總消費和總收入。表1是樣本的描述性統計分析。

從表1可以看出，在收入方面，全國城鎮居民人均年收入為50720元，分地區看，東部最高，西部次之，中部地區最少，東部地區收入的方差較大，說明東部地區城鎮居民人均收入差距較大。全國城鎮居民年人均消費19910元，分地區看，東部最高，西部次之，中部最小。

表1　樣本描述性統計分析

三、家庭收入與消費結構灰色關聯分析

（一）收入與家庭消費結構的相關分析

結合國家統計局及鄭志浩、趙殷鈺（2012）的做法，將樣本收入分成高收入組、中等偏上收入組、中等收入組、中等偏下收入組、低收入組五個組別。這樣分組的作用在于可以更加細致的考察出不同收入水平下，各類消費和收入的關聯度。此外，考慮到中國經濟發展水平區域差異較大的現實，還計算了東中西部地區的收入和消費結構的灰色關聯程度。

表2是收入與各類支出的簡單相關系數。可以看出與收入的相關系數最大的三個順次是：食品消費、衣著消費、交通消費，與收入相關系數最小的三個分別是：教育消費支出、家庭居住支出、家庭設備支出。食品消費支出之所以與收入的相關系數最大可能原因是當前整體來看，食品消費支出仍然是居民家庭支出中占比最高的。這也反映出當前我國城鎮居民家庭的恩格爾系數仍然較高。

（二）收入與消費結構的灰色關聯度：區域差異

圖1給出了中國東中西部地區收入與消費結構灰色綜合關聯度，這里灰色綜合關聯度是根據分辨系數取0.5計算出來的。從全國整體看，食品等十三類消費中，和收入的灰色綜合關聯度最高的三類是：食品消費（0.96）、居住支出（0.92）、通訊費（0.89），關聯度最低的三類消費是：交通費（0.63）、保險（0.62）、教育（0.54）。東部地區消費結構和收入的關聯度最高的三類消費是：交通費（0.91）、公益捐贈（0.91）、通訊費（0.90），關聯度最低的三類消費是：居住支出（0.61）、文娛應酬（0.58）、教育支出（0.57）。中部地區消費結構和收入的關聯度最高的三類消費是：交往禮金（0.90）、保險（0.90）、通訊費（0.89），關聯度最低的三類消費是：醫療費用（0.58）、教育支出（0.56）、交通費（0.56），這三類關聯度比較接近。西部地區消費結構和收入的關聯度最高的三類消費是：居住支出（0.90）、公益捐贈（0.85）、家庭設備（0.84），關聯度最低的三類消費是：保險（0.67）、教育支出（0.66）、食品消費（0.60）。

表2　簡單相關系數

圖1　東中西部地區收入與消費結構灰色關綜合聯度

可以看出在不同地區，消費結構與家庭收入的灰色關聯度是存在差異的，有些差異甚至是非常大的。從圖1可以明顯看出教育支出與收入的灰色關聯度比較小，教育與收入的灰色綜合關聯度差異較小。還可以看出東部地區的醫療費用、文娛應酬保險、家庭設備支出與收入的灰色綜合關聯度均在0.8以上，即東部地區的消費結構中，發展性和享受型的支出與收入更密切。與東部地區相對應的，西部地區交往禮金、文娛應酬等享受型消費的關聯度很低。

（三）收入與消費結構的灰色關聯度：收入分層

圖2是不同收入組別中消費結構和收入的灰色綜合關聯度折線圖。從高收入組看，各類支出與收入的灰色綜合關聯度最高的三類消費支出是：食品消費（0.95）、交通費（0.93）、贍養支出（0.91），灰色綜合關聯度最低的三類支出是：公益捐贈（0.75）、居住支出（0.67）、教育支出（0.50）。從中等偏上收入組看，各類支出與收入的灰色綜合關聯度最高的三類消費支出是：公益捐贈（0.89）、衣著（0.73）、保險（0.72），灰色綜合關聯度最低的三類支出是：通訊費（0.53）、交往禮金（0.53）、醫療費用（0.52）。

從中等收入組看，各類支出與收入的灰色綜合關聯度最高的三類消費支出是：衣著（0.93）、家庭設備（0.90）、醫療費用（0.90），灰色綜合關聯度最低的三類支出是：交通費（0.66）、交往禮金（0.64）、教育支出（0.60）。從中等偏下收入組看，各類支出與收入的灰色綜合關聯度最高的三類消費支出分別是：贍養支出（0.84）、交往禮金（0.83）、公益捐贈（0.80），灰色綜合關聯度最低的三類支出是：保險（0.54）、交通費（0.54）、教育支出（0.53）。從低收入組看，各類支出與收入的灰色綜合關聯度最高的三類消費支出分別是：文娛應酬（0.90）、教育支出（0.88）、保險0.85），灰色綜合關聯度最低的三類支出是：居住支出（0.56）、衣著（0.54）、通訊費（0.53）。

圖2　東中西部地區收入與消費結構灰色綜合關聯度

從圖2中可以看出，交往禮金支出與收入的灰色關聯度在不同的收入組別下差別較小。而子女教育支出在低收入組別中與家庭收入的灰色關聯度是五個組別中最高的。中等收入組別的居住支出的灰色關聯度在不同收入組別中是最高的，說明中等收入群體的居住支出與收入水平關系更緊密。高收入組別的食品消費、衣著消費、家庭設備支出、通訊費、交通費、贍養支出、保險支出與收入的灰色綜合關聯度均在0.8以上，說明高收入群體伴隨著收入的提高，可能更加注重生活的品質。低收入組別的衣著支出、通訊費、居住支出的灰色綜合關聯度均在0.6以下，關聯度較低。從低收入組向高收入組的各類消費與收入的灰色綜合關聯度的變化可知，消費逐漸由食品、衣著等生存型消費，逐步向教育、交通、保險等發展性消費，以及文娛應酬等享受型消費過度。

四、結論

本文結果顯示：區域上，東部地區發展性和享受型消費與收入的關聯度更高，而西部地區生存型消費的關聯度更高。收入組別上，低收入組別生存型消費整體的關聯度更高，高收入組別的生存型和消費型的消費與收入的關聯度更高。在新常態背景下，在制定刺激消費的政策時應充分考慮不同區域及不同收入水平消費者的特征，提升政策的針對性，才能達到政策制定的初衷，取得與預期相一致的效果。

［1］周建，艾春榮，王丹楓，唐瑩.中國農村消費與收入的結構效應［J］.經濟研究，2013，（2）：122～133.

［2］陳波.不同收入層級城鎮居民消費結構及需求變化趨勢——基于AIDS模型的研究［J］.社會科學研究，2013，（04）：14～20.

［3］李翔，朱玉春.農村居民收入與消費結構的灰色關聯分析［J］.統計研究，2013，（01）：76～78.

［4］張鐵想，劉珺.農村居民收入增長變化對消費結構的影響——以陜西省為例［J］.西安財經學院學報，2014，（03）：55～59.

［5］劉敏，曹衷陽.居民收入對消費影響的門檻效應研究——基于居民收入差距視角［J］.軟科學，2011，（11）：30～35+41.

［6］溫濤，田紀華，王小華.農民收入結構對消費結構的總體影響與區域差異研究［J］.中國軟科學，2013，（03）：42～52.

［7］胡日東，錢明輝，鄭永冰.中國城鄉收入差距對城鄉居民消費結構的影響——基于LA/AIDS拓展模型的實證分析［J］.財經研究，2014，（05）：75～87.

［8］王承宗.河南省農村居民消費結構特征的實證分析——基于不同收入水平組的比較［J］.經濟經緯，2014，（6）：35～40.

［9］鄭志浩，高穎，趙殷鈺.收入增長對城鎮居民食物消費模式的影響［J］.經濟學（季刊），2016，（01）：263～288.

［10］胡振，何婧，臧日宏.縣域農村金融排斥地域差異及影響因素研究［J］.中國農業大學學報，2015，（3）：271～277.

［11］鄭志浩，趙殷鈺.收入分布變化對中國城鎮居民家庭在外食物消費的影響［J］.中國農村經濟，2012，（7）：40～50.

F124.7

A

1006-169X（2016）07-0016-04

吉林省社會科學基金項目（2012BS617）資助。感謝清華大學中國金融研究中心（CCFR）承擔的國家自然科學基金重點項目“中國城市居民/消費金融研究”（71232003）的數據支持。