中國伊斯蘭教研究綜述

亢茜

摘要：學(xué)術(shù)意義上關(guān)于中國伊斯蘭教研究始于民國時期。20世紀(jì)三四十年代，一些著名學(xué)者、專家，撰寫了不少論述中國伊斯蘭教的有價值的學(xué)術(shù)著述。新中國成立以來，中國伊斯蘭教研究進入新階段，特別是20世紀(jì)80年代以來，呈現(xiàn)出空前繁榮的景象，成為中國伊斯蘭教重要的研究時期。本文擬就中國伊斯蘭教研究的情況作一概述，以便人們比較系統(tǒng)地了解中國伊斯蘭教研究的歷史。如有不妥之處，敬請指正、賜教。

關(guān)鍵詞：伊斯蘭教；宗教研究；歷程

中圖分類號：K82文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1671-864X（2016）02-0017-02

伊斯蘭教自唐代傳人中國，在中華大地上傳播、發(fā)展、扎根，至今已有一千三百多年的歷史。作為三大宗教之一的伊斯蘭教，在中國很多地區(qū)擁有廣泛的信眾，其中回族更是中國伊斯蘭教的絕對信眾，從這個意義上來講，中國伊斯蘭教研究在我國宗教研究史就擁有了非常重要的地位。伊斯蘭教是我國回族主要的信仰，研究伊斯蘭教既可以從精神層面上對中國伊斯蘭信徒做出認識，還可以豐富和發(fā)展中華民族宗教方面的文化研究，為我國宗教發(fā)展和研究提供理論支持。

一、國內(nèi)學(xué)者對中國伊斯蘭教的研究

1977年之后，中國伊斯蘭教迎來了它的春天，整個中國伊斯蘭教的研究呈現(xiàn)出一片生機勃勃的景象。中國社會科學(xué)院世界宗教研究所也將中國伊斯蘭教研究作為一個獨立的學(xué)科建立起來。

（一）國內(nèi)對于伊斯蘭教總體歷史和地域性研究

國內(nèi)也相繼出版了許多綜論性的著作，有秦惠彬和馮今源分別寫作的同名書籍《中國的伊斯蘭教》。主要介紹了中國伊斯蘭教的教義以及思想體系，將伊斯蘭教的主要經(jīng)典、禮儀、制度和習(xí)俗等內(nèi)容進行了總結(jié)和歸納。對于學(xué)者了解中國伊斯蘭教有了較為徹底的詳述。史料整理方面寧夏社科院做出了很多貢獻，他們影印和校注出版了一批漢文伊斯蘭教古籍。余振貴點校出版了王岱輿的《正教真淦》及馬注的《清真指南》，關(guān)于史料的整理，有李興華、馮今源的《中國伊斯蘭教史參考資料選編（1911一1949）》（系論文選編，出版于1985年，白壽彝曾于1948年出版《<中國伊斯蘭史綱要>參考資料》。這都為后面學(xué)者進行中國伊斯蘭教研究提供了大量的寶貴資料。關(guān)于秦惠彬的《伊斯蘭教與中國傳統(tǒng)文化》（1995）和馬強的《田野中的洞察：人類學(xué)伊斯蘭研究散論》（2015）兩部著作中都對中國伊斯蘭教的傳統(tǒng)文化通過田野調(diào)查或者別的實際方法，用較新的觀點運用人類學(xué)理論與方法對大傳統(tǒng)忽視的民間傳統(tǒng)進行關(guān)注，推崇以人類學(xué)多元文化、尊重他者以及地方性知識理論，宣揚文化寬容和族群和諧的理念。馬強還對國外的穆斯林也進行了調(diào)查，對國外一些未在我國做過深入田野調(diào)查的學(xué)者對中國伊斯蘭教的誤解。國內(nèi)對于伊斯蘭教的研究，既包括總體研究，同樣的也包括各市、縣、區(qū)等地域性的研究，在1987年出版的《寧夏回族與伊斯蘭教》一書中，介紹了寧夏回族與伊斯蘭教的來源、發(fā)展與變化的關(guān)系，為我們了解與研究分析伊斯蘭教提供了參考資料。馬宗保主編的《伊斯蘭教在西海固》一書中，對伊斯蘭教在西海固的制度進行了研究與分析，對各教派進行了對西海固地區(qū)伊斯蘭教制度本體進行了探討。

（二）教派門宦研究

國內(nèi)在20世紀(jì)80年代以后針對伊斯蘭教的教派門宦也有一個深入的研究，1981年勉維霖出版《寧夏伊斯蘭教派概要》一書，在此書中對寧夏伊斯蘭教的格底目、虎夫耶、哲赫忍耶、嘎德忍耶、伊赫瓦尼五個教派門宦作了介紹，并對其分布、歷史演變、教義修持及與世界伊斯蘭教的關(guān)聯(lián)作了精辟分析，被視為當(dāng)代伊斯蘭教教派門宦研究的開山之作。之后，馬通關(guān)注伊斯蘭教教派門宦問題，出版的《中國伊斯蘭教派與門宦制度史略》，《中國伊斯蘭教派門宦溯源》，《中國西北伊斯蘭教的基本特征》，《絲綢之路上的穆斯林文化》，四本專著和十幾篇論文都對中國伊斯蘭教派門宦進行了詳細的闡述。以更加廣闊的視野和豐富而翔實的史料，把中國伊斯蘭教主要教派與門宦及其支系的教義淵源發(fā)展、現(xiàn)狀以及他們的修持和禮儀等全面地展現(xiàn)出來，將教派門宦研究推向新的高度。

二、中國伊斯蘭教研究的特點

（一）總體上來說，大多數(shù)研究者通過對《古蘭經(jīng)》教義進行了客觀、詳細地研究，并在研究中對伊斯蘭教的重點教義形成了共識，因此，伊斯蘭教中關(guān)于“地區(qū)性”伊斯蘭教文化、教派門宦、清真寺、經(jīng)堂教育的論著數(shù)量極多，可以說，伊斯蘭教研究中對這方而資料的搜集和整理的任務(wù)已經(jīng)很好地完成了。

（二）從方法上講，研究者們首先都意識到從以文化學(xué)研究為主轉(zhuǎn)向以社會學(xué)研究為主，許多學(xué)者轉(zhuǎn)變對宗教的“左”的、不切合宗教實際情況的認識，真正使宗教的五性、特別是長期性成為大多數(shù)學(xué)者的共識，大多數(shù)學(xué)者將中國的伊斯蘭教現(xiàn)象作為一種文化現(xiàn)象來研究，揭示了它在一個相當(dāng)長的歷史時期里作為文化想象的意義和價值。部分學(xué)者融合了伊斯蘭教歷史文獻、地方史資料對中國伊斯蘭教進行了討論，為后人的進一步研究提供了重要的參考依據(jù)。其次，較好地從一般描述闡釋性研究向量度化研究，得到了良好的效果。

（三）從學(xué)科角度上講，我們所能看到的資料顯示，伊斯蘭教研究已經(jīng)呈現(xiàn)出了多元化態(tài)勢，前人已經(jīng)運用民族學(xué)、歷史學(xué)、藝術(shù)學(xué)、法學(xué)、宗教學(xué)、人類學(xué)、生態(tài)學(xué)等相關(guān)理論對伊斯蘭教展開了研究，但是深度相對不足。加強研究者各自的學(xué)科本位意識，運用相關(guān)學(xué)科理論展開伊斯蘭教的研究還有待進一步提高。

三、總結(jié)與反思

中國的伊斯蘭教法研究已經(jīng)初具規(guī)模，由最初的起步階段發(fā)展為具有一定規(guī)模的專門研究領(lǐng)域，并且形成了以注重中國特色與現(xiàn)實緯度為主要特點的伊斯蘭教法研究學(xué)科體系。在肯定這些成績的同時，亦需承認當(dāng)代中國的伊斯蘭教法研究存在著一些潛在問題。

其一，從論文來看，雖有不少關(guān)于伊斯蘭教法的文章發(fā)表，其中也不乏佳作，但大多都是各領(lǐng)域的學(xué)者從自身所學(xué)出發(fā)，抒發(fā)各自關(guān)于教法的一得之見，較少成體系、專門性的著述。

其二，從著作來看，從2001年至今10余年時間，僅出版了四部著作，而其中兩部又集中出版于2011年，中間有10年的空白時期。為什么伊斯蘭教法研究如此少人問津？要知道“教即法，法即教”，在伊斯蘭世界，教法學(xué)歷來是伊斯蘭宗教學(xué)科的基石，而在現(xiàn)代學(xué)術(shù)中，教法研究也被視為打開通往理解伊斯蘭教之門的一把金鑰匙。這或許是由于現(xiàn)有專著多為對于教法的宏觀綜覽與全面概括，新的研究若是立意于概論性專著，既無意重蹈前人覆轍，又想寫出新意，的確難度不小；而若想就教法的某一子題進行深入的專題研究，但在概論性研究尚在積累、基礎(chǔ)尚未牢固的情況下，不易找到切入點。如此種種導(dǎo)致專門投身伊斯蘭教法研究的人才不足，甚至有后繼乏人之虞。“發(fā)展-轉(zhuǎn)型”時期出現(xiàn)的“十年空白”并非偶然，背后隱藏的是新老交替的漫長過程。更遑論，在傳統(tǒng)的伊斯蘭教法研究和作為現(xiàn)代學(xué)術(shù)的伊斯蘭教法研究之間還存在著巨大的方法論困境亟待解決。

其三，從方法來看，今時今日的伊斯蘭教法研究正處在一個轉(zhuǎn)型關(guān)頭，亟待解決一個關(guān)乎其未來走向的問題，即如何使伊斯蘭教法研究從一門古代學(xué)問轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代學(xué)問？實際上，這一問題是進入現(xiàn)代世界以來，所有從事伊斯蘭教法研究的學(xué)者，無論他來自伊斯蘭世界、西方還是中國，都必須面對的問題。反觀國內(nèi)現(xiàn)狀，雖然不少研究者都有意或無意地涉及這一問題，但真正能此問題上升為“問題意識”者，卻寥寥無幾。有人認為，實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵在于主體，即前現(xiàn)代時期從事教法研究的研究主體是穆斯林學(xué)者，他們的特點是在教言教，而現(xiàn)代世界研究主體則轉(zhuǎn)變?yōu)榉悄滤沽謱W(xué)者，他們在研究中恪守客觀中立的原則。這樣的研究雖不排斥穆斯林學(xué)者的參與，但前提卻是，穆斯林學(xué)者必須以各種“科學(xué)的”方法如現(xiàn)象學(xué)，將自己的“先入之見”懸置起來。然而，筆者認為，問題關(guān)鍵不在主體，而在解釋。如果說，“沙里亞”（Sharia）是“真主的大道”，是“經(jīng)定法”，那么，“菲格亥”（Fiqh）則是伊斯蘭教法學(xué)家創(chuàng)制的法律制度，是“人定法”；而“教法研究”則是后來人對伊斯蘭法律制度，即“菲格亥”的研究，屬于“人研法”。“菲格亥”是對“沙里亞”的解釋，而“教法研究”則是對“菲格亥”的解釋，屬于“解釋的解釋”。

四、結(jié)語

筆者主張，盡管研究中無法避免地會出現(xiàn)一些現(xiàn)代法學(xué)或宗教學(xué)的術(shù)語，但不應(yīng)忘記教法研究的目標(biāo)乃是將伊斯蘭教法的“本來面目”與“深層結(jié)構(gòu)”如實地呈現(xiàn)在讀者面前。一方面，就還原教法的“本來面目”這個首要目標(biāo)而言，如實描述教法的原貌，既離不開“學(xué)院派”學(xué)者以現(xiàn)代科學(xué)精神為準(zhǔn)則的外部觀察與客觀描述，更需熟知作為當(dāng)事人的“傳統(tǒng)派”用于描述教法的“內(nèi)部話語”與主觀體驗。這是因為，作為一門現(xiàn)代學(xué)術(shù)，所謂的“伊斯蘭教法研究”呈現(xiàn)在人們面前的僅僅是伊斯蘭教法的一個“剪影”，即經(jīng)過現(xiàn)代學(xué)術(shù)改造的“知識化的教法”。換言之，教法不僅僅需要描述性的研究，更需更上一層樓進行闡釋性研究。而中國學(xué)者獨有的優(yōu)勢在于，既無必要亦步亦趨甘為西方學(xué)者的“忠實擁躉”，也可超越傳統(tǒng)伊斯蘭教法學(xué)家“只緣身在此山中”而無法認識到的盲點。有鑒于此，中國學(xué)者在今后的教法研究中，需打破“學(xué)院派”與“傳統(tǒng)派”、“圈內(nèi)人”與“局外人”、參與者與觀察者、穆斯林與非穆斯林之間的隔閡與對立，超越學(xué)院派與傳統(tǒng)派的彼此分歧、客觀性與主觀性的二元對立，建立一種通過相互參與來構(gòu)建認識主體與認識對象之間的統(tǒng)一關(guān)系，從而超越主客二分法，達到主觀與客觀交融的境界。如此，中國學(xué)者方能以與“學(xué)院派”、“傳統(tǒng)派”不同的研究視角與分析方法，融合各家之長，形成具有自身風(fēng)格的當(dāng)代中國伊斯蘭教法研究體系，在國際領(lǐng)域占有一席之地。