高校輔導員職業能力考評體系的構建與分析*

何　萌　周向軍

?

高校輔導員職業能力考評體系的構建與分析*

何萌周向軍

高校輔導員職業能力考評是對高校輔導員職業能力高低的評估和定位。合理而有效的考評措施，可以對高校輔導員職業能力水平進行甄別，對職業能力水平高的輔導員給予充分的肯定與認可，對職業能力水平低的輔導員及時提出整改方向和采取幫扶措施，這將對高校學生教育管理工作以及高校輔導員隊伍建設起到良好的促進和協調作用。本文將以國家要求、高校輔導員自身訴求和學生發展需求的三方面利益為出發點，從探索高校輔導員職業能力的科學內涵逐步引出構架高校輔導員職業能力考評體系的基本原則、考評的指標設計、考評的方法和策略。文章最后又探索設計一款計算機考評軟件，實現在大數據背景下高校輔導員職業能力考評的準確、高效運行。

高校輔導員職業能力；考評原則；考評指標；考評策略

對于高校輔導員職業能力考評問題的考究起點是深入剖析高校輔導員職業能力的科學內涵，動力源泉是當前高校輔導員隊伍職業化、專業化建設的緊迫需求。2014年3月25日，教育部印發了《高等學校輔導員職業能力標準(暫行)》(教思政【2014】2號)，在其中明確了高校輔導員的職業概況、基本要求、職業能力標準三個方面。這是對《中共中央國務院關于進一步加強和改進大學生思想政治教育的意見》(中發【2004】16號)、《教育部關于加強高等學校輔導員班主任隊伍建設的意見》(教社政【2005】2號)、《普通高等學校輔導員隊伍建設規定》(教育部令第24號)、《普通高等學校輔導員培訓規劃(2013-2017年)》(教黨【2013】9號)等一系列政策文件精神的進一步貫徹落實。因此，對于高校輔導員職業能力考評問題的研究不僅僅應當著眼于理論上的探究，更應當將其作為一種思想指導我們在實踐中總結應用，這是對高校輔導員發展現實需求的直接回應。

一、高校輔導員職業能力的科學內涵

高校輔導員職業能力，是指高校輔導員在履行職業角色過程中所需多種能力的綜合，是高校輔導員在日常大學生思想政治教育、大學生發展指導、大學生事務管理工作中所具備的能力總和。

我們可以根據國家職業能力的分類結合高校輔導員具體的工作職責對高校輔導員職業能力的范疇進行歸納總結。從廣義上講，可以將高校輔導員職業能力歸納為高校輔導員通用能力和高校輔導員專業能力兩個方面；而從狹義上講，高校輔導員職業能力則特指高校輔導員專業能力，即高校輔導員從事輔導員職業所需要的專業能力和專業技巧，是高校輔導員能力中區別于其他職業能力的特殊所在，是應對高校學生教育管理工作中不可或缺的能力素質，主要包括學生思想政治教育能力、學生發展指導能力、學生事務管理能力等。①這三方面的職業能力范疇基本囊括了《高等學校輔導員職業能力標準(暫行)》中高校輔導員職業能力標準所含“思想政治教育、黨團和班級建設、學業指導、日常事務管理、心理健康教育與咨詢、網絡思想政治教育、危機事件應對、職業規劃與就業指導、理論和實踐研究”九項職業功能②。

二、高校輔導員職業能力考評體系的構建原則

輔導員職業能力考評體系中的主要支撐者是高校輔導員和學生群體，因此考評體系需要兼顧輔導員工作能力分析和學生群體發展特點兩個角度進行構建，確保體系的科學性、完整性、高效性、發展性。

(一)科學性

高校輔導員職業能力考評體系的構建過程是一個完整的科學體系鏈，其建立需要遵循一定的科學規律循序漸進的開展。在此之前首先要落實好考評體系包含的具體內容，每一項職業能力下又包含了哪些子能力的分支，每一項考評內容的權重分值如何分配，考評結果如何得到合理有效的運用等問題。

量化考評選項，以分值形式對高校輔導員職業能力強弱情況進行界定,是參評者進行定量考評的參照指標。在現實考評過程中逐漸調整考評模式轉向定量考核輔以一定的定性考核，客觀公正的對被考評者進行定位評估，使得考評結果以具有說服力的數字對比的方式呈現，增加考評結果的科學性。因此，此類考評是否能夠正確評估出高校輔導員職業能力，其關鍵就在于考核指標的確定以及每一項分值權重的確定。對于高校輔導員工作發揮關鍵作用力的職業能力分項則冠以較高的分值，相對的，對于高校輔導員工作影響力度相對較小的職業能力分項冠以較低分值，以突顯不同職業能力對高校輔導員實際工作的影響程度。

(二)完整性

首先，高校輔導員的職業能力涵蓋的主范圍及其子范圍較廣，正如前面提到的包含思想政治教育、學生發展指導能力、學生事務管理能力三個主要方面，每個主要方面下又劃分眾多子能力分項，因此我們的考評體系構建必須涵蓋所有子能力，同時為每一子項目分配分值，以體現定量考評結果的差異性。其次，可以選擇不同的考核群體對高校輔導員職業能力進行考評，如參評輔導員所帶的學生、參評輔導員同事、參評輔導員上級分管領導等，不同的參評群體對被考評者的評價和熟識程度不一，因此我們還要客觀的裁定不同考核對象的參評結果的貢獻程度，以保證考評結果的完整性。

(三)高效性

考評數據的統計是一個冗余、復雜的過程，加入只依靠傳統的手工統計不僅費時費力而且可能會出現人為的誤差，這將在一定程度上降低評估結果運用的及時性和精確性，從這個角度考慮，可以采用現代技術手段為支撐，以加快數據處理和統計的速度和精度。采用現代軟件開發的統計軟件應該初步具有以下幾個特點：一是具有數據統計功能，以大量調查數據為輸入，實現根據不同的統計算法對數據進行分類匯總，輸出相應的結果數據的功能；二是具有比較輸出的功能，可以將匯總輸出的數據采用不同的表現形式進行對比呈現，如柱狀圖、餅圖、折線圖等，同時可以實現數據的對比、預測、轉換等附加功能；三是具有數據存儲功能，可以選擇對考評結果數據利用數據庫等現代軟件進行存儲，簡化對大量復雜數據的存儲、分析、處理及統計等操作。

(四)發展性

高校輔導員職業能力考評體系的構建服務于其考評結果的運用，而考評結果的運用的有效性則正向推動考評體系的改善。因此，應當強調用發展的眼光來看問題，考評體系一旦建立后并不是一成不變的，而是隨著考評結果的運用效果進行相應的調整和改善，應時代科技的進步而不斷改革創新。考評體系的建立只能說是一個時間段內的產物，隨著社會的不斷發展、教育結構的不斷改善、輔導員教育工作的不斷提高，理所當然需要不斷改進考評策略，優化考評方法。

三、高校輔導員職業能力考評指標設計

高校輔導員職業能力考評指標設計，一方面要考慮到國家對高校輔導員的崗位要求和角色定位，另一方面又要考慮到服務主體“高校輔導員”自身發展的訴求以及服務客體“高校學生”發展的需求。基于上述的考慮，筆者在查閱大量有關高校輔導員工作制度以及相關學術文獻的基礎上，自行設計了針對高校輔導員和高校學生兩部分群體的調查問卷，圍繞“高校輔導員能力建設”問題對山東省五所高校進行了樣本調研。在此基礎上，結合高校輔導員職業能力要素及標準，通過分析總結設計出高校輔導員職業能力考評指標系統，如表1所示。

表1　高校輔導員職業能力考評指標

該指標系統緊緊圍繞高校輔導員職業能力三大主線，即學生思想政治教育能力、學生發展指導能力、學生事務管理能力展開。依照高校輔導員職業能力結構，每一條大主線下各自劃分為四個子能力共計12項二級子能力，作為二級考評指標，在二級系統指標的基礎上繼續擴展延伸，提出高校輔導員職業能力要素的具體要求，拓展成為三級能力指標；與此同時，37項三級子能力又順次分配了權重分值作為衡量該項能力要求的重要性指標。為了便于計算和觀察，指標系統的總分值設計為滿分100分。

高校輔導員職業能力三級能力指標系統較好地闡釋了高校輔導員職業能力的內部結構和能力要求，并清晰地展示了輔導員各個職業能力子項目之間的相互關聯性，同時，這種設計方法使得該指標系統具有良好的擴展性和靈活性，可以隨著高校輔導員職業能力要求和標準的變化而及時調整，包括增刪具體的子能力要求或調整相應的權重大小，使系統設計更加時代化、人性化、合理化。

四、高校輔導員職業能力考評的方法和策略

運用多種多樣的考評策略和合理有效的考評方法可以對高校輔導員進行綜合全面的考察評估，從而對高校輔導員隊伍建設起到積極的促進作用，下面將針對幾種主要的考評方法進行研究。

(一)定量考核

如前所述，高校輔導員職業能力包含思想政治教育能力、學生發展指導能力、學生事務管理能力三大部分，而每個能力下又劃分為多種子能力。根據各種子能力的重要性排名依次設定分值和權重，按照統一的評分標準對考評輔導員進行評分。如可以按照以下標準進行考評(按照滿分值100分計算，不同分值大小體現對應子能力的重要性排名)。

表2　定量考評法設計參考表

(二)問卷調查

如前提到的定量考評法中，各項指標設定較為寬泛，參評者在打分的過程中可能會存在選擇哪個分數等級較為合適的問題，對于相鄰兩個檔次之間沒有清楚的劃分界限。針對此類問題，可以選擇使用調查問卷的形式，將輔導員日常工作事項以具體的選項的形式展現出來，參評者可以有選擇性的進行選擇。

在設計調查問卷的過程中，存在幾個明顯的注意事項，我們需要謹慎設計：

A.調查問卷題目設計應該能夠直接或間接體現輔導員職業能力強弱；

B.選項覆蓋范圍應該全面，可以按照語氣遞增或遞減的次序依次羅列出來；

C.應從輔導員、領導班子、學生群體等多角度設計調查問卷；

D.設定調查問卷中每個問題的每個選項應與特定的職業能力相對應。

例如，可以設定問題場景：

在單位的發展過程中,組織文化建設是基礎,內部控制制度是手段，兩者相互融合，單位才會更具創新力和競爭力，處在市場經濟發展的前端。近年來,單位發展前景一片美好,單位規模也在一步一步壯大，單位要想長期發展下去，組織文化與內部控制二者缺一不可。因此，單位要注重文化的培養，將組織文化滲透到內部控制的各個環節中，內部控制的積淀又促進組織文化的發展。將兩者進行有機結合，才能有效促進單位健康發展，歷經百年而不衰。

在校期間你的輔導員是否給班里同學進行過創新創業教育方面的主題活動(包括班會、講座、參觀等)，效果如何？

A.優秀：舉行過多次，且同學們基本上都參與，很多同學收獲頗多。

B.良好：舉行過幾次，大部分同學能夠參與，但真正受益同學不多。

C.一般：舉行過，但參與同學不多，受益同學屈指可數。

D.較差：記不清了，基本沒有同學參與。

E.差：從來沒有開展過。

規定A、B、C、D、E五個選項分別對應“優秀”、“良好”、“一般”、“較差”、“差”五個等級，依次轉換為職涯規劃與就業指導能力的相對應得分為9分、7分、5分、3分、1分。

需要注意的是，調查問卷法設計的關鍵在于問題設計需要與子能力相對應，選項設計需要與等級相對應。

(三)現場情景參與

在量化考評過程中，我們獲得的僅僅是高校輔導員職業能力各項子能力達標情況的數字化描述，但考評結果在現實中會受到各項子能力權重分配合理性以及其他因素的約束和影響，因此不可避免的存在一定誤差性。為了進一步確保考評結果的客觀性、公平性、公正性，我們可以將參評輔導員本身包含進考評的過程中，以豐富考評手段。現場情景參與綜合運用心理學、管理學和現代信息技術及工具，通過面對面地進行考察和評估，以進一步驗證量化考評結果。[1]據此，在高校輔導員職業能力考評中，可以針對幾個子能力設定特定的問題，由熟知輔導員工作的考官(一個或多個)通過問答形式，分析輔導員工作情況，并結合輔導員所提供的相關工作記錄、總結、證明材料等書面檔案，給出現場考評分數；或者可以通過工作場景模擬，如輔導員與學生的談心談話等，考官作為旁觀者觀察記錄輔導員的表現情況，給出現場考評分數。

在考核過程當中，針對輔導員的表現情況可以劃分為“優秀A”、“良好B”、“一般C”、“較差D”、“很差E”等不同的等級；或實行打分制，按照具體的分值進行打分。

為確保高校輔導員職業能力考評結果能真實反映高校輔導員職業能力狀況，要充分利用各種考核措施，從不同的考評角度和維度進行考慮，從而有效確保考評結果的真實性、公正性、公平性。這樣既能強化不同考評方式的優勢，又能有效彌補不同考評方式的劣勢。總而言之，定量是基礎，問卷調查為輔助，現場參與來補充，唯有結合多種方法綜合運用、立體分析，才能提高考評結果的可信度。

注釋：

①高等學校輔導員職業能力標準(暫行)，教思政【2014】2號，2014年3月25日。

②山東大學輔導員職業培訓實施辦法(試行)，山大學字〔2011〕131號,2011年12月12日。

[1]周新民.領導者核心能力[M].北京：黨建讀物出版社，2009：94.

2015-11-04

何萌，山東大學計算機科學與技術學院講師，山東大學馬克思主義學院在讀博士生；周向軍，山東大學馬克思主義學院教授，博士生導師。(濟南/250100)

*本文系2015年度教育部人文社會科學研究專項任務項目(高校思想政治工作)“基于大數據處理技術的高校輔導員核心能力建設問題研究”(項目編號15JDSZ3004)研究成果。