食品召回制度初探

董文晶

食品召回制度初探

董文晶

［提要］近年來社會新聞中的熱點之一，就是食品安全事件，人們對于食品安全問題的擔憂正在日漸升溫，我國正在試圖通過食品召回制度的建立，緩解群眾的不安情緒，維系企業的信用。通過對國內外食品召回制度發展現狀、存在問題的基本探索，進而尋求一條能夠覆蓋多層次、多領域的全方面的食品召回制度體系，完善目前已初步構建的食品召回制度，同時通過建立一個食品召回網絡，可使食品生產企業兌現基本誠信要求，使消費者能夠真正放心的購買和食用我國商品。

食品安全；召回法律；責任；完善

作為“最會吃”的民族，飲食文化在我國歷史悠久，人們對于“吃”的重視程度更是不言而喻。正因如此，從當年的三聚氰胺事件始，到恒天然的肉毒桿菌、肯德基的冰塊菌落超標，到灣仔碼頭的細菌門、上海福喜的問題肉，給人們帶來極大的觸動，公眾將懷疑的目光聚焦到食品安全這一與民生息息相關的方面。近年來食品安全事故頻發，從小作坊的粗制濫造有毒有害物質濫用到大廠家甚至知名國際品牌產品檢測中的不合格甚至致害現象，人們對于食品生產者的信任值不斷下滑。為此我國先后出臺《食品安全法》等一系列法律法規，希望基于監管制度和引入西方國家的食品召回制度等來抑制這一現象的繼續惡化。這些措施雖然產生一定影響，但由于我國國情與發達國家之間存在差異，很多根本性問題無法僅靠幾部基礎法律去解決。本文把重點放在我國食品召回制度存在的根本問題，思考如何建立適合我國國情的、全面系統的食品召回體系上，從而進一步完善我國的食品召回制度體系。

一、食品召回制度概述

（一）食品召回制度概念及其實質

對于食品召回制度的定義，并未有國際性的標準概念，大都由各國根據自身情況在相關法律中涉及。作為最早建立食品召回制度的國家，美國在聯邦法規(CFR)《健康和人類服務的食品、藥品管理部門》中對食品召回的定義是:“當已經進入市場的商品違反了相關法律，被采取諸如查封等法律行動的情況下，企業對該商品撤架或其他處理的行為。”根據加拿大食品檢驗局的規定，食品召回是指收回目前市場銷售的對人體健康有危害或違反了食品檢驗局相關法律規定的產品。我國建立食品召回制度起步較晚，對于食品召回制度的定義只出現在2007年頒布的《食品召回管理規定》中：“本規定所稱召回，是指食品生產者按照規定程序，對由其生產原因造成的某一批次或類別的不安全食品，通過換貨、退貨、補充或修正消費說明等方式，及時消除或減少食品安全危害的活動。”不同國家賦予的含義雖有所不同，但實質內容卻高度一致，即，“食品均已進入商品流通領域且違反一定法律法規造成食品的不安全性。”

（二）建立完善食品召回制度的必要性

我國目前正處于經濟高速發展階段，屢見不鮮的食品安全問題不僅會對經濟發展造成嚴重影響，消費者對國內食品生產企業產品的信任極度降低的前提下，消費熱情也會減弱。因此，建立食品召回制度能夠為消費者樹立消費信心，認為購買的食品是具有質量保證的，一旦發現有質量問題商家也會積極解決，使處于消費弱勢地位的公眾能夠得要應有的安全保障。從食品生產企業自身角度來說，對其生產的產品負責，是其市場誠信的基本體現，對于問題產品不聞不問的企業，終將被消費者摒棄，被市場淘汰。而從國際角度看，自我國加入WTO以來，即進入世界貿易的更廣闊天地，我們的目光不能再僅集中于國內，而是應當積極主動的向外拓展，展示自身的特色和優勢，如推廣和銷售具有我國傳統特色的食品，以物美價廉的食品工業產品占據國際市場一席之地。因此，作為市場背景共通的基礎，發達國家一直以來施行和推動的確保食品工業產品質量和消費信用的食品召回制度，我國必須與國際要求接軌，在國際標準下制定適合我國的食品召回制度，向國際社會表明我國食品工業產品在法律領域是可以受到切實保障的，食品生產企業是具備充分的市場信用的，其產品是可以放心購買的，從而塑造更優良的企業形象和產品形象，更有利于產品在市場中的競爭。

與此同時，另一個嚴峻的問題擺在我們面前，由于我國法律制度體系并不健全，食品安全執法體系的發展背景也存在較大差異，僅通過照搬西方國家的食品召回制度無法滿足國內對于食品安全保障的需求，我國食品產品種類眾多，生產經營者層次差異性大、分散度高，依靠出現問題后再嘗試召回，無法從根本上解決缺陷食品亂象。而與此對應，消費者面對進口產品完善的保障制度，往往會放棄國內產品轉而購買進口產品，對于我國國內消費水平起到限制作用。因此，不僅要建立食品召回制度，而且要完善構建一個食品召回體系，實現與世界接軌的食品召回鏈條，保護我國消費者最根本的權益。

二、我國的食品召回制度

（一）我國食品召回制度發展歷程

我國食品召回制度發展起步較晚，計劃經濟和小農意識的束縛嚴重制約著我國經濟的發展。自改革開放以來，我國開始施行市場經濟體制，食品工業產品種類的增多，商業發展的興起，加之層出不窮的食品污染問題，讓人們越來越注重食品的質量安全。1995年實施的《食品衛生法》首次出現了“公告收回”的相關規定，“生產經營禁止生產經營的食品和不符合營養、衛生標準的專供嬰幼兒的主、輔食品的，責令停止生產經營，立即公告收回已售出的食品，并銷毀該食品”。這時的召回還停留在違規處罰的階段，是針對違法者進行的處罰措施。

2002年起，一些地方政府開始大膽試行“召回制”。上海市人大常委會修訂了《上海市消費者權益保護條例(修訂草案)》,首次設立了商品召回制度,即一旦發現產品存在嚴重質量缺陷,經營者應當通過大眾媒體公告等緊急措施,召回該商品進行修理、更換或銷毀，這無疑邁出了構建召回制度的第一步。

湖北武漢市針對市場中出現的不合格蔬菜，規定一旦發現應當銷毀，并實行召回制和理賠制。商家應當向消費者召回已銷售的蔬菜，并給予消費者一定補償。這條規定在當時雖然沒有寫入正式法條，但是能夠說明我國的食品召回制度已悄然興起。

2005年雀巢奶粉事件的發生在國內引起軒然大波，為公眾食品安全意識敲響警鐘，同時也驚醒了國家層面的立法。國家于2007年頒布了《食品召回管理規定》，是第一部以國家名義出臺的針對食品召回的部門規章，為我國今后陸續出臺的法律法規奠定了理論基礎。2009年6月1日《食品安全法》頒布,終于彌補了我國食品召回制度在法律層面的缺失。《食品安全法》在第53條明確規定國家建立食品召回制度，對我國食品召回制度施行具有劃時代的意義。國務院又在2009年7月頒布實施了《食品安全法實施條例》,對食品召回的法律規定進一步完善細化，我國食品召回制度初步建成。此后五年間，《食品安全法》數次提出修訂草案，2014年6月底，最新《食品安全法修訂草案》提交十二屆全國人大常委會第九次會議審議。這是該法自2009年6月1日施行以來的首次修改，在草案75條提出，為防止市場退出食品回流，食品生產經營企業應當對召回、超過保質期等市場退出的食品采取補救、無害化處理、銷毀等措施。為規范食品召回、食品停止經營和退市食品處置行為，嚴格食品安全監督管理，在2011年曾由當時的國家質檢總局制定了新的《食品召回管理規定》并公開征求意見，而隨著《食品安全法》修訂草案的再次征求意見，國家食品藥品監管總局在2014年8月6日也就《食品召回和停止經營監督管理辦法》公開征求社會意見，以與《食品安全法》的修訂進行制度上的配合。

我國食品召回制度的建立從地方性法規逐步發展到法律層面，見證著不斷前進的腳步。現在形成的以《食品安全法》為基礎，同時施行《食品安全法實施條例》、《食品召回管理規定》等法律規范的框架體系，標志著符合我國國情的食品召回制度體系已初步建成，它需要不斷接受市場、公眾的檢驗，尋找不足以及如何完善是當下我們社會亟需解決的問題。

（二）我國食品召回制度主要內容

1.《食品安全法》的相關規定

《食品安全法》是一部系統規定了我國食品召回制度的法律，是目前從法律層面保障食品行業規范運行的唯一法律層級的淵源。因此，從本法律條文入手，可以全面掌握當前我國食品制度的基本內容。

（1）食品召回類型。《食品安全法》中明確規定了不安全食品召回制度,包括企業主動召回和政府責令召回。當食品生產企業或是經營企業發現食品不符合食品安全標準，應立即主動召回已上市銷售的商品。對于應當召回而未按照規定召回的企業，縣級以上相關行政主管部門可以責令其召回。(主動召回意識增強、責令的力度)

（2）食品召回條件。《食品安全法》依照食品安全標準執行，對不符合食品安全標準的食品應當召回。法律明文規定“食品安全標準是強制執行的標準。除食品安全標準外,不得制定其他的食品強制性標準。”強制標準的確立,將食品召回限定在可控制的標準化范圍之內,由國家制定統一的標準,用法律形式強制執行,可以有效防范未達到強制標準的食品企業進入市場。

（3）食品召回后續處理。“缺陷食品召回后由食品生產者進行補救、無害化處理、銷毀等措施,并及時將召回和處理情況向縣級以上質量監督部門報告。”本條規定將責任主體劃分為食品生產者，對食品生產企業形成強有力的約束，使生產企業在源頭把好食品質量關，對食品安全問題的發生起到預防作用。同時利用質量監督部門給予監督，有利于后續處理的保證實施，讓公眾能夠及時了解召回及處理情況。

（4）食品召回監管主體。法律監管是保證法律實施的重要手段，監管主體的責任不容忽視。《食品安全法》明確規定了有關部門對食品安全實施分段監管的體制,即：國務院衛生行政部門承擔食品安全綜合協調職責。國務院質量監督、工商行政管理和國家食品藥品監督管理部門依法分別對食品生產、食品流通、餐飲服務活動實施監督管理。國務院農業行政部門負責對食用農產品進行監督管理。這種將責任細化的方式，問責主體明確，能夠盡可能覆蓋所有食品行業，避免了責任不明及監管不力的情況。

2.《食品召回管理規定》等規定的相關內容

《食品召回管理規定》（以下簡稱為07年規定）的出臺借鑒了美國、加拿大、澳大利亞等發達國家的成功經驗,并且針對我國食品安全的發展狀況,基于已積累的較為豐富的汽車產品召回的經驗,同時汲取地方食品召回實踐經驗，是一部具有操作價值的較為完備的專項食品召回制度，2011年的 《食品召回管理規定（修訂征求意見稿）》（以下簡稱為11年征求意見稿）和由于監管部門調整而重新擬定的2014年《食品召回和停止經營監督管理辦法 （征求意見稿）》（以下簡稱為14年征求意見稿））的內容在保留原有合理性內容同時也做出了修正和調整。

（1）食品召回責任主體及其基本義務。2007年規定明確了食品生產者是預防和消除不安全食品的責任主體，應當對其生產加工的不安全食品負責，并履行召回義務。同時還要求生產者必須按照規定的程度，及時對不安全的食品通過更換、退貨、補充或修正消費說明等方式，減少和消除可能導致的對消費者的危害，并迅速有效處理不安全食品。14年征求意見稿中明確了食品生產經營者是食品安全的第一責任人，食品生產者是召回責任主體，而食品經營者應對應立即停止經營、封存問題食品，配合召回工作。

（2）食品召回監督模式。食品召回采用“二級監管”模式。國家質量監督檢驗檢疫總局在職權范圍內統一組織、協調全國食品召回的監督管理工作。省、自治區和直轄市質量技術監督部門在本行政區域內依法組織開展食品召回的監督管理工作。

在召回評估與監督方面，食品生產者所在地的省級質監部門應當組織專家委員會對召回總結報告進行審查，對召回效果進行評估，并書面通知食品生產者審查結論；責令召回的，應當上報國家質檢總局備案。食品生產者所在地的省級以上質監部門審查認為召回未達到預期效果的，通知食品生產者繼續或再次進行食品召回。

11年征求意見稿仍由國家質量監督檢驗檢疫總局擬定，并保持原有監管模式，而由于我國行政機關整合與職能調整的原因，2014年征求意見稿則由國家食品藥品監督管理總局擬定，也意味著此前的核心監管機構和組織的變更。

（3）食品召回程序。2007年規定中曾將程序前置為需要通過評估甚至聽證來確定食品召回級別，2011年征求意見稿曾在召回程序上的作出較大,取消設立食品召回委員會,為了簡化實施召回的程序,只要食品生產企業一發現其生產的食品屬于不安全食品的,無需進行危害評估,企業就必須馬上停止生產。2014年征求意見稿同樣取消了食品召回委員會和前置性的危害評估程序，根據食品安全風險的嚴重和緊急程度區分為一般召回和緊急召回，其中，食用后可能導致死亡或者可能會對人體健康造成嚴重損害，需要予以緊急召回。

（4）建立食品安全信用檔案制度。2011年和2014年的征求意見稿中均要求監管部門將食品生產企業召回食品的情況,記入食品生產經營者食品安全信用檔案。通過信息化的手段將食品生產經營者的誠信狀況透明化，讓公眾能夠自己辨別企業的食品安全信用等級，也增強企業誠信意識。

三、國外食品召回制度概述

食品召回制度在全球具有普遍性，是世界公認的解決食品安全問題的有效手段。不同發達國家的制度雖有所不同，但仍存在很多相似的方面，而這些方面正是食品召回制度的精華，是我國有效完善食品安全制度的經驗選擇。因此筆者挑選最具代表性的美國和澳大利亞進行分析。

（一）食品召回的法律依據健全

發達國家的法律法規不只是存在于某幾部專門的法規當中，而是通過分級別分層次建立法律法規，覆蓋整個食品召回領域，保證每項食品從生產到流通都有法可依。

美國食品召回的法律依據主要是:《聯邦肉產品檢驗法》(FMIA)、《禽產品檢驗法》(PPIA)、《食品、藥品及化妝品法》(FDCA)以及《消費者產品安全法》(CPSA)。美國不僅在法律層面對不同領域的食品召回立法，食品和藥品管理局(FDA)和食品安全檢驗局(FSIS)分別制定了相關的指南、手冊等部門規章，就各自職權范圍內的食品召回，以此來完善食品召回制度體系。

澳大利亞的食品召回除了 《澳新食品標準法典》、《澳新食品標準局(FSANZ)法案》、《貿易實踐法案》外，還有《澳新食品企業召回規范》。澳大利亞不僅通過法案對國家及地方的食品召回行為作出要求，還依據《規范》對食品召回的標準及程序作了具體說明，讓食品召回制度既有理論支撐，也有實踐意義。

（二）食品召回的分級明確

美國和澳大利亞都依據一定的標準對食品召回進行分級，食品召回級別不同,召回的規模、范圍也不一樣，針對不同的級別召回制定不同的召回方案，使召回程序更加清晰。

美國FSIS和FDA依據缺陷食品可能引起的損害將食品召回分為3個級別:第一級是最嚴重的，消費者食用了這類食品將肯定危害身體健康,甚至導致死亡；第二級是危害較輕的，消費者食用后可能不利于身體健康；第三級是一般不會有危害，消費者食用這類食品后不會引起不利于健康的后果。

澳大利亞依據產品的銷售渠道和銷售范圍來確定食品召回的級別,分級只有貿易召回和消費者召回兩個水平。貿易召回指的是將產品從產品的分配中心和批發商那里收回。消費者召回是涉及產品生產和分配所有環節的召回,涉及范圍廣,包括消費者擁有的任何受影響的產品。

本質上兩國的食品召回分級都是根據影響的程度以及涉及范圍不同來制定的，對于較為嚴重的食品采用嚴格、大范圍的食品召回制度，而對于影響程度較輕，并未產生嚴重后果的食品則召回范圍較小。

（三）食品召回的監管部門職能清晰

美國對食品召回的管理是采用多部門體系，負責監管食品召回的部門是FSIS和FDA。FSIS主要負責監督肉、禽和蛋類產品的召回，FDA主要負責FSIS管轄以外的食品。雖然美國采用多部門監管的模式，但是就單一的產品種類來說，仍然屬于單部門監管，即某種產品在整個食品鏈是由單一部門監管的。

澳大利亞負責監管食品召回的部門是FSANZ。FSANZ在中央設立召回行動協調官，在州或者地區設立協調員，將負責食品安全管理的不同部分協調起來，使各相關職能部門職責明確，有效執行相關法律法規。

（四）食品召回的實施程序完備

美國食品召回遵循著嚴格的法律程序,其主要步驟包括召回啟動、召回分級和計劃、實施召回計劃、監控和審核召回的有效性、終止召回。

其中召回啟動環節分為企業報告或PDA指令召回，如果FSIS或FDA得到舉報或通過訴訟案件等渠道獲悉食品質量存在問題,要求企業予以說明,企業也必須提交書面報告。企業制定的缺陷食品召回計劃經FSIS或FDA認可后即可以實施。召回公司通常負責執行效果檢查，目的是證實所有經銷商已收到召回通知并采取行動。按照有關規定，FDA要在企業完成召回后的3個月內終止召回。在地方召回監管辦公室審查認為公司完成召回的情況下，FDA將終止召回。

澳大利亞食品召回程序由制定食品召回計劃，啟動食品召回，實施食品召回，召回完成評價等4個環節組成。澳大利亞以預防為主的戰略體現在程序的各個環節中，為制止問題發生做好充分準備。

對于任何從事食品批發、生產和進口的食品商都應該有一個書面召回計劃，生產者是食品召回的發起人，負責啟動食品召回。召回分為確定召回層次和停止銷售兩部分。在食品召回過程完成時，廠商需要做總結評價工作，提出保證食品質量安全、防止問題再次發生的措施。

四、問題與啟示

發達國家的食品召回制度不僅具備食品召回的必要條件，同時依據本國實際情況添加了解決特殊問題的措施，具有更好的適應性及可操作性。作為我國目前已初步建立的食品召回體系，與國外相比還有一定差距，很多問題急需我們出臺相應措施解決。我們更應在建立基本框架的基礎上，從問題中找出辦法，從市場運作中找到不足，不斷完善我國自己的食品召回體系。

（一）我國食品召回制度存在的問題

1.科學的食品召回體系仍有待建立與完善

食品召回體系并不是簡單的法律法規的堆壘或者不同利益的相加，而是一個涉及食品生產者、銷售者、消費者等多方利益主體，涵蓋法規制定、市場監管、部門協調等多個監管環節的龐大系統。從與食品鏈緊密相關的利益主體來看，企業負有遵守相關法規、為消費者生產安全食品、召回不安全食品的責任，消費者負有保證遵循食品存放和儲備原則、正確消費食品的責任，政府負有制定合理的食品安全法律法規和執行標準、為消費者提供相關信息和建議的責任，只有三者都嚴格履行自身責任，才能保證食品召回體系的順利運行。目前我國的食品召回體系多注重各個部分的規范，利益主體和對應的監管環節不能連接，也忽視了彼此之間的關聯性，從而導致各部分為了自身利益逃脫責任，食品安全問題得不到根本解決。

2.食品種類眾多、企業分布較分散

食品召回制度最初建立是依據不同的層次進行分級，重在處理涉及范圍廣、影響惡劣的食品安全問題。但我國食品企業多而分散，規模大小不一，食品召回制度一時無法顧及所有食品行業和各種形式、規模的食品生產經營者。食品企業中包括一大批非正規廠商，生產的很多食品連最起碼的標識都沒有，或者在標識上造假，出事后廠家無法找到，而對于流動性較強的商販更是無從著手。食品中絕大部分屬于小件商品，銷售渠道非常廣泛，購買者往往對于購買憑證或發票并不在意，等到出現問題想要退貨或者追責卻找不到可依據的憑證。

同時，食品自身特有的屬性——期限性和隱蔽性，更加大了食品召回的難度。食品大多具有保質期且時間較短，如果經過的是層層審批的食品召回，往往會產生召回延遲問題，時間越久，產生危害的可能性就越大，造成的損失就會越多。問題食品危害往往具有潛在性，潛藏時間長且不易發覺，等到發現時后果嚴重，原因不易尋找，這使得問題產品生產商家更加肆無忌憚。例如2004年發生在安徽阜陽的“大頭娃娃”事件，就是由于問題奶粉召回不及時，導致至少八名嬰兒死亡，給家庭和社會帶來無盡的傷痛。

3.立法與執行之間存在矛盾

法律的制定需要執行力來保證實施，盲目崇尚立法，把一切問題都歸咎到法律不健全上，是一種忽略法律執行力，為監管部門推卸責任的做法。“有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究”這一十六字原則應當充分貫徹于食品安全相關執法環節中。目前我國已經初步建立了相關的法律法規體系，當前迫切需要的是有權的執法部門細致與深入的執法，之前行政機構執法權劃歸不輕、權能重疊并存在實踐中的權力真空現象，使食品安全相關執法行為無法有力、全面的進行，而執法不力又體現出法律缺少具有操作性并針對實際問題的細節規定，以及執法部門的選擇性執法、外力的作用、利益的驅使等問題。

4.食品企業責任意識薄弱、信用程度差

在市場行為中，企業具有強烈的尋求利潤的本質屬性。尤其對那些規模較小、資金投入能力有限的食品企業來說，通過安全、高品質的產品逐漸累積信用并形成商業競爭力似乎是很不效益的一件事，在利益的誘惑和驅使下，他們很可能使用便宜的劣質原料來制作不安全食品，最大限度地降低生產成本，提高經濟收益。

這種損害他人利益的短視行為就是引發食品問題的關鍵所在。同時一旦發生食品安全問題需要召回時，由于食品召回成本過高，對于中小企業來說超出自身能力范圍而引發經營危機，如當年三聚氰胺事件造成三鹿的嚴重利潤損失，讓這個規模較大的企業最終走向破產。因此，當食品企業發現不安全食品，常抱有僥幸心理，隱瞞真相，不去主動申請召回。食品企業對于食品召回的逃避態度，使食品召回在現實中寸步難行，法律中所謂的“企業主動召回”也就成了一紙空文，沒有了原有價值。

在信用記錄方面，我國尚未建立起完善和細致的企業經營行為信用記錄，特別是在動態性較強的食品生產經營行業中，因此信用制度的約束未能奏效。另一方面，由于商業經營中通常使用公司等獨立人格作為組織形式，因此，對食品生產經營企業的不良經營信用記錄，只能體現在對經營主體的督促和淘汰上，而其背后真正決定企業在食品生產乃至食品召回行為中意志的具體經營者，卻并不會因此而在信用上留有瑕疵，這使得他們通過破產或放棄原有主體、重新組建新主體就可以規避這一制約了。

（二）如何建立完善的食品召回體系

1.建立必要的溝通協調機制

食品召回體系不健全，主要由于各責任主體僅注重自身利益，忽視彼此之間關系，法律也多是規范某種特定領域或特定現象，導致食品召回的各個環節脫節，難以形成一個完整的運行體系。因此，各利益主體之間應當建立溝通協調機制，注重彼此之間的互聯互通，對于缺陷食品消費者能夠積極舉報，企業能夠主動召回，監管部門能夠定期檢測，召回部門能夠及時處理，并通過統一的公開平臺向各主體及時傳遞發現的問題以及處理情況，動員食品召回體系的各個環節，用積極溝通將它們串聯起來，加強彼此關聯性。

之前，涉及食品安全方面的監督管理職權涉及食品安全辦、工商管理局、質量監督局、食品藥品局、衛生監督所等多個部門，食品安全監督管理體制，既有重復監管，又有監管“盲點”，不利于責任落實。對于具有引導職能的中央政府來說，通過建立中央協調機構，將各個負責食品安全管理的不同部門協調起來，使各相關職能部門職責明確，這樣才有利于管理部門進一步協調利益主體間的關系，層層推進，達到環環緊扣的效果。2013年國務院對相關機構的職能進行了調整，將食品安全辦的職責、食品藥品監管局的職責、質檢總局的生產環節食品安全監督管理職責、工商總局的流通環節食品安全監督管理職責整合，組建國家食品藥品監督管理總局。主要職責是，對生產、流通、消費環節的食品安全和藥品的安全性、有效性實施統一監督管理等。將工商行政管理、質量技術監督部門相應的食品安全監督管理隊伍和檢驗檢測機構劃轉食品藥品監督管理部門。目前食品藥品監督管理總局及下屬機構進行執法等相關活動時，工商行政管理部門的配合也仍舊是必不可缺的。而在2014年6月征求意見的《食品安全法》修訂草案中，將初級農產品的監管職能賦予了農業部門。從立法層面將一輪的國務院機構改革成果落實下來，可以消除過去對食品生產經營的各個環節“九龍治水”現象，對于行政監管中的權力交叉、責任缺位、爭權諉責等問題都將有較為有效的改進。

2.建立和健全食品溯源機制

所謂食品溯源是指進入食品流通領域的食品必須擁有完備的來源記錄,并確保依據該來源記錄清楚的、詳細的獲得有關該食品之安全信息的制度。這種方法最早起源于澳大利亞、新西蘭等歐洲國家，這些國家食品召回制度的一大特色就是注重食品來源，希望從源頭上入手制止不安全食品的出現。食品的可追溯性是食品召回的基礎，找不到食品問題出現的源頭，就沒有辦法找到責任主體，召回程序也就無法實施。因此，為確保所有食品快速順利地撤回,從生產到銷售保持一個完整的記錄是非常必要的。

依據澳大利亞的經驗，食品的生產商應該對所生產的食品作以下記錄:每批食品從原料到最后產成品的完整、及時的記錄;所有原材料和散裝配料的使用和處理記錄；已購買最終商品的客戶的詳細信息記錄。食品生產的相關完整記錄應該在一批貨物的貨架壽命之后再保留至少一年。除生產商之外,進口商、批發商、分銷商等其它任人也應該建立起產品的記錄系統,記錄產品的分配情況及有關產品問題的反饋意見。日本從2001年就開始施行并推廣農產品與食品的追蹤系統,農業協同組合(簡稱農協)下屬的各地農戶,必須記錄米面、果蔬、肉制品和乳制品等農產品的生產者、農田所在地、使用的農藥和肥料、使用次數、收獲和出售日期等信息。農協在收集這些信息后,為每種農產品分配一個“身份證”號碼,整理成數據庫并將這些信息公開至網頁供消費者查詢。這不僅在食品安全性及質量等方面能做到透明,讓消費者適時查看信息并博得消費者信賴,同時,在發生食品安全事故時也能及時查出事故原因并進行追蹤和回收,做到責任到人和管理透明化。

我國《食品安全法》已經明確規定了食品生產者進貨和出廠檢驗記錄制度以及食品經營者進貨檢驗記錄制度，同時該記錄的保存時間不得少于二年。該制度可以對發生在食品加工、流通領域內的缺陷食品可以有效地確認其生產廠家。筆者認為對于這種溯源機制的引進，必須考慮我國當下的食品生產情況，我國大部分食品生產企業規模小，分散且數量龐大，技術參差不齊，有些食品沒有標識或者在標識上造假，使得生產企業無法查明。而建立產品記錄系統，對于價格低廉而數量龐大的小商品而言，無論是購買相關設備還是準備記錄全面繁雜的信息都意味著巨大的成本，這些成本到最后還是轉嫁到消費者身上。

因此，筆者認為這種機制的建立需要一些基礎條件的支持，比如將具有相同屬性的中小食品企業進行整合；統一建立分類信息錄入系統，針對規模不同的食品企業適用不同的錄入系統，實行分層管理；配備專門信息審核人員進行定期檢查。只有這些基礎條件具備，才能為溯源機制的順利運行打好基礎，我國食品溯源機制的建立還有很長的路要走。

3.建立企業召回補償機制

食品召回程序的啟動，意味著消費者的權益已經受到損害，而為食品召回程序的引發和進行也會產生相應的費用。除去食品生產經營者的產品已對消費者構成損害應承擔損害賠償責任的情形外，我們也應當考慮到，缺陷食品召回所造成的消費者必然的經濟損失和召回費用支出，因此對于這兩部分費用應當予以補償。目前可知的基礎費用可包含檢舉舉報的告知費用、召回產品的運輸費用、召回前的保管費用等。這還不包括因召回而間接形成的財產和精力上的付出。

同時食品召回的高成本往往是企業逃避的原因，通過建立食品召回責任保險，依靠保險獨有的責任分擔屬性，企業通過參加保險支付實施召回所需的花費并彌補由此帶來的利潤損失，這樣企業避免利潤大幅下降或者面臨破產危機，提高主動召回的積極性，更有利于食品召回制度的良性循環。

4.鼓勵企業主動召回和完善消費者舉報召回規則

依照目前《食品召回管理規定》的規則，實施召回的企業僅能在法律責任承擔上得到“從輕或減輕”處罰的處理，凡存在缺陷食品問題的都應收到處罰，并在信用記錄上有所反應。這固然會對食品生產經營者形成一種督促效果，并具有警示作用，但對于企業來說，召回成本的付出和行政處罰的并存，對企業的生存和發展造成了重大影響，很多企業因此對召回制度首先心生畏懼，望而卻步，覺得主動召回也是要罰，不如捂住，既節約成本，也可以避免法律責任的承擔。這樣的結果，恰恰是立法和執法者以及消費者最不愿看到的。我們在食品領域的制度構建上始終是“減分”的思路，即否定的法律評價，信用的減損，這固然可以反映企業經營中的不當行為，而與之對應，對于企業的“回頭是岸”是否也能進行適當的“加分”，以實現正面鼓勵的推動效果。

以美國為例，企業發現食品存在潛在風險，且尚未造成嚴重危害，企業主動向FDA提出報告，愿意找回缺陷食品并制定出切實有效的召回計劃，監管部門可簡化召回程序，不作危害評估報告也不再發布召回新聞。可見，企業與政府合作，采取有利于大眾的措施，降低不安全食品危害風險，政府還是會對企業提供保護的。這明顯可以讓生產經營者看到主動召回的優越性，并對應的對此體現出積極性。此種規定我國可在法律法規的修訂完善過程中借鑒與吸收。

另一方面，除去企業的主動召回之外，召回也可因監管部門的要求而引發，而對于是否應當召回的動態把握，信息一可來源于監管部門日常的監管行為，二可來源于消費者的舉報和請求。我國目前對這兩方面的規則可謂空白，可見到的法律法規中沒有規定召回可直接由消費者向企業或監管部門提出；也沒有對消費者向監管部門舉報投訴以促進監管部門依法要求企業召回的具體規定，對此類問題應如何應對，如遇到消費者投訴舉報應以何種程序依法處理、惡意投訴舉報現象如何界定和規制等，都沒有規則可以參考。因此筆者認為應在《食品安全法》和相關的食品召回專項法律法規中明確消費者的召回請求權及行使細則，并制定對應的食品安全投訴舉報的法律法規。

四、結語

我國食品企業生產現狀，決定了我國食品召回體系的完善任重道遠。目前我國已經初步形成了食品召回體系的基本框架，通過福喜肉、臺灣地溝油等事件我們不斷發現問題，依據國外經驗和我國市場運行體制找到解決措施，就如同哲學中所講，螺旋上升的趨勢是前進。看似不斷循環的過程中，實質是在不斷前進，終將實現質的飛躍，構建一個適合中國國情的食品召回體系。

［1］陳亞軍.我國產品召回制度的前世今生［J］.中國檢驗檢疫,2008,(7).［2］陳亮,李盤生等.食品召回制度及其相關問題探討［J］.中國食品衛生雜志,2004,(16).［3］河南省食品藥品監督管理局關于印發.2014年全省食品藥品監督管理工作要點的通知［J］.中國食品,2014,(3).［4］張俊霞，李春娟.《食品安全法》之食品召回制度適用研究［J］.法學雜志,2010,(9).［5］張利國，徐翔.美國食品召回制度及對中國的啟示［J］.農村經濟, 2006,(6).［6］熊蕾,周顯志,歐仕益.我國食品召回的問題與對策［J］.現代食品科技,2008,(8).［7］王菁，劉文.-國外食品召回制度的現狀與特點以及對我國的啟示［J］.食品科技,2007,(12). ［8］劉玲,湘潮.歐美發達國家食品召回制度的特點［J］.湘潮, 2009,(5).［9］王菁，劉文.國外食品召回制度的現狀與特點以及對我國的啟示［J］.食品科技,2007,(12).［10］馬凱.關于國務院機構改革和職能轉變方案的說明［N］.人民日報,2013-0311. ［11］劉笑月.我國食品召回制度的思考和完善［J］.文史博覽(理論),2013,(9).［12］王若聰等.澳大利亞的食品召回制度及其特點［J］.中國食品衛生雜志,2006,(1).［13］許緣.成熟完善的食品安全管理體系值得借鑒［N］.中國食品安全報,2014-07-10.

［責任編輯：邵猷芬］

董文晶（1978—），女，山東農業大學文法學院法學系副教授，法學碩士，研究方向為民法，公司法。（山東泰安271018）

山東省高校人文社科研究計劃項目（J14WB62）；山東農業大學人文社會科學課題青年項目（13XSKC004）