青少年家庭教養(yǎng)方式、應(yīng)對方式對主觀幸福感的影響

李宗國　張　鶴　焦　燕

中國.山東棗礦集團(tuán)東郊醫(yī)院(山東棗莊)　277119　△通訊作者　E-mail:zhanghezhenzheng@163.com

?

·論著·(社會心理)

青少年家庭教養(yǎng)方式、應(yīng)對方式對主觀幸福感的影響

李宗國張鶴焦燕

中國.山東棗礦集團(tuán)東郊醫(yī)院(山東棗莊)277119△通訊作者E-mail:zhanghezhenzheng@163.com

目的:探討青少年家庭教養(yǎng)方式、應(yīng)對方式對主觀幸福感的影響。方法:采用父母教養(yǎng)方式評價量表、總體幸福感量表、簡易應(yīng)對方式問卷對滄州市400名青少年進(jìn)行問卷調(diào)查。結(jié)果:①青少年主觀幸福感得分79.77分，其中男生的主觀幸福感總分為80.97分，女生的主觀幸福感總分為78.24分，均顯著高于全國常模(75，71,P<0.05)；②男生在對生活的滿足和興趣、精力、對感情和行為的控制的3個維度以及幸福感總分上顯著高于女生(t=2.345，2.251，2.989，2.191；P<0.05);③家庭教養(yǎng)方式和應(yīng)對方式是影響主觀幸福感的重要因素；青少年的積極應(yīng)對方式與主觀幸福感的5個維度有顯著的相關(guān)(r=0.288，-0.137，0.290，0.241，0.113；P<0.05)，消極應(yīng)對方式與主觀幸福感的4個維度也呈顯著相關(guān)(r=-0.052,0.102,-0.143,-0.158;P<0.05)。家庭教養(yǎng)方式中拒絕、過度保護(hù)維度與主觀幸福感的4個維度存在顯著負(fù)相關(guān)(r=-0.279,-0.157,-0.218,-0.178;P<0.05)，情感溫暖與其則存在顯著正相關(guān)(r=0.312,0.194,0.252,0.185;P<0.05);④父親拒絕、母親過度保護(hù)、積極應(yīng)對和消極應(yīng)對4個因子對主觀幸福感有顯著預(yù)測作用。結(jié)論:①青少年的主觀幸福感處于中等偏上水平，男生的主觀幸福感顯著高于女生;②總體來說，青少年中男生在對生活的滿足和興趣、精力與對感情和行為的控制3個維度上的幸福感高于女生;③家庭教養(yǎng)方式與應(yīng)對方式是影響青少年主觀幸福感的重要因素，它們對主觀幸福感具有良好的預(yù)測作用。

青少年；家庭教養(yǎng)方式；應(yīng)對方式；主觀幸福感

父母的教養(yǎng)方式，是指父母在撫養(yǎng)、教育兒童時通常采用的方法及形式，是父母各種教養(yǎng)行為特征的總和，是一種相對穩(wěn)定的行為風(fēng)格。應(yīng)對方式是指典型的、習(xí)慣性的解決問題方式的傾向，也可以被認(rèn)為是應(yīng)對一系列廣泛的應(yīng)激源過程中人們通常使用的策略或方法[1]。良好的應(yīng)對方式可降低心理應(yīng)激水平,而不良的應(yīng)對方式可增強(qiáng)應(yīng)激事件的負(fù)性影響[2]。主觀幸福感是個體依據(jù)自定的標(biāo)準(zhǔn)對其生活質(zhì)量的整體評價[3]，有3個特點(diǎn)：整體性、主觀性、穩(wěn)定性。一些研究表明，家庭教養(yǎng)方式、應(yīng)對方式分別在一定程度上對主觀幸福感有影響。但從目前的參考文獻(xiàn)中尚未見綜合考察家庭教養(yǎng)方式和應(yīng)對方式對青少年影響的研究。青少年階段是人生最富變化、最不穩(wěn)定，也是最困難、最關(guān)鍵的一個成長階段，他們還沒有形成復(fù)雜而穩(wěn)定的內(nèi)部心理系統(tǒng)，可塑性很強(qiáng)，認(rèn)知評價、情緒情感受外界因素的影響非常大，容易出現(xiàn)各種心理問題。相對于其他年齡段人群來講，以往對青少年心理狀況的研究多數(shù)集中在考試焦慮、壓力緩解、適應(yīng)等問題上，而關(guān)于他們對自己生活質(zhì)量整體評價的研究則比較少。因此，開展對青少年主觀幸福感的研究，探討家庭教養(yǎng)方式、應(yīng)對方式對主觀幸福感的影響既可豐富和深化這一領(lǐng)域的研究，更重要的是有助于改善和提高青少年的生活質(zhì)量和心理健康水平，其理論和現(xiàn)實(shí)意義尤為重要。

1　對象與方法

1.1對象

采用隨機(jī)抽樣法，從滄州市某小學(xué)和中學(xué)選取學(xué)生共436人作為施測對象,有效被試400人(91%)。其中男生229人，女生171人。

1.2方法

1.2.1總體幸福感量表(General Well-Being Schedule,GWB)[4]是美國國立衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)中心編制，用來評價被試主觀幸福感的量表。此量表共有33項(xiàng)。得分越高，幸福度越高。除了評定總體幸福感，本量表還通過將其內(nèi)容組成6個分量表從而對幸福感的6個因子進(jìn)行評分。這6個因子是：對健康的擔(dān)心(H)、精力(E)、對生活的滿足和興趣(S)、憂郁或愉快的心境(SH)、對情感和行為的控制(O)、松弛與緊張(焦慮)(RT)。國內(nèi)段建華對此量表進(jìn)行了修訂,修訂后是25個項(xiàng)目。量表單個項(xiàng)目得分與總分的相關(guān)在0.48～0.78之間，分量表與總表的相關(guān)為0.56～0.88，內(nèi)部一致性系數(shù)男性為0.91、女性為0.95。重測內(nèi)部一致性系數(shù)為0.85[8]。此量表被廣泛應(yīng)用在測量成人和青少年的主觀幸福感方面。在筆者所查閱的文獻(xiàn)資料中有32%都使用此量表。證明有很好的信度和效度。按選項(xiàng)0～10累積相加，得分越高，主觀幸福感越強(qiáng)烈。

1.2.2父母教養(yǎng)方式評價量表由于原父母教養(yǎng)方式問卷試題過多，容易引起被試疲勞，且有些條目已經(jīng)過時，蔣獎等在原問卷的基礎(chǔ)上以大學(xué)生為被試進(jìn)行了重新編寫，得到中文版簡式父母教養(yǎng)方式問卷(Short-form Egna Minnen av Barndoms Uppfostran for Chinese,S-EMBU-C)。本文采用蔣獎等人[5]在 Arrindell的簡式父母教養(yǎng)方式基礎(chǔ)上修訂而成的中文版簡式父母教養(yǎng)方式問卷(S-EMBU-C)。該量表共42道題目，父親版和母親版各21個題目且內(nèi)容相同，包括3個維度：拒絕、情感溫暖和過度保護(hù)，題量分別為6題、7題、8題。每個項(xiàng)目的答案均有(1、2、3、4)4個等級，即“從不”、“偶爾”、“經(jīng)常”、“總是”4種情況。S-EMBU-C的父親和母親部分3個維度的內(nèi)部一致性系數(shù)在0.74～0.84之間，父親版和母親版3個維度間隔10周后的再測信度在0.70～0.81之間。在結(jié)構(gòu)效度上，拒絕維度與情感溫暖維度顯著負(fù)相關(guān)；情感溫暖維度與過度保護(hù)維度不存在顯著相關(guān)；拒絕維度與過度保護(hù)維度顯著正相關(guān)。在效標(biāo)效度上，S-EMBU-C與EMBU的中本版相應(yīng)維度的相關(guān)顯著：二者父親部分拒絕、情感溫暖和過度保護(hù)3個維度上的相關(guān)分別為0.82、0.92、0.89，母親部分3個維度的相關(guān)分別為0.90、0.93、0.91。綜上所述，簡式父母教養(yǎng)方式問卷具有良好的信效度。

1.2.3簡易應(yīng)對方式問卷(Simplified Coping Style Questionnaire，SCSQ)[4]由解亞寧和張育坤于1995年在國外應(yīng)對方式量表基礎(chǔ)上，根據(jù)我國人群的特點(diǎn)編制的簡易應(yīng)對方式問卷。它是一個自評量表，由積極應(yīng)對和消極應(yīng)對兩個分量表組成，包括20個條目，釆用4級評分法,即“不采取”記0分,“偶爾采取”記1分，“有時采取”記2分，“經(jīng)常采取”記3分；量表的重測信度為0.89，內(nèi)部一致性系數(shù)為0.90，積極應(yīng)對分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.89，消極應(yīng)對分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.78。

1.3統(tǒng)計(jì)處理

全部數(shù)據(jù)采用SPSS 11.5進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理和分析。采用一般性統(tǒng)計(jì)描述、t檢驗(yàn)分析、單因素方差分析、皮爾遜相關(guān)、回歸分析對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

2　結(jié)　果

2.1青少年男女生主觀幸福感總分與常模的差異比較

男生的主觀幸福感顯著高于全國男生的主觀幸福感水平(P<0.05)；女生的主觀幸福感也顯著高于全國(P<0.05)。這說明本研究中青少年的主觀幸福感比較高，見表1。

表1　青少年中男女生主觀幸福感總分與常模的差異比較±s)

注：*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001，下同

2.2不同性別的青少年在主觀幸福感及各維度上差異比較

男生主觀幸福感總分及在“對生活的滿足和興趣”、“精力”和“對感情和行為的控制”這3個維度上的得分均顯著高于女生，這表明男生比女生體會到更多的幸福感，男生在對生活的滿足和興趣、精力以及對情感和行為的控制上比女生獲得更多的滿足,見表2。

表2　不同性別青少年總體幸福感差異比較±s)

表3　主觀幸福感與應(yīng)對方式、家庭教養(yǎng)方式不同維度的相關(guān)(r)

2.3家庭教養(yǎng)方式、應(yīng)對方式與主觀幸福感的關(guān)系

青少年的積極應(yīng)對方式和家庭教養(yǎng)方式中情感溫暖維度分別與主觀幸福感總分及對生活的滿足和興趣、精力、憂郁或愉快心境和對情感和行為的控制4個維度存在顯著正相關(guān)，積極應(yīng)對方式與對健康的擔(dān)心存在負(fù)相關(guān)；消極應(yīng)對方式與主觀幸福感總分及精力、憂郁或愉快心境和松弛和緊張3個維度存在顯著負(fù)相關(guān)，與對健康的擔(dān)心存在正相關(guān)；家庭教養(yǎng)方式中拒絕與幸福感總分及對生活的滿足和興趣、精力、對情感和行為的控制以及松弛和緊張維度錯在顯著負(fù)相關(guān)；過度保護(hù)維度與精力和憂郁或愉快心境維度存在顯著負(fù)相關(guān)，與對健康的擔(dān)心存在顯著的正相關(guān)，見表3。

2.4青少年家庭教養(yǎng)方式和應(yīng)對方式對主觀幸福感的回歸分析

以主觀幸福感為因變量，以家庭教養(yǎng)方式各維度和應(yīng)對方式各維度為自變量，采用逐步回歸法，考察青少年家庭教養(yǎng)方式各維度和應(yīng)對方式對主觀幸福感的影響。結(jié)果顯示，父親拒絕、母親過度保護(hù)、積極應(yīng)對和消極應(yīng)對4個維度對主觀幸福感有顯著的預(yù)測作用，見表4。

表4　青少年家庭教養(yǎng)方式和應(yīng)對方式對主觀幸福感的回歸分析

3　討　論

3.1青少年主觀幸福感現(xiàn)狀

本研究結(jié)果表明，從總體情況來看，青少年主觀幸福感總體顯著高于全國常模水平，即大部分青少年是比較幸福的，主觀幸福感在中等水平以上，這和2011年蔣玉涵和李義安[6]關(guān)于高中生、楊海榮和石國興[7]關(guān)于初中生以及何燦和魏華[8]關(guān)于兒童的主觀幸福感的研究結(jié)果相一致。國外對成人、中學(xué)生和小學(xué)生的有關(guān)研究結(jié)果[9-10]均表明多數(shù)個體體驗(yàn)到的幸福感在中等程度以上,本結(jié)論在青少年身上也得以驗(yàn)證。這一結(jié)論也與孫翠香[11]、王極盛、丁新華[12]、張興貴的研究結(jié)論青少年都報告了中等偏上的主觀幸福感相一致。可能因?yàn)榍嗌倌陮W(xué)業(yè)壓力的意識較高中生低，而且課余時間也較高中生多，同伴交往較多，社會支持多有關(guān)。但是本研究也與王梅卜[13]的研究有所差異，可能與其選取的研究對象不同有關(guān)。

3.2主觀幸福感的性別差異

本研究結(jié)果顯示，男女生在對生活的滿足和興趣、精力與對感情和行為的控制3個維度上存在顯著差異，男生的主觀幸福感顯著高于女生。目前主觀幸福感的研究進(jìn)行了很多，但在主觀幸福感的性別差異上并未達(dá)成一致。孫翠香研究發(fā)現(xiàn)，女生與男生在主觀幸福感除自我滿意度外其他維度上并無差異。苗元江和徐維東[14-15]對青少年的研究表明，男性的幸福感要高于女性。而王梅卜所得結(jié)論是各維度在性別上無明顯差異。造成這些結(jié)果差異的原因可能是研究對象不同，對研究對象所屬范圍的劃分不一致造成，也有可能是因?yàn)樗昧勘砉ぞ卟煌斐伞６狙芯拷Y(jié)果可能與男生的個性有關(guān)，男生由于自身的性別特點(diǎn)，如好動、精力旺盛、個性追求自，比女生有更廣的興趣愛好；男生基本上外傾，情緒穩(wěn)定，性格更為開朗，更易滿足，女生基本上內(nèi)傾，但情緒不穩(wěn)定，多文靜、怯懦、合群守規(guī)，因而男生對感情和行為的控制強(qiáng)于女生。

3.3青少年家庭教養(yǎng)方式、應(yīng)對方式與主觀幸福感的相關(guān)

從統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，青少年的積極應(yīng)對方式與主觀幸福感的5個維度有顯著相關(guān)，消極應(yīng)對方式與主觀幸福感的4個維度也呈顯著相關(guān)。傾向于積極應(yīng)對的學(xué)生主觀幸福感相對較強(qiáng)，反之則弱，這和楊海榮[7]的研究相一致。良好的應(yīng)對方式有助于緩解精神緊張，幫助個體最終成功的解決問題，從而起到心理平衡，保護(hù)精神健康的作用，主觀幸福感當(dāng)然會相對比較強(qiáng)。反之，如果經(jīng)常采用消極的應(yīng)對方式，則一定會對人的身心造成嚴(yán)重的損害，不利于青少年的健康成長。家庭教養(yǎng)方式拒絕、過度保護(hù)維度與主觀幸福感的4個維度存在顯著負(fù)相關(guān)，情感溫暖與其則存在顯著正相關(guān)。研究結(jié)果顯示，父母親多理解、關(guān)心孩子，孩子體驗(yàn)到的正性情感就較多，對生活各方面的滿意感就強(qiáng)，總體幸福感就高。相反，父親和母親對孩子放任不管或管教過于嚴(yán)厲苛刻，孩子體驗(yàn)到的幸福感則較少。青少年的幸福感和父母教養(yǎng)方式的關(guān)系基本一致，即父母的理解關(guān)懷對子女的幸福感受有正面的影響作用，而拒絕、放任、嚴(yán)懲型等不良教養(yǎng)方式則起著負(fù)面的影響作用。

3.4青少年家庭教養(yǎng)方式和應(yīng)對方式對主觀幸福感的共同預(yù)測作用

進(jìn)一步對青少年的家庭教養(yǎng)方式、應(yīng)對方式與主觀幸福感總體水平之間的關(guān)系進(jìn)行探討后發(fā)現(xiàn)，它們之間存在顯著相關(guān)。這說明家庭教養(yǎng)方式、應(yīng)對方式不僅單獨(dú)對主觀幸福感產(chǎn)生重要影響，而且二者聯(lián)合起來的作用更加顯著。對主觀幸福感有明顯的預(yù)測作用的因子為：父親拒絕、母親過度保護(hù)、積極應(yīng)對和消極應(yīng)對。消極應(yīng)對方式與父親拒絕對主觀幸福感總分產(chǎn)生負(fù)性影響，而積極應(yīng)對方式與母親過度保護(hù)對主觀幸福感總分產(chǎn)生正性影響。這表明父親拒絕與消極應(yīng)對方式不利于提高青少年主觀幸福感，而積極的應(yīng)對方式有利于主觀幸福感的提高。父母能多理解、關(guān)愛子女，子女體驗(yàn)到的正向情感就會相對較多，對生活各方面的滿意感也會較強(qiáng)，感覺到的總體幸福感也就相對會更高；與之相反，父母對子女采取放任不管的態(tài)度或管教過于嚴(yán)厲、苛刻，子女就會產(chǎn)生一種抵觸心理，體驗(yàn)到的幸福感肯定也會更少。

[1]岳冬梅,李鳴果,金魁和.父母養(yǎng)育方式：EMBU的初步修訂及其在神經(jīng)癥患者的應(yīng)用[J].中國心理衛(wèi)生雜志，1993,7(3)：97-101

[2]薛朝霞,梁執(zhí)群,盧莉.大學(xué)生應(yīng)對方式研究[J].護(hù)理研究,2005,19(8):152-153

[3]Diener E.Subjective Well-being[J].Psychology Bulletin,1984,95(2)：542-575

[4]汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊(增訂版)[M].北京:中國心理衛(wèi)生雜志社,1993：83-86,122-124

[5]蔣獎,魯崢嶸,蔣苾菁,等.簡式父母教養(yǎng)方式問卷中文版的初步修訂[J].心理發(fā)展與教育，2010,26(1):94-99

[6]蔣玉涵，李義安.高中生心理韌性與主觀幸福感的關(guān)系研究[J].中國健康心理學(xué)雜志，2011，19(11):1357-1360

[7]楊海榮,石國興.初中生主觀幸福感和心理健康及其相關(guān)因素研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2004,12(6):416-417

[8]何燦，魏華.兒童主觀幸福感和同伴關(guān)系的相關(guān)性[J].中國健康心理學(xué)雜志，2015,23(9):1384-1387

[9]Huebner E S,Drane W,Valois R F.Levels and demographic correlates of adolescent life satisfaction reports[J].School Psychology International,2000,21(3):281-292

[10]Gilman R,Huebner E S,Laughlin J E.A first study of the Multidimensional Students’ Life Satisfaction Scale with adolescents[J].Social Indicators Research,2000,52(2):135-160

[11]孫翠香.青少年主觀幸福感與同伴接納的關(guān)系[J].青少年研究,2005(2):13-16

[12]王極盛,丁新華.初中生主觀幸福感與人格特征的關(guān)系研究[J]中國臨床心理學(xué)雜志,2003,11(2):96-98

[13]王梅卜.農(nóng)村青少年生活事件、應(yīng)對方式與主觀幸福感的相關(guān)研究[D].西安：陜西師范大學(xué)，2011

[14]苗元江.影響幸福的諸因素[J].社會,2004(4):20-24

[15]徐維東,吳明證,邱扶東.自尊與主觀幸福感關(guān)系的研究[J].心理科學(xué),2005,28(3)：562-565

http://www.cjhp.com.cn/(歡迎查閱，免費(fèi)下載)

The Influence of Family Education Style and Coping Style on Subjective Well Being of Junior Middle School Students

Li Zongguo,Zhang He,Jiao Yan

dongjiao Hospital of Zaozhuang Minging Bloc,Zaozhuang 277119,China

Objective:To find out the relationship among teenagers parenting style,coping styles,subjective well-being and how parenting style,coping styles influence subjective well-being.Methods:Using General Well-Being Schedule,Short-form Egan Mennen av Barndoms Uppfostran for Chinese Schedule and Simplified Coping Style Questionnaire,taking 400 teenagers as the pariticipants.Results:Junior high school students ' subjective well-being scored 79.77,boys' subjective well-being scores were 80.97,the national norm was 75,male students’ subjective well-being was significant different with national norm(P<0.05),female subjective norm was 71,the total score of the samples was 78.24.The girl's subjective well-being was significantly higher than the norm(P<0.05);② in the life satisfaction and interest,energy,feelings and behavior control in three dimensions and happiness,male scored significantly higher than female(t=2.345,2.251,2.989,2.191;P<0.05).③The parenting styles and coping style were important factors to influence the subjective well-being;positive coping style and subjective well-being with five dimensions had significant correlation(r=0.288，-0.137，0.290，0.241，0.113).Negative coping style and subjective well-being with four dimensions was significantly associated(r=-0.052，0.102，-0.143，-0.158).Family rearing refused,over protective dimension and subjective well-being of the four dimensions were significantly negative correlated(r=-0.279，-0.157，-0.218，-0.178),and the four dimensions of subjective well-being were significantly positive correlated with emotional warmth(r=0.312，0.194，0.252，0.185).④Father refused,mother overprotective,positive and negative response significantly predicted the subjective well-being.Conclusion:①The subjective well-being of teenagers is in the median level② Generally,boys' subjective well-being in the life satisfaction and interest,energy and control of the emotions and behavior is higher than girls.③Parenting style and coping style are important factors to influence the subjective well-being of junior middle school students,they have a good prediction effect on subjective well-being.

Teenagers;Parenting style;Subjective well-being;Coping style

R395.9

A

1005-1252(2016)06-0840-05

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.06.013

2015-12-17)