建立檔案術語學的反思與展望

摘 要：構建檔案術語學是檔案界今后需重點關注的內容。建立檔案術語學的設想提出近四十年來，相關研究未得到應有的重視。研究主體成長乏力、理論體系構建乏力、研究方法應用乏力是制約檔案術語學建設的主要因素。由此，努力促成檔案術語學共同體的形成、檔案術語學理論空間的拓展、檔案術語學方法論的轉換是積極主動地實現檔案術語學的建立且行之有效的手段。

關鍵詞：檔案術語學；科學共同體；方法論

Abstract： The construction of archival terminology should be concerned about archives in the future.The related research has not been paid attention to archives since the idea of establishing archival terminology for the last forty years.Lack of research subject development，theoretical system construction， research methods is the main factor that restricts the construction of archives terminology. Thus， promoting the formation of archival terminology community， archival terminology theory space development， archival terminology method of conversion is actively actively contributed to the archival terminology establishment and effective means.

Keywords： archival terminology；science community；method

1 建立檔案術語學構想的提出

王英瑋是明確、系統提出建立檔案術語學構想的中國檔案學人，其在1992 年刊發于《山西檔案》第 6 期的《試論檔案術語學的若干問題》對檔案術語學的三個元問題——檔案術語的定義、檔案術語學的定義、檔案術語學的研究對象與任務進行了探討。[1]

建立檔案術語學構想的提出并非空穴來風。其一，根據王英瑋記述，在其專文研究之前，“建立檔案術語學的設想已提出十幾年了，但在這方面的研究工作仍未得到應有的重視。”[2]據此可以推知，至遲在20世紀80年代初期就有人提出過建立檔案術語學的設想，但未正式成文亦未引起重視。其二，從主要內容看。除去王英瑋的文章，其余9篇中，評價和推介相關檔案術語標準的有5篇，探討檔案術語標準制定和研究等原則和方法的3篇，專門探討科技檔案術語的1篇。雖然研究成果數量較少且研究深度和廣度尚有欠缺，但是卻為建立檔案術語學構想的提出準備了一定的理論基礎。其三，從實際工作看。國外：l969年，國際標準化組織成立了文獻標準化技術委員會，專門從事有關圖書、檔案、情報和出版領域的標準化工作。1984年，國際檔案理事會主持編纂的《檔案術語詞典》出版。國內：1985年，國家檔案局標準化領導小組專門建立了術語標準研究制訂小組。1992年，我國頒布了第一個檔案行業術語標準《檔案工作基本術語》（DA/T 1-92）。這些工作的開展為建立檔案術語學構想的提出奠定了堅實的實踐基礎。

但是，其后的研究并未如倡導者所愿。其一，自1993年至2016年的23年間，與檔案術語有關的研究成果僅有18篇（檢索時間2016年5月16日），尤其是2000年至2006年連續七年竟為空白。其二，這些成果無一篇提及檔案術語學的問題。其三，雖然出現了兩篇碩士學位論文、一篇博士學位論文等系統的研究成果，但這些成果的研究觸角僅止于檔案術語本身，距離“學”的要求尚有較大差距。檔案術語學建設乏力甚至面臨夭折的危險。

建立檔案術語學意義重大且影響深遠。當前，檔案術語學的建立雖然目標遙遠且困難重重，但事在人為。在已有既定目標的前提下，科學分析檔案術語學建設乏力的原因并有針對性地予以解決，可為建立檔案術語學提供更為清晰的思路，亦可在一定程度上加速總目標的實現。庫恩的范式理論將人文、社會科學納入科學范疇，提出了與傳統的科學真理觀大異其趣的科學進步觀，不僅為我們提供了審視科學的新視野，而且描繪了一幅科學從產生到不斷成熟發展的全景圖，更為重要的是其揭示了科學發展的內在動力機制。借鑒范式理論分析檔案術語學的相關問題不僅合理可行，更可對其建立及未來發展提供較大啟示。

2 檔案術語學建設乏力的反思

2.1 研究主體成長乏力。與狹義的科學觀僅將自然科學即所謂的硬科學視為科學不同，庫恩將人文科學、社會科學均納入了科學的范疇，并由此引入了科學共同體這一社會學概念。庫恩將科學共同體視為科學活動的主體和主要承擔者，在大至整個科學界、小至某一科學門類的分支中無不如此。

檔案術語學建立和發展的重任必須要由相應的主體來承擔，這個主體不是個體的檔案學者，而是檔案術語學共同體。檔案術語學共同體應是具有共同的檔案術語學發展目標、專業責任等價值理念以及相關概念、理論、方法論等共識性認識，具有檔案術語學領域較高的專業素質和學術成就，具有較強學術自律性的檔案學人組成的一個群體。

檔案術語學共同體的建立和發展是一個不斷分化、整合的過程，在此過程中其本身就具備一定的自組織能力。正是這種能力的存在可使其在檔案術語學的學術研究活動中在保持穩定學術產出的前提下不斷向前發展，并最終推動檔案術語學的科學化、專業化發展。

從1957年第一篇關于檔案術語研究的成果《檔案術語要簡明》發表以來，先后有21位檔案學人進行了檔案術語學的研究。其中，以獨立作者或第一作者的身份發表2篇及以上研究成果的作者僅有3人：韓玉梅2篇、丁文進3篇、馮文杰4篇。且這3人的研究成果從發表時間來看較為集中，在一定程度上亦反映出其研究持續性較弱。僅從目前的情況來看，檔案術語學相關的學者人數較少、且其研究的持續性不強，相關的學術交流系統尚在不斷建構當中，距離檔案術語學共同體的要求依然較遠。這也是當前檔案術語學建設乏力的主要原因所在。

2.2 理論體系構建乏力。一門分支學科主要是由相關的理論體系構建起來的。王英瑋指出，檔案術語學的“研究對象主要涉及三個方面：檔案術語、檔案術語工作、檔案術語學自身的基礎理論問題。”[3]這一闡釋基本涵蓋了檔案術語學的研究內容，但是要科學揭示其研究對象問題尚顯得有些單薄。

庫恩認為，創新性是科學的標志，其主要包括新事實的發現和新理論的發明兩個方面。科學進步的本質在于科學發現和科學理論能夠更好地表現或接近自然界的真相。[4]同時，馮惠玲和張輯哲對檔案學研究對象研究和界定的成熟模式已廣為接受，他們指出：“檔案學的研究對象就是檔案現象及其本質和規律”。[5]綜合以上考慮，筆者認為，檔案術語學的研究對象應為檔案術語現象及其本質和規律。

現象和規律是馬克思主義哲學中的一對基本范疇，認識的任務就是要透過現象看本質。因此，檔案術語學的研究任務基本可包含兩個方面：一是對檔案術語現象的解釋，二是對蘊含在檔案術語現象背后的本質和規律的揭示。但是，作為一種社會現象，檔案術語現象是不斷發展變化的，新的檔案術語現象亦會源源不斷地產生和發展。因此，對檔案術語本質和規律的探索是永無止境的。

關于檔案術語的研究主要涉及檔案工作基本術語的審視與修訂、檔案術語體系、檔案術語建設、檔案術語標準化等多項內容，但在檔案術語標準化、檔案術語建設等方面的論文數量較為集中，占總數的63.37%；此外，雖然有學者已將檔案術語研究的視角擴展到電子檔案領域，但是研究力度和深入度尚顯不足。而且從整體來看，當前的研究仍主要局限于對檔案術語現象的研究，對本質和規律的揭示和探索較為薄弱。因此，學術積淀單薄、理論空間狹窄是當前建立檔案術語學理論體系的兩個主要阻礙因素。

2.3 研究方法應用乏力。研究方法是學者從事學術研究必需的工具和手段。從已有的研究成果看，其采用的研究方法主要有問題分析法、理論構建法、比較研究法、跨學科研究法、定性分析法、定量分析法、復雜網絡、語義組織結構、描述性研究法等。其中，采用描述性研究法的達12篇，占42.86%，采用定性分析法的有6篇，占21.43%，二者合計達到了64.29%。不可否認，在科學研究中描述性研究法與定性分析法是必不可少的，它能定向地提出問題、揭示弊端、描述現象、介紹經驗。然而，由于這兩種方法是在用已知推導已知、用理論證明理論，缺乏必要的數據支撐與理論的創新，其弊端正在日益顯現。

3 建立檔案術語學的未來展望

3.1 檔案術語學共同體的形成。檔案術語學共同體的形成并不是一蹴而就的，而是隨著相關學術研究活動的發展，在廣大檔案學人中逐漸分化出的一個小的檔案學共同體。以學術研究主體為標準，檔案術語學的發展過程可分為三個階段：

第一個階段是學者各自為政的階段，也是檔案術語學的萌芽階段。在這一階段，部分檔案學者對檔案術語現象及其本質和規律開始有所關注并進行了初步研究，但是由于尚未形成檔案術語學相關的價值觀、理論體系、方法論等方面的共識——此即庫恩眼中的范例[6]，學者們的相關研究基本處于各自為政的局面，學術交流尚不充分。當前的檔案術語學即處于這一階段。

第二個階段是學派確立直至林立的階段，也是檔案術語學的成型階段。在此階段，關于檔案術語學的學術爭論逐漸增多，且逐漸激烈而頻繁。但是，根據范式理論，此一時期的學術爭論不以達成一致為目的，而是為了形成一個個范例而將各學派區分開來。在范例的形成過程中，隨著爭論愈加深入，學者們對檔案術語學相關問題的認識也更加專業化。因此從一定程度上說，學派的確立過程也是科學工作者以范例為標志不斷分裂和專業化的過程。在這一時期，學派的數量不只是一個、兩個，借用庫恩的說法是“學派林立”，即其時是眾多學派并存的狀態。各學派之間的競爭主要是基于研究問題的角度和方法等的不同，而且每個學派都認為自己有能力解決問題，因此這一時期的學術爭論往往會出現誰也說服不了誰的“百家爭鳴”的盛況。在激烈的學術爭論過程中，學術交流系統逐漸成型并發展，并由此形成一個穩定的、具有一定規模和層次結構的檔案術語學學術研究群體。并且，隨著研究的科學化和專業化，檔案術語學的學科邊界逐漸清晰。因此，這一階段也是檔案術語學逐漸發展成型的階段。

第三個階段是檔案術語學共同體的形成階段，也是檔案術語學的成熟階段。根據范式理論，激烈競爭的各學派在逐鹿中原的過程中，隨著一些卓越的學術成就的確立，其數目會極大地減少，直至只剩一個。學派之間的分歧也隨之減少，直至消失。獲勝的學派，其共有的范例隨之為檔案術語學學者所普遍接受，進而上升為學科范式，檔案術語學共同體形成，一個更加有效的科學實踐模式開始了。檔案術語學共同體形成之后，檔案術語學將會進入一個快速發展的時期，即庫恩眼中的常規科學時期，此一時期檔案術語學的相關知識將會有一個較長時期的、穩定的、爆發式的增長。當前，按照檔案術語學共同體的要求和標準促成其形成，是我們主動出擊且行之有效的手段。

3.2 檔案術語學理論空間的拓展。科學共同體和范式的相互作用是科學發展的內在動力，而理論是范式的主要組成部分。從上述對學術主體的分析可知，伴隨學術主體分化整合的是學術交流的強化，正是學術交流作為紐帶將個體成員緊密地聯系在一起，而庫恩眼中的科學共同體也以充分的科學交流為其重要特征和基本條件。學術成果不僅是檔案術語學理論的物化，也是學術交流系統得以正常運轉的最基本物質條件。

當前，要建立起檔案術語學理論體系的大廈，關鍵是要拓展其理論空間。其一是理論依據的擴展。當前，充分利用科學學的相關理論研究和建構檔案術語學可收到事半功倍的效果。如我們可以借鑒范式理論考察檔案術語學的發展目標、發展過程和發展模式，可以借鑒庫恩模式和默頓模式對檔案術語學共同體展開深入研究，可以借鑒科學知識社會學的理論，對檔案術語學知識建構的問題展開分析等等。其二是研究理念的轉變。可借鑒復雜性科學的理念，直接將檔案術語學作為一個整體系統進行研究，不再將研究對象分解為檔案術語、檔案術語工作等簡單的組成部分而分別考察。從條塊分割思維轉變到復雜系統理念可極大地拓展檔案術語學研究的視野。其三是研究內容的擴展。“傳統學科以研究對象劃分自己的研究范圍，表明相互之間的區別，在具體的科學研究中，總是將主體和客體分開，只對客體進行研究。”[7]這種研究模式不僅忽略了主體這一關鍵內容要素，更極大地限制了研究的空間。當前，將檔案術語學的研究主體——檔案術語學學者及共同體與檔案術語的實踐主體——檔案工作者的研究提上日程并注入更多的關注度，不僅可以極大地拓展檔案術語學的研究空間，而且可以從更加宏觀的角度全面探索檔案術語現象及其本質和規律。

3.3 檔案術語學方法論的轉換。研究方法是科學共同體從事科學研究活動必備的研究工具，同時方法論本身也是學術研究的一個重要內容。目前在檔案術語學的研究中，占主導地位的依然是只見樹木不見森林的還原論，即將檔案術語學的研究對象分解為一個個組成部分加以研究。這種研究方法可以使人們對各組成部分的認識得以深入。但是，當檔案術語學需要發展成為一門獨立的分支學科，需要整合學科知識的時候，還原論綱領的局限性就明顯起來。因此，應將另一種方法論——融貫論作為主導。“在融貫論中，既包括客觀的過去和現在，也包括未來；既重視分析，也重視綜合；在研究具體系統時，既注意部分，也注意整體。”[8]在具體研究方法的應用方面，可借鑒復雜性科學的做法，探索隱喻方法、文獻計量和內容分析方法的綜合集成法、模型方法等的應用，并最終形成檔案術語學專門的研究方法。

本文系2016年河南省檔案科技項目《基于范式論視域的檔案術語發展規律研究》（項目編號：2016-R-14）研究成果之一。