古今多少事，都付笑談中

陸嘉明

（續前）

24

貂蟬之美，恰在急管繁弦和緩板低謳之間徐徐展開，更在波詭云譎的謀略中收收放放、明明暗暗、掩掩藏藏、閃閃爍爍的變化乃至異化中，搖曳出異乎尋常的風姿和匪夷所思的悲劇意味。

在羅氏的藝術表現中，貂蟬作為司徒王允所設“連環計”的踐行者，其女性美的呈現恰有三個特點耐人尋思和詠嘆：

一曰“做”。做作之“做”。

那么，貂蟬的美是“做”出來的嗎？是也非是，非也非非，“做”也恰在是非之間。按說“色伎俱佳”，當是天生麗質，閉月羞花在自然本色。可憐見好端端的一個“年方二八”正值豆蔻年華的美少女，不期卷入一場政治漩渦，不惜以色相力助恩主成就大事，不得已“做”出種種艷姿媚態，甚至曲意迎奉以身相許，既在父子間兩頭討好，又分別于父子前泣訴委屈，二人果然為色所迷，“神魂飄蕩”而不能自拔，直至大鬧鳳儀亭父子反目，從此水火不容，皆中王司徒“連環計”也。

羅氏筆墨淋漓“做”足了“色”文章，貂蟬之“做”，非出乎情，出乎心，實出乎計謀出乎心機。“做”也者，手段也，唯藉聲色之美撩撥挑逗請君入甕之術也；“做”也者，策略也，旨在投其所好針砭于無形：你好色，便“做”出來以“色”制色；你好邪，便“做”出來以“邪”制邪。于是乎，美，異化為一種實施功利性目的的資源，一種被污染、被扭曲、被損害、被褫奪的犧牲品。

當然，貂蟬的“做”，雖了結了一段歷史恩怨，成就了恩主的一時功業，或謂合乎民意懲兇除暴的大快人心事，但也付出了少女的貞潔和人生幸福，怎不令人悲嘆也歟？！

二曰“隔”。遮掩之“隔”。

女子的美，露之太過則一覽無余，往往缺了點耐看耐品的蘊藉情味；掩之過隱則又如藏玉于璞，難免被人疏忽而埋沒于野地草莽。好女子欲顯其美，當調勻于露掩之間，二者咸宜，恰到好處，隨生“猶抱琵琶半遮面”的風情韻致。

貂蟬初見呂布時，“艷妝而出”，畢露無遺；當呂布“請貂蟬坐”時，則“假意欲入”，并“以秋波送情”，其美恰在露掩之間，就這般淡淡而過，猶隔而未隔，秋波閃處心隔而“情”未隔。姿色未隔，媚態未隔，色誘是真而送“情”是假，攪得呂布這一血性男子方寸大亂，怎辨“情”之真假，色鬼端的便輕易上鉤矣。

最妙者王允為引董卓入其圈套，先于“堂中點上畫燭”，既而又“教放下簾櫳”，人未出場竟設一“隔”，隨即在燭光閃忽朦朧搖曳和“笙簧繚繞”的樂曲聲中，方使“簇捧貂蟬舞于簾外”，待得舞罷才“轉入簾內”。女子之美果在簾外、簾內“隔”的轉換間富有魅力的呈現出來了。身為太師權位之尊，再故作矜持也按捺不住原形畢露矣。

老東西“自納貂蟬后，為色所迷”，貪享艷福竟“月余不出理事”……這真難為了深陷相思之苦的為子者呂布。以下有三處文字，羅氏絕妙地通過呂布的眼睛，極狀貂蟬的相“隔”之美。

先是以窗和簾為“隔”顯其美：

（布）潛入卓臥房后窺探。時貂蟬起于窗下梳頭，忽見窗外池中照一人影，極長大，頭戴束發冠。偷眼視之，正是呂布。貂蟬故蹙雙眉，做憂愁不樂之態，復以香羅頻拭眼淚。呂布窺視良久，乃出；少頃，又入。卓已坐于中堂，見布來，問曰：“外面無事乎？”布曰：“無事。”侍立卓側。卓方食，布偷目竊望，見繡簾內一女子往來觀覷，微露半面，以目送情。布知是貂蟬，神魂飄蕩。卓見布如此光景，心中疑忌，曰：“奉先無事且退。”布怏怏而出。

一在窗內“偷眼視之”，一在窗外“窺視良久”，二者相視之間，盡顯女子蘊藉之美；既而一在簾外“偷目竊望”，一在簾內“以目送情”，二者在可望而不可即之間，又現女子傳“情”之美。盡管都是“做”出來的，然也美不勝收搖人心旌。

再是以床帷為“隔”顯其美：

呂布入內問安，正值卓睡。貂蟬于床后探半身望布，以手指心，又以手指董卓，揮淚不止。布心如碎。卓朦朧雙目，見布注視床后，目不轉睛。回身一看，見貂蟬立于床后。卓大怒，叱布曰：“汝敢戲吾愛姬耶？”

羅氏深諳相“隔”之美的幽秘，先前女子在繡簾內“往來觀覷”時，是“微露半面”，現又在床后“探半身望”并默以手勢示意。這“半面”“半身”之掩，似隔非隔，欲言無言，可相視卻半露半隱，可意會卻半明半眛。云遮半山霧籠半水，越發誘人生發審美聯想；半個月亮爬上來，較之月圓中天或許更有味道。

三是以景物為“隔”顯其美：

卓疾既愈，入朝議事。布執戟相隨，見卓與獻帝共談，便乘間提戟出內門，上馬徑投相府來，系馬府前，提戟入后堂，尋見貂蟬。蟬曰：“汝可去后園中鳳儀亭邊等我。”布提戟徑往，立于亭下曲欄之旁。良久，見貂蟬分花拂柳而來，果然如月宮仙子。

呂布“心實系念貂蟬”，乘隙與之私會相府后花園鳳儀亭。美人在花草樹木的掩映中款款而來，影影綽綽由遠而近，“分花拂柳”由隱而現，這在癡等“良久”的呂布將軍的望眼中，竟是如“月宮仙子”般美艷動人，驚艷之際不禁色心蕩漾，又經貂蟬一激再激，竟至“兩個偎偎依依，不忍相離”了。

三曰“襯”。襯托之“襯”。

羅氏用筆，或映襯，或反襯，或正反疊用回旋反復，或相與交叉襯跌有致，呈現出令人目不暇接的戲劇性場景。

卓與布父子二者皆為色所困，既互為映襯，以凸顯其卑鄙的靈魂；同時又以其丑態行徑反襯貂蟬之美，以及一個弱女子為感恩、為社稷、為黎民甘愿犧牲的品性，這在傳統文化的視角中，無疑也是一種美，一種超乎外在容貌姿態的內在之美啊。

25

當然，貂蟬是小說中人，是羅氏按情節需要所塑造出來的虛擬人物。歷史上是否真有其人，迄今仍未有定論。但這不重要，回望歷史的彼岸，無論人在，或不在，恰有一種女性之美瞬即融凝為時間的雕像。時間不逝，陽光不銹，美也不會消散，審美的感動也不會湮沒于代人的心靈深處。

傳為中國四大古典美女的西施、王昭君、楊玉環三位都是史上實有其人，唯貂蟬例外，卻也能躋身其間流傳至今，可見影響之大、之廣、之深遠。然而，她是一個亂世的被玷污被損害的女性形象，她的美，她的青春，她的人生，悲情的成為犧牲于政治謀略的祭品。在她以美色施行“連環計”時，不知讀者諸君有沒有感到，她命運的遭際和不測？她內心的沉痛和悲吟？她靈魂的戰栗和傷逝？然而令人不無遺憾的是，在歷史的冷酷里，難覓是非曲直的客觀公允的證詞；在沉思的幽微里，也難覓曾經驛動于動亂的純美心靈。

但愚可以斷然作證，透過一個少女被異化的美的表象，在本真的透明里，呈現出來的分明是另一種美，一種傷懷之美。

這種美，始終在流動的時間里幽幽釋放，在世道更替的空間冉冉提升，依然體現出溫暖的人性和真實的力量。

26

愚還不知人讀“三國”有沒有想過，貂蟬美，孫尚香亦美，然羅氏對前者的容貌姿色濃墨重彩極盡鋪張渲染，對后者卻何以筆意簡潔悠然留白？少時初讀無論如何也難以從中產生女子美貌的具象。也許想象力太貧乏了，也許沒有羅丹所說的發現美的眼睛，還也許太習慣于古典美女的柔弱形象了，也許……不，也許沒有也許，只是不懂“留白”，生發不出富有主觀情意的審美感覺來。

現在約略有點明白了，藝術表現可以詳，也可以略；可以繁，也可以簡；可以敷，也可以核；可以濃，也可以淡；可以重，也可以輕；可以實，也可以虛；可以表，也可以里；可以顯，也可以藏；可以盈，也可以虧；可以明，也可以暗；可以直，也可以曲；可以熟，也可以生……甚至可以“無”中生“有”，也可以“有”中生“無”；可以具體的抽象，也可以抽象的具體；可以清晰的模糊，也可以模糊的清晰；可以熟悉的陌生，也可以陌生的熟悉……凡此種種，均可呈現出千姿百態的藝術圖像，乃至生發出超越視聽感觀而趨于無盡的審美想象來。

羅氏所狀孫尚香的美，則用了迥異乎貂蟬的另一副筆墨，不在撩人心旌的容貌姿色，不在千嬌百媚的旖旎風韻，更不在尋常女子纏纏綿綿的綺思艷態，而重在情，重在品，重在人物個性的藝術表達。

以美學視角觀之，似有三端可細細品鑒和辨味。

一是留白之美。

留白，原為中國繪畫的技法，可以在有畫處得其形神，也可于無畫處得其妙境；論書法，可于有字處悟其線條神韻，也可于無字處體會疏處走馬的境界；欣賞古典詩詞，可體驗“清則麗，空則靈，如月之曙，如氣之秋”的清空之美；又如文學可以玩味“不著一字盡得風流”的蘊藉之美……諸如此類悉皆于“留白”中憑“空”激發審美聯想。“空”，能涵容世間萬事萬物，在中國哲學的概念中，也即與“有”相對的“無”。在人的藝術感覺中，往往可以憑“空”想象，“無”中生“有”，體現于中國美學，此謂空靈中的實有之境，不僅極大地拓展了藝術畛域，而且更豐富了人之內心世界的主觀情致和審美感受。

是的，孫尚香美，即屬“不著一字盡得風流”，不在具象的興現中顯現，唯在留白的無染境界里隱隱約約地洇暈出來了。作為周瑜所設“美人計”的主角，自然是美人兒一個；作為孔明所設“錦囊妙計”中的劉備新妻，初進洞房即“兩情歡洽”，并日以受領富貴之享，“果然被聲色所迷，全不想回荊州”了。劉備過來人，先后所喪的糜夫人和甘夫人也都是美人，今被困吳中竟然如此迷戀新夫人，可見其聲色之美，不僅遠出前二位夫人，而且皇叔對之所起相悅之情出前二者亦遠矣。

那么，孫夫人的美到底在哪里呢？羅氏筆下，既無容貌寫真，也無形姿肖現，更無神態畢視，無所交代，何以據實？悉皆空白，何以為美？殊不知件件皆誘讀者的審美想象，時時皆激讀者的審美情感，所據之“實”不就在無字處嗎？所感之“美”不就在憑“空”的想象中嗎？

既如此，又何須多說？說多了，就太“實”了；太“實”了，也就死了。既如此，又何須敷衍？敷衍過了，就泛化了；泛化了，也就難見其“核”了；難見其“核”，也就不“美”了。其中的哲學意味和美學啟示，令人思之不盡！

有話說，一千個讀者，就有一千個哈姆雷特；一千個讀者，就有一千個林黛玉，以愚之見：一千個讀者，不也有一千個孫尚香嗎？

孫尚香的美，最好還是你自己去想，或許會更蘊藉，更豐富，更開闊。

那么，愚就不饒舌了，以免一己偏見阻塞了你更為豐富的審美聯想。走進藝術的邈遠領域和深邃的境界里，你完全是自由的。愚深信，你的自由行走，必然會有更迷人的美的發現。

（待續）