高頻振蕩通氣與常頻通氣治療新生兒呼吸衰竭臨床效果的對比研究

劉春枝，梅 花

?

·療效比較研究·

高頻振蕩通氣與常頻通氣治療新生兒呼吸衰竭臨床效果的對比研究

劉春枝，梅 花

目的比較高頻振蕩通氣與常頻通氣治療新生兒呼吸衰竭的臨床效果。方法選取2013年內蒙古醫科大學附屬醫院收治的呼吸衰竭患兒100例，隨機分為高頻振蕩通氣組(A組)和常頻通氣組(B組)，每組50例。兩組患兒入院后予以對癥支持治療，A組患兒行高頻振蕩通氣，B組患兒行常頻通氣。比較兩組患兒機械通氣前、機械通氣6 h后心率、平均動脈壓、血氣分析指標〔動脈血氧分壓(PaO2)、動脈血二氧化碳分壓(PaCO2)、動脈血氧飽和度(SaO2)、吸入氧濃度(FiO2)〕及機械通氣時間、住院時間、院內死亡情況。結果機械通氣前、機械通氣6 h后兩組患兒心率、平均動脈壓比較，差異均無統計學意義(P>0.05)；兩組患兒機械通氣6 h后心率低于機械通氣前(P<0.05)。機械通氣前兩組患兒PaO2、PaCO2、SaO2、FiO2比較，差異無統計學意義(P>0.05)；機械通氣6 h后A組患兒PaO2、SaO2高于B組，PaCO2、FiO2低于B組(P<0.05)。兩組患兒機械通氣6 h后PaO2、SaO2高于機械通氣前，PaCO2、FiO2低于機械通氣前(P<0.05)。A組患兒機械通氣時間、住院時間短于B組(P<0.05)；兩組患兒院內病死率比較，差異無統計學意義(P>0.05)。結論高頻振蕩通氣治療新生兒呼吸衰竭的臨床效果優于常頻通氣，可更有效地改善患兒血氣分析指標，縮短患兒機械通氣時間和住院時間。

呼吸功能不全；嬰兒，新生；高頻通氣；常頻通氣；療效比較研究

劉春枝，梅花.高頻振蕩通氣與常頻通氣治療新生兒呼吸衰竭臨床效果的對比研究[J].實用心腦肺血管病雜志，2016，24(8)：59-62.[www.syxnf.net]

LIU C Z，MEI H.Comparative study for clinical effect on respiratory failure between high frequency oscillatory ventilation and constant frequency ventilation in neonates[J].Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2016，24(8)：59-62.

呼吸衰竭是新生兒死亡的主要原因之一，其是由各種呼吸系統疾病導致的換氣和通氣功能障礙，可引起循環性缺氧，甚至導致死亡[1-2]。新生兒呼吸衰竭的根本治療措施是解除患兒呼吸困難，恢復氧循環功能[3]。傳統機械通氣(即常頻通氣)是恢復呼吸衰竭患兒通氣功能的主要方法[4]。研究表明，常頻通氣可有效改善新生兒呼吸衰竭患兒的臨床癥狀及患兒預后[5]。目前，隨著醫療技術的發展和人們對機械通氣認識的提高，高頻振蕩通氣逐漸應用于臨床[6]。研究表明，高頻振蕩通氣在新生兒呼吸衰竭治療中具有較好的臨床價值[7]。但高頻振蕩通氣與常頻通氣治療新生兒呼吸衰竭的效果孰優孰劣目前尚無定論。本研究旨在比較高頻振蕩通氣與常頻通氣治療新生兒呼吸衰竭的臨床效果，現報道如下。

1　資料與方法

1.1納入與排除標準納入標準：(1)新生兒，出生時間至發病<28 d；(2)存在呼吸衰竭癥狀：①呼吸困難，安靜狀態下呼吸頻率<30次/min或>60次/min；②三凹征；③面部發紺、肌肉疲乏、張力下降、精神不振和反應遲鈍；④末梢循環不良；(3)存在呼吸窘迫綜合征；(4)患兒家屬同意參與本研究。排除標準：(1)存在先天性心臟病、心肌病、心肌炎患兒；(2)宮內感染患兒；(3)有先天性膈疝患兒；(4)有呼吸道閉鎖畸形患兒；(5)有先天畸形患兒；(6)住院期間放棄治療或轉院患兒；(7)有新生兒氣胸、肺出血、持續性肺動脈高壓患兒。

1.2一般資料選取2013年內蒙古醫科大學附屬醫院收治的呼吸衰竭患兒112例，均由呼吸窘迫綜合征引起，其中合并心肌炎1例、宮內感染1例、先天畸形1例、新生兒氣胸1例、肺出血1例、持續性肺動脈高壓2例和住院期間放棄治療或轉院5例，最終共100例患兒納入本研究。將納入本研究的患兒隨機分為高頻振蕩通氣組(A組)和常頻通氣組(B組)，每組50例。A組患兒中男29例，女21例；平均孕周(36.5±2.6)周；早產兒35例，足月兒15例；出生時間(9.6±4.4)d；出生體質量(3 210.5±294.6)g；Apgar評分(7.6±1.8)分。B組患兒中男32例，女18例；平均孕周(36.3±2.2)周；早產兒33例，足月兒17例；出生時間(10.0±3.6)d；出生體質量(3 274.5±304.7)g；Apgar評分(8.0±2.0)分。兩組患兒性別(χ2=0.378)、孕周(t=0.415)、早產兒比例(χ2=0.184)、出生時間(t=0.498)、出生體質量(t=1.068)、Apgar評分(t=1.051)比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經醫院倫理委員會審核批準。

1.3方法兩組患兒入院后予以肺表面活性物質等對癥支持治療。對癥支持治療后患兒呼吸窘迫癥狀無明顯變化，動脈血氧分壓(PaO2)<50 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)，吸入氧濃度(FiO2)>60%，胸部X線檢查示新生兒呼吸衰竭則行機械通氣治療。A組患兒行高頻振蕩通氣，采用英國SLE5000嬰幼兒高頻振蕩呼吸機，初始FiO2控制在60%～80%，頻率為11～15 Hz，通氣成功后逐漸調整振幅，適當調整參數，當患兒胸廓振動較明顯時停止，即氣流量為10～15 L/min，動脈血二氧化碳分壓(PaCO2)控制在30～50 mm Hg，逐漸降低FiO2，最終停用呼吸機。B組患兒行常頻通氣，采用西門子servo300呼吸機，初始FiO2控制在60%～80%，呼氣末正壓通氣(PEEP)控制在4～6 cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa)，動脈血氧飽和度(SaO2)控制在90%～95%，PaCO2控制在30～50 mm Hg，并逐漸降低FiO2，至撤機。

1.4觀察指標比較兩組患兒機械通氣前、機械通氣6 h后心率、平均動脈壓、血氣分析指標(PaO2、PaCO2、SaO2、FiO2)及機械通氣時間、住院時間、院內死亡情況。(1)心率：靜息條件下記錄患兒3次心率，每次間隔1 min，取平均值。(2)平均動脈壓：靜息條件下記錄患兒3次平均動脈壓，每次間隔1 min，取平均值。(3)采集動脈血并檢測PaO2、PaCO2、SaO2。(4)FiO2：靜息狀態下記錄患兒FiO2。

2　結果

2.1心率、平均動脈壓機械通氣前、機械通氣6h后兩組患兒心率、平均動脈壓比較，差異均無統計學意義(P>0.05)；兩組患兒機械通氣6h后心率低于機械通氣前，差異有統計學意義(P<0.05，見表1)。

2.2血氣分析指標機械通氣前兩組患兒PaO2、PaCO2、SaO2、FiO2比較，差異無統計學意義(P>0.05)；機械通氣6h后A組患兒PaO2、SaO2高于B組，PaCO2、FiO2低于B組，差異有統計學意義(P<0.05)；兩組患兒機械通氣6h后PaO2、SaO2高于機械通氣前，PaCO2、FiO2低于機械通氣前，差異有統計學意義(P<0.05，見表2)。

Table 1Comparison of heart rate and mean arterial pressure between the two groups before mechanical ventilation and after 6 hours of mechanical ventilation

組別例數 心率(次/min)機械通氣前 機械通氣6h后 平均動脈壓(mmHg)機械通氣前 機械通氣6h后A組50132.6±21.5127.6±16.8a43.6±9.644.4±10.5B組50133.0±22.9128.9±18.3a44.1±9.544.8±11.5t值0.1240.3950.2230.245P值0.8940.7210.8130.734

注：與機械通氣前比較，aP<0.05

2.3機械通氣時間、住院時間、院內病死率A組患兒機械通氣時間、住院時間短于B組，差異有統計學意義(P<0.05)；兩組患兒院內病死率比較，差異無統計學意義(P>0.05，見表3)。

表3兩組患兒機械通氣時間、住院時間、院內病死率比較

Table 3Comparison of duration of mechanical ventilation，hospital stays and in-hospital fatality rate between the two groups

組別例數機械通氣時間(x±s,h)住院時間(x±s,d)院內病死率〔n(%)〕A組5059.7±12.518.5±5.52(4.0)B組5067.5±14.621.6±7.64(8.0)t值2.4950.1940.709P值0.0040.0340.400

3　討論

呼吸衰竭是導致新生兒死亡的主要原因之一，其發病機制為肺表面活性物質缺乏引發呼吸窘迫綜合征，最終發展為呼吸衰竭[8-9]。采用常頻通氣治療新生兒呼吸衰竭是臨床常用方法，隨著臨床研究進展，高頻振蕩通氣逐漸應用于臨床，但高頻振蕩通氣與常頻通氣治療呼吸衰竭的效果孰優孰劣目前尚無定論。

常頻通氣操作簡單，可選擇多種模式，但當肺順應性降低時可造成肺損傷，為解決此類問題，有學者提出應用高頻振蕩通氣。高頻振蕩通氣的通氣頻率較高(為常頻通氣的4倍)，其潮氣量與患兒解剖無效腔相仿，可有效促進氣體交換。高頻振蕩通氣可通過高頻振動產生雙相壓力，從而促進O2的吸入和CO2的排出，其可在氣體交換過程中保持相對穩定的肺容量，減少過度通氣和肺泡損傷的發生，避免肺泡萎縮。高頻振蕩通氣具有肺內氣體彌散、氣流擺動和對流作用，其可改善肺內充氣不均勻狀態及由此造成的順應性、阻力區域性差異，使部分閉合肺泡重新開放。高頻振蕩產生的“湍流”有利于氣體交換，其對氣體分子有攪拌作用。高頻振蕩產生的“增強彌散”作用是指氣體在氣道內流動呈縱向對流和放射狀彌散，這種作用不受氣道局部組織順應性及阻力的影響，故在改善通氣/血流比例失調方面優于常頻通氣。有研究表明，與常頻通氣組相比，高頻振蕩通氣組小豬肺出血、肺損傷、水腫發生率降低，SaO2明顯升高[10]。也有研究表明，高頻振蕩通氣更適用于新生兒呼吸衰竭的治療[11]。高頻振動通氣為臨床治療重癥呼吸衰竭做出了巨大貢獻[12-15]。高頻振蕩通氣長期應用可導致CO2潴留，但CO2彌散作用強于O2，故早期使用高頻振蕩通氣不會引起CO2潴留，也不會導致通氣量增大。高頻振蕩通氣對氣道的濕化要求高于常頻通氣，故臨床應注意加強氣道濕化；另外，由于其氣道壓力高于常頻通氣，長期應用可能導致肺過度充氣，故臨床應嚴格把握其適應證，以改善患兒預后。

本研究結果顯示，機械通氣前、機械通氣6 h后兩組患兒心率、平均動脈壓間無差異，兩組患兒機械通氣6 h后心率低于機械通氣前；機械通氣前兩組患兒PaO2、PaCO2、SaO2、FiO2間無差異，機械通氣6 h后A組患兒PaO2、SaO2高于B組，PaCO2、FiO2低于B組，兩組患兒機械通氣6 h后PaO2、SaO2高于機械通氣前，PaCO2、FiO2低于機械通氣前；A組患兒機械通氣時間、住院時間短于B組，兩組院內病死率間無差異。提示與常頻通氣相比，高頻振蕩通氣治療新生兒呼吸衰竭的臨床效果較好。

綜上所述，高頻振蕩通氣治療新生兒呼吸衰竭的臨床效果優于常頻通氣，可更有效地改善患兒血氣分析指標，縮短患兒機械通氣時間和住院時間，值得臨床推廣應用。

表2　兩組患兒機械通氣前、機械通氣6 h后血氣分析指標比較±s)

注：與機械通氣前比較，aP<0.05；PaO2=動脈血氧分壓，PaCO2=動脈血二氧化碳分壓，SaO2=動脈血氧飽和度，FiO2=吸入氧濃度

[2]KATTAN J，GONZLEZ A，BECKER P，et al.Survival of newborn infants with severe respiratory failure before and after establishing an extracorporeal membrane oxygenation program[J].Pediatr Crit Care Med，2013，14(9)：876-883.

[3]BUROV A A，NIKIFOROV D V，PODUROVSKAIA I U L，et al.Experience of extracorporeal membrane oxygenation in critical care of respiratory failure in newborn with congenital diaphragmatic hernia in perinatal center[J].Anesteziol Reanimatol，2013(6)：33-36.

[4]MUHLETHALER V，MALCOLM G.Mechanical ventilation in the newborn；a simplified approach.Part 1：Intermittent positive pressure ventilation[J].J Paediatr Child Health，2012，48(8)：649-652.

[5]WIELENGA J M，VAN DEN HOOGEN A，VAN ZANTEN H A，et al.Protocolized versus non-protocolized weaning for reducing the duration of invasive mechanical ventilation in newborn infants[J].Cochrane Database Syst Rev，2016(3)：CD011106.

[6]MUHLETHALER V，MALCOLM G.Mechanical ventilation in the newborn：a simplified approach.Part 2：High-frequency ventilation[J].J Paediatr Child Health，2014，50(10)：E10-13.

[7]ZHANG Q，MACARTNEY J，SAMPAIO L，et al.High Frequency Jet Ventilation during Initial Management，Stabilization，and Transport of Newborn Infants with Congenital Diaphragmatic Hernia：A Case Series[J].Crit Care Res Pract，2013(2013)：937871.

[8]MUSTAFA L，ISLAMI P，SHABANI N，et al.Response of smooth bronchial musculature in bronchoconstrictor substances in newborn with lung atelectasis at the respiratory distress syndrome (RDS) [J].Med Arch，2014，68(1)：6-9.

[9]SADEGHNIA A，BADIEI Z，TALAKESH H.A comparison of two interventions for HHHFNC in preterm infants weighing 1，000 to 1，500 g in the recovery period of newborn RDS[J].Adv Biomed Res，2014(3)：172.

[10]FU W，QIN X，YOU C，et al.High frequency oscillatory ventilation versus conventional ventilation in a newborn piglet model with acute lung injury[J].Respir Care，2013，58(5)：824-830.

[11]DUMAS DE LA ROQUE E，BERTRAND C，TANDONNET O，et al.Nasal high frequency percussive ventilation versus nasal continuous positive airway pressure in transient tachypnea of the newborn：a pilot randomized controlled trial (NCT00556738) [J].Pediatr Pulmonol，2011，46(3)：218-223.

[12]FACCHIN F，FAN E.Airway Pressure Release Ventilation and High-Frequency Oscillatory Ventilation：Potential Strategies to Treat Severe Hypoxemia and Prevent Ventilator-Induced Lung Injury[J].Respir Care，2015，60(10)：1509-1521.

[13]LIN X Z，LAI J D，LV M，et al.Clinical efficacy of high-frequency oscillatory ventilation combined with pulmonary surfactant in treatment of neonatal pulmonary hemorrhage[J].Zhongguo Dang Dai Er Ke Za Zhi，2015，17(4)：345-349.

[14]KANG W，SUN H，CHEN Y，et al.Effect of nitric oxide inhalation combined with high-frequency oscillatory ventilation on the prognosis of neonatal severe hypoxemia[J].Clin Exp Obstet Gynecol，2015，42(1)：22-25.

[15]URSULET L，ROUSSIAUX A，BELCOUR D，et al.Right over left ventricular end-diastolic area relevance to predict hemodynamic intolerance of high-frequency oscillatory ventilation in patients with severe ARDS[J].Ann Intensive Care，2015，5(1)：25.

(本文編輯：李潔晨)

Comparative Study for Clinical Effect on Respiratory Failure between High Frequency Oscillatory Ventilation and Constant Frequency Ventilation in Neonates

LIUChun-zhi，MEIHua.

DepartmentofPediatrics，theAffiliatedHospitalofInnerMongoliaMedicalUniversity，Hohhot010050，China

MEIHua，DepartmentofPediatrics，theAffiliatedHospitalofInnerMongoliaMedicalUniversity，Hohhot010050，China；E-mail：meihuayani@sina.com

ObjectiveTo compare the clinical effect on respiratory failure between high frequency oscillatory ventilation and constant frequency ventilation in neonates.MethodsA total of 100 neonates with respiratory failure were selected in the Affiliated Hospital of Inner Mongolia Medical University in 2013，and they were randomly divided into A group and B group，each of 50 cases.Based on symptomatic and supportive treatment，neonates of A group received high frequency oscillatory ventilation，while neonates of B group received constant frequency ventilation.Heart rate，mean arterial pressure，blood-gas analysis index(including PaO2，PaCO2，SaO2and FiO2)before mechanical ventilation and after 6 hours of mechanical ventilation，duration of mechanical ventilation，hospital stays and in-hospital death were compared between the two groups.ResultsNo statistically significant differences of heart rate or mean arterial pressure was found between the two groups before mechanical ventilation or after 6 hours of mechanical ventilation(P>0.05)；after 6 hours of mechanical ventilation，heart rate of the two groups were statistically significantly lower than those before mechanical ventilation(P<0.05).No statistically significant differences of PaO2，PaCO2，SaO2or FiO2was found between the two groups before mechanical ventilation(P>0.05)；after 6 hours of mechanical ventilation，PaO2and SaO2of A group were statistically significantly higher than those of B group，while PaCO2and FiO2of A group were statistically significantly lower than those of B group(P<0.05).After 6 hours of mechanical ventilation，PaO2and SaO2of the two groups were statistically significantly higher than those before mechanical ventilation，while PaCO2and FiO2of the two groups were statistically significantly lower than those before mechanical ventilation(P<0.05).Duration of mechanical ventilation and hospital stays of A group were statistically significantly shorter than those of B group(P<0.05)，while no statistically significant differences of in-hospital fatality rate was found between the two groups(P>0.05).ConclusionHigh frequency oscillatory ventilation has better clinical effect than constant frequency ventilation in treating neonates with respiratory failure，can more effectively adjust the blood-gas analysis index and shorten the duration of mechanical ventilation and hospital stays.

Respiratory insufficiency；Infant，newborn；High frequency ventilation；Constant frequency ventilation；Comparative effectiveness research

內蒙古自治區自然科學基金項目(2011MS1111)；內蒙古衛生廳醫療衛生科研計劃項目(20100036)

010050內蒙古自治區呼和浩特市，內蒙古醫科大學附屬醫院兒科

梅花，010050內蒙古自治區呼和浩特市，內蒙古醫科大學附屬醫院兒科；E-mail：meihuayani@sina.com

R 563.8

B

10.3969/j.issn.1008-5971.2016.08.015

2016-05-05；

2016-08-17)