糖尿病簡明ICF核心要素量表在糖尿病腎病血液透析患者中應用的信效度分析

邱　利　薛　梅

（天津市第三中心醫(yī)院分院，天津　300250）

糖尿病簡明ICF核心要素量表在糖尿病腎病血液透析患者中應用的信效度分析

邱利薛梅

（天津市第三中心醫(yī)院分院，天津300250）

目的：檢驗糖尿病簡明ICF核心要素量表在糖尿病腎病血液透析患者中應用的信度和效度。方法：將該量表應用于165例糖尿病腎病血液透析患者中，采用項目分析、結構效度、效標關聯(lián)效度、內(nèi)部一致性信度、重測信度以及評定者間信度對量表的信效度進行分析。結果：除“身體結構”維度中的條目“s550胰的結構”相關系數(shù)較低（r＜0.2），其余各條目得分與量表總分均相關（r=0.367～0.745，P＜0.01）；探索性因子分析提取4個公因子，共解釋了62.45%的總方差；效標關聯(lián)效度為0.615（P<0.01）。量表總的Cronbach'sα系數(shù)為0.838；重測信度為0.885；評定者間信度為0.905。結論：糖尿病簡明ICF核心要素量表具有良好的信效度，適合在國內(nèi)糖尿病腎病血液透析患者中進行臨床應用。

糖尿病腎病；血液透析；ICF核心要素

糖尿病腎病（Diabetes Nephropathy，DN）是臨床常見的、嚴重的糖尿病并發(fā)癥，其致殘率、病死率以及總體健康損害程度均很高，對患者造成長期的身體或心理功能障礙［1，2］。大多數(shù)終末期糖尿病腎病患者采取維持性血液透析治療。透析治療是一種腎臟替代療法，可引起患者軀體方面的不適，且飲水、飲食受限。另外，透析治療的費用很高，在經(jīng)濟及精神上給患者帶來壓力，進一步影響患者的生存質量［3，4］。因此，尋找有效、準確的糖尿病腎病血液透析患者的功能水平和生存質量的評估工具意義重大，而目前國內(nèi)研究尚無針對糖尿病腎病血液透析患者的特異性的評估工具。2001年WHO正式發(fā)布《國際功能、殘疾和健康分類》（International Classification of Functioning，Disability，and Health，ICF），是國際通用的在個體和人群水平上描述和評定健康的理論性框架結構和分類系統(tǒng)，從三個不同的角度描述健康狀況，即身體、個體和社會，符合現(xiàn)代的生物-心理-社會醫(yī)學模式［5］。其中，糖尿病簡明 ICF核心要素量表，內(nèi)容全面、簡單，包含了身體功能、身體結構、活動和參與以及環(huán)境因素4個方面［6］。本研究旨在檢驗糖尿病簡明 ICF核心要素量表在糖尿病腎病血液透析患者中的信度和效度，從而為糖尿病腎病血液透析患者功能水平和生存質量的評價提供一個有效的評估工具。

1　對象與方法

1.1研究對象采取便利抽樣法，選取2014年5月-2015年2月在我院行血液透析的糖尿病腎病患者作為研究對象。納入標準：①經(jīng)診斷確認為糖尿病腎病；②每周血液透析≥2次，且維持血液透析治療6個月以上；③病情相對穩(wěn)定，意識清楚，具有一定的閱讀和理解能力；④自愿加入本研究。排除標準：①合并惡性腫瘤、嚴重感染、嚴重心腦血管疾病及其他惡性疾病；②存在神經(jīng)系統(tǒng)及精神疾病史。

根據(jù)樣本量為量表條目數(shù)的5～10倍計算，本研究共納入糖尿病腎病血液透析患者165例。其中男98例，女67例；年齡 32～81歲，平均（57.25±13.42）歲；透析時間≤24個月74例，25～72個月34例，＞72個月57例；文化程度：初中及以下45例，高中46例，大專39例，本科及以上35例。

1.2方法

1.2.1研究工具

1.2.1.1糖尿病簡明ICF核心要素量表（Brief ICF Core Set for Diabetes Mellitus，ICF-CS）由WHO于2003年通過Delphi專家咨詢、系統(tǒng)性回顧等研究方法確定，包括33項，均為2級分類項目，分為4個維度。其中，身體功能方面包含12項，占總體的36%；身體結構方面包含6項，占總體的18%；活動和參與方面包含5項，占總體的15%；環(huán)境因素方面包含10項，占總體的30%。每條目通過ICF限定值（0～4、8、9、C）進行量化。評定值 0、1、2、3、4分別表示沒有損傷、輕度損傷、中度損傷、重度損傷和完全損傷；“8”表示未指定，即目前的信息不能判斷有無問題和問題的嚴重程度；“9”表示不適用，即此類目不適用于患者；“C”表示合并癥，說明某一類目的問題是由其他的疾病引起的，與本研究的疾病無關。

1.2.1.2腎臟疾病生存質量專用量表腎臟疾病生存質量專用量表（KDQOL-SFTM 1.3）包括兩部分，即一般健康相關生存質量（SF-36）和腎臟病與透析相關生存質量（Kidney Disease Targeted Areas，KDTA）［7］。其中SF-36評估內(nèi)容共有35項，分為8個維度，分別為軀體功能、軀體角色、軀體不適、一般健康、情感健康、情緒角色、社會功能、活力。總分為0～100分，得分越高代表生活質量越高。KDTA評估內(nèi)容共有42項，分為11個維度，分別為癥狀與不適、腎病對生活的影響、腎病對生活的負擔、工作狀況、認知功能、社交質量、睡眠、社會支持、醫(yī)護人員的支持、患者滿意度、整體健康。

1.2.2資料收集研究正式開始前對操作者進行培訓，明確各量表的使用原則、評估方法和注意事項。調查過程中，要求采用統(tǒng)一指導語，向研究對象及其家屬說明本研究的目的和過程，獲取知情同意后首先進行DM簡明ICF核心要素量表的問卷調查，必要時查看患者的病歷資料，完成時間一般為20～30 min。間隔半小時后，進行KDQOL量表的測評。收回問卷時，研究人員進行核對，查看有無遺漏項等問題，提高問卷的有效性。從研究對象中隨機抽取20例患者于第一次問卷調查1周后進行DM簡明ICF核心要素量表的第二次調查，檢驗該量表的重測信度。

1.2.3統(tǒng)計學分析對收集的資料進行整理與編號，錄入數(shù)據(jù)庫，核對數(shù)據(jù)準確后采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學分析。人口學資料采用均數(shù)、標準差或頻數(shù)、百分比描述；結構效度采用探索性因子分析法；以KDQOL量表作為效標，用Pearson相關系數(shù)評定其效標關聯(lián)效度；采用Cronbach'sα系數(shù)、重測信度以及評定者間信度評價量表的信度。

2　結果

2.1項目分析計算每一條目與總分的相關系數(shù)，結果顯示，身體結構中的條目“s550胰的結構”相關系數(shù)較低（r＜0.2），其余各條目與量表總分的相關系數(shù)在0.367～0.745，均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。以量表總分最高的27%和最低的27%分別作為高分組和低分組，對兩組每個條目得分的均值進行t檢驗，結果顯示，差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），表明各條目可鑒別出不同被試者的反應程度。具體結果見表1。

表1　高分組與低分組各條目評分比較（±s）

表1　高分組與低分組各條目評分比較（±s）

亞量表ICF編碼　條目　高分組　低分組　t值身體功能血壓功能血管功能運動耐受功能心臟功能一般代謝功能視功能體重維持功能能量和驅力功能水、礦物質和電解質平衡功能與溫度和其他刺激有關的感覺功能身體結構活動和參與環(huán)境因素b540 b210 b530 b130 b270 b420 b415 b455 b410 b545 b610 b730 s410 s220 s610 s750 s150 d570 d450 d520 d240 d630 e310 e355 e580 e110 e115 e570 e465 e585 e320 e555尿液形成功能肌肉力量功能心血管系統(tǒng)的結構眼球的結構泌尿系統(tǒng)的結構下肢的結構副交感神經(jīng)系統(tǒng)的結構照顧個人的健康步行護理身體各部控制應激和其他心理需求準備膳食直系親屬家庭衛(wèi)生專業(yè)人員衛(wèi)生服務、體制和政策個人消費用的用品或物質個人日常生活用的用品和技術社會保障的服務、體制和政策社會準則、實踐和觀念教育和培訓的服務、體制和政策朋友社團和組織的服務、體制和政策2.00±0.93 2.00±1.20 1.20±0.77 1.87±0.83 0.87±0.92 1.60±0.91 1.20±0.77 1.73±0.96 1.27±0.70 0.80±0.94 1.87±1.19 2.00±1.07 1.73±1.22 1.20±1.15 1.40±1.06 1.00±0.85 0.93±0.70 1.87±0.99 1.13±0.92 1.20±0.86 1.40±0.99 1.40±0.91 1.27±0.96 0.87±0.64 0.93±0.70 1.67±0.82 1.27±0.80 1.13±0.83 1.27±0.80 1.13±0.92 1.07±0.70 0.93±0.80 1.07±0.96 1.13±0.92 0.60±0.63 0.80±0.77 0.27±0.59 0.87±0.74 0.47±0.52 0.87±0.74 0.67±0.62 0.20±0.41 0.60±0.63 0.73±0.88 0.73±0.88 0.47±0.52 0.60±0.63 0.40±0.63 0.40±0.63 1.13±0.64 0.47±0.64 0.60±0.74 0.73±0.70 0.73±0.80 0.53±0.64 0.33±0.49 0.40±0.63 1.00±0.53 0.60±0.74 0.53±0.64 0.73±0.59 0.47±0.64 0.60±0.51 0.33±0.49 2.709 2.229 2.324 3.630 2.130 2.417 3.051 2.763 2.483 2.260 3.647 3.537 2.567 2.259 2.518 2.201 2.183 2.409 2.312 2.049 2.132 2.132 2.460 2.567 2.183 2.646 2.376 2.211 2.075 2.312 2.084 2.483

2.2效度分析

2.2.1結構效度對33個條目進行探索性因子分析，結果顯示，KMO值為0.824，Barlett球形檢驗P＜0.01，表明量表適合作因子分析。采用主成分分析法和方差最大正交旋轉法，選擇特征值＞1的因子。經(jīng)分析得到特征值＞1的4個公因子，分別為身體功能、身體結構、活動和參與、環(huán)境因素4方面，累計解釋變異量為62.45%，說明結構效度良好。根據(jù)因子分析條目刪除標準，將因子載荷＜0.4、共同性＜0.02、多重因子負荷的條目刪除或經(jīng)專業(yè)判斷保留。其中，條目“s550胰的結構”因子載荷較小（r＜0.4），而且在項目分析中其與總量表的相關系數(shù)小于0.2，予刪除。量表中每條目的因子負荷見表2。

2.2.2效標關聯(lián)效度本研究以KDQOL量表為效標，由同一操作者在評定DM簡明ICF核心要素量表的同時，進行KDQOL量表的評定。將DM簡明ICF核心要素量表與KDQOL量表的調查結果進行Pearson相關分析。結果顯示，兩個量表總分的相關系數(shù)r=0.615（P＜0.01）

表2　亞量表中每個條目的因子負荷

2.3信度分析

2.3.1內(nèi)部一致性信度內(nèi)部一致性信度測量，其中，總的Cronbach'sα為0.838，各維度即身體功能、身體結構、活動和參與、環(huán)境因素的Cronbach'sα分別為0.787、0.752、0.781、0.658。

2.3.2重測信度即由同一評定者在一周后進行DM簡明ICF核心要素量表的重測，為0.885。

2.3.3評定者間信度即評定者之間評估結果的一致性程度，本研究顯示，Kappa系數(shù)為0.905。

3　討論

ICF是一種有效的架構和分類系統(tǒng)，用于對健康成份進行分類。ICF條目反應的是直觀水平，評估反應了患者自身感受和主觀意見［8］。目前，國內(nèi)關于腦卒中簡明ICF核心要素量表的應用研究較多，并已經(jīng)證實ICF在臨床實踐的有效性和可靠性［9-11］。在糖尿病ICF核心要素的確定過程中，首先通過初步研究，包括德爾菲法研究，系統(tǒng)性回顧和使用ICF檢查表的經(jīng)驗性數(shù)據(jù)進行收集和分析確定了253個糖尿病ICF分類項目，繼而通過國際共識會議，由來自9個國家的15個專家通過論證確定簡明版糖尿病ICF核心要素33項。糖尿病簡明ICF核心要素量表涵蓋了患者的軀體功能、結構、活動和參與、環(huán)境因素四大方面，從身體水平、個體水平和社會水平對患者的功能和健康水平進行評估。

3.1效度分析效度是反映評估工具的有效性或準確性的指標，是指一種評估工具能夠正確地測量出它所要測量的特性或功能的程度。本研究采用結構效度和效標關聯(lián)效度來測評該量表的效度。本研究中結構效度分析，結果顯示，除身體結構中的條目“s550胰的結構”相關系數(shù)較低（r＜0.2），其余各條目與總分的相關在0.367～0.745，相關性較高，表明各條目與總體概念一致，說明量表具有較好的結構效度。進一步采用探索性因子分析，提取4個公因子，與源量表提取的公因子基本一致，其累積貢獻率為62.45%。除條目“s550胰的結構”因子載荷較小，其余各個條目在所屬維度具有較大負荷（r＞0.4），因此刪除該條目。

目前，針對糖尿病腎病血液透析患者生存質量評價的特異性量表沒有絕對的 “金標準”，KDQOL量表是國內(nèi)外應用最廣泛的且已被漢化、檢驗的評估工具。因此，本研究通過分析DM簡明ICF核心要素量表和KDQOL量表之間的相關系數(shù)從而檢驗DM簡明ICF核心要素量表的效標關聯(lián)效度是科學的、可靠的。一般而言，效標關聯(lián)效度在0.40～0.80較為理想［12］。本結果顯示，兩個量表的總分相關系數(shù)為0.615，提示該量表具有良好的校標關聯(lián)效度。

3.2信度分析信度是反映評估工具的一致性和穩(wěn)定性的指標。評估工具的信度越高，表示測量結果的可信程度越高。本研究采用內(nèi)部一致性系數(shù)、重測信度以及評定者間信度來檢驗該量表的信度。Cronbach's α系數(shù)是測量各條目之間的同質性或內(nèi)在相關性。一般認為，量表總的Cronbach's α系數(shù)在0.8以上，各維度的Cronbach's α系數(shù)在0.7以上，則表示該量表內(nèi)部一致性信度較好［12］。本研究總的 Cronbach's α為0.838，各維度的Cronbach's α為0.658以上。表明DM簡明ICF核心要素量表信度較高，達到了通常能得到的最好結果，能夠可靠地評價糖尿病腎病血液透析患者的健康狀況與生存質量。該量表的信度較高，可能原因為：一方面與其概念的標準化和明確性有關；另一方面ICF量表標準化過程中采用世界衛(wèi)生組織標準程序，為確保概念的轉換具有語言學的等價性，對每一項目都進行翻譯、回譯和語言學分析，用打亂后重新分類的方法確定每一項目及其定義域的穩(wěn)定性，并把每一項目在不同文化和不同類型人群中的可用性、它的文化敏感性和它在ICF中的重要性作為一個整體進行分析，以驗證它的文化適應性［10］。在本次研究中，一周后該量表的重測信度為0.885，另外，評定者間信度為0.905，進一步證實了該量表具有良好的穩(wěn)定性。

綜上所述，糖尿病簡明ICF核心要素量表具有良好的信度和效度，為今后糖尿病腎病血液透析患者的量性研究提供了科學有效的評估工具，為提高糖尿病腎病血液透析患者的功能水平和生存質量的干預研究提供了研究基礎。然而，研究發(fā)現(xiàn)糖尿病簡明ICF核心要素量表的評定還是較為耗時的，而且評估標準的把握或理解易產(chǎn)生偏差，影響評估結果的可信度。提示我們還需要不斷地完善和研究ICF核心要素量表在臨床中的應用。

〔1〕Prischl F C，Auinger M，Saemann M，et al.Diabetes-related end-stage renal disease in Austria 1965-2013［J］.Nephrol Dial Transplant，2015，13（5）：19-23.

〔2〕汪曉紅，黎汝，黎艷.老年糖尿病腎病患者的生活質量和情感變化 ［J］.中國老年學雜志，2014，28（5）：1352-1353.

〔3〕田娜，馬小琴，張紅霞，等.糖尿病腎病腹膜透析患者長期生存質量的變化及相關因素分析［J］.中國血液凈化，2013，12（4）：184-188.

〔4〕鄭俊花.糖尿病腎病患者血液透析臨床護理體會［J］.中國實用醫(yī)藥，2014，20（9）：209-210.

〔5〕Viehoff PB，Heerkens YF，Van Ravensberg CD，et al.Development of consensus International Classification of Functioning，Disability and Health（ICF）core sets for lymphedema［J］.Lymphology，2015，48（1）：38-50.

〔6〕Awad H，Alghadir A.Validation of the comprehensive international classification of functioning，disability and health core set for diabetes mellitus：physical therapists'perspectives［J］.Am J Phys Med Rehabil，2013，92（11）：968-979.

〔7〕Rhou H，Ezaitouni F，Ouzeddoun N，et al.Translation，cultural adaptation and validation of the kidney disease quality oflife-short form 1.3 in an African country［J］.Transplant Proc，2014，46（5）：1295-1301.

〔8〕Abdullah M F，Nor N M，Mohd A S，et al.Validation of the comprehensive ICF core sets for diabetes mellitus：a Malaysian perspective［J］.Ann Acad Med Singapore，2011，40（4）：168-178.

〔9〕曹蓉，許光旭.中國版腦卒中簡明ICF核心要素量表在老年人群中的效度［J］.實用老年醫(yī)學，2011，25（3）：223-226.

〔10〕李威，劉琦，王寧華.中國版簡明版腦血管病急性期國際功能、殘疾和健康分類核心要素的初步研究［J］.中國康復醫(yī)學雜志，2012，27（4）：300-307.

〔11〕郝又國，陸偉偉，施海燕，等.中國版腦卒中簡明ICF核心要素量表在康復中的應用［J］.中國康復理論與實踐，2014，20（3）：279-281.

〔12〕顧艷葒，龔麗俐，胡雁.口腔黏膜炎每日自評問卷的漢化及信效度評價［J］.中華護理雜志，2014，49（1）：108-112.

（2015-08-24收稿，2016-04-06修回）

Reliability and validity study of the Brief ICF Core Set for diabetes mellitus in hemodialysis patients with nephropathy

QIU LiXUE Mei
（Branch of the Third Central Hospital of Tianjin，Tianjin300250）

Objective：To test the reliability and validity of the Brief International classification of functioning（ICF），disability and health core set for diabetes mellitus in diabetes nephropathy patients undergoing hemodialysis.Methods：Totally 165 diabetes nephropathy patients with hemodialysis were investigated with the Brief ICF Core Set for diabetes mellitus.Results：The correlation coefficients between each item score and the total score ranged from 0.367 to 0.745.Four factors were extracted by exploratory factor analysis，which could explain 62.45%of total variance.The criterion validity was 0.615（P＜0.01）.The Cronbach's α was 0.838，the test-retest reliability was 0.885，the inter-rater reliability was 0.905.Conclusion：The Brief ICF Core Set for diabetes mellitus has good validity and reliability，which can be used as a valid tool for the measurement of function and quality of life in diabetes nephropathy patients with hemodialysis in China.

Diabetes nephropathy；Hemodialysis；Brief ICF core set

R459.5

A

10.3969/j.issn.1006-9143.2016.08.006

1006-9143（2016）04-0295-04

邱利（1968-），女，主管護師，護士長，大專