北宋皇權的“緊箍”

喬騰

“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”。“君為臣綱，君要臣死，臣不得不死”……這些自古的準則，揭示了封建社會的最大真理——皇權至高無上。那么在歷史的長河中，有沒有什么模式或制度對皇權起到過監督的作用呢？

王安石是北宋著名的改革派政治家、唐宋八大家之一。他在領導熙寧變法時，曾針對頑固派的阻撓，提出了著名的“三不足”理論。所謂“三不足”是指“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。”[1]

“三不足”思想一方面體現了王安石的膽識和改革決心，另一方面我們也可以反推出王安石的“三不足”恰恰是神宗皇帝心中的“三畏”，即“畏天變、畏祖宗之法、畏人言。”“三畏”像鐐銬，像繩索，將皇權關入鐵籠，構成了對北宋皇權的監督體系。

一、“一畏天變”

中國古代講究天人合一，君權神授。上天與君主感應的方式便是通過祥瑞與災異，正如西漢陸賈所說上天“改之以災變，告之以禎祥。”[2]祥瑞是上天對君主德行和執政成績的褒獎，而災異則是對皇帝的警示，告誡君主不可胡作非為，荒淫無度。雖然這種說法有封建迷信的色彩，但在科學技術尚未發達的古代，這種理念卻對皇帝的言行起到了一定程度的約束，起到了監察與限制的作用，這主要表現在以下兩個方面：

第一君主對天變的自省與自查。例如：宋太祖建隆三年五月，“齊、博、德、相、霸五州自春不雨，以旱減膳撤樂。”[3]宋真宗咸平四年三月，“丁丑，風雪，帝謂宰相曰：“霾曀頗甚，卿等思闕政，以佐予治。”[4]宋仁宗慶歷三年（1043年）五月，也曾對百官說：“自春夏不雨，歲時失望，蓋朕不德所致，但日於禁中蔬食、精禱、引咎而已……惟民間疾苦，尤須省察，有以利天下者，在必行之，卿等其務公心咨訪，以荅天意。”[5]宋神宗時期也曾多次下詔自察，據《宋史》記載，熙寧七年三月，“癸卯，以旱避殿減膳；”[6]熙寧八年冬十月，“詔以災異數見，不御前殿，減常膳，求直言。”[7]通過以上史料可以看出，北宋時期開明君主往往能夠根據災異，及時地進行自省與自察，以“減常膳”、“求直言”等方式，來改進政務、約束自我。

第二臣下依據天變對皇帝進行規勸。主要包括以下方面：其一勸諫君主反省自身，修身養性。例如：宋仁宗天圣七年六月，玉清昭應宮發生了火災，宮殿被毀。皇上和太后想重新修葺，以滿足自己在此居住游玩的心愿。但是鑒于耗費巨大，大臣紛紛以天變的名義進行勸誡。樞密副使范雍言道“先朝以此竭天下之力，遽為灰燼，非出人意。如因其所存，又將葺之，則民不堪命，非所以祗天戒也。”[8]宰相王曾、呂夷簡表示贊同，而且呂夷簡又以“推洪范災異以諫。”[9]最終仁宗與太后感悟，下詔不復修繕。可見北宋時期，一旦君主及其后宮有所奢靡，或有不德行為的發生，大臣們往往能夠聯合以來，利用君主畏天的心理，進行勸誡，從而達到約束君主的目的。

其二勸說君主采納諫言，改進軍國政務。例如：宋仁宗繼位初年，流星、地震等災異頻發，大臣張觀借此上書仁宗，認為“承平日久，政寬法慢，用度漸侈，風俗漸薄，以致災異。因上四事：一曰知人，二曰嚴禁，三曰尚質，四曰節用。”[10]要求仁宗皇帝改革政務以應天變。

其三勸勉君主保持皇室內部的穩定，以防非議。宋仁宗晚年無子，出于江山社稷考慮，朝臣們便多次以天變為由，進行勸諫。嘉佑三年河北發生地震，第二年正月又出現日食。大臣楊畋借此上疏言：“漢成帝時，日食地震，哀、平之世，嫡嗣屢絕，此天所以示戒也。陛下宜早立皇嗣以答天意。”[11]又如宋英宗時期，皇帝與太后關系緊張，互生嫌隙。司馬光便借天變，勸諫英宗要善待皇太后及其親眷，“事奉皇太后愈加孝謹，務得歡心。諸長公主時加存撫，無令失所。”[12]

以上史實說明，作為臣子一方面要謹守君臣之禮，服從君主；另一方面，出于士大夫的責任和國家社稷考慮，又必須要規勸君主，采納諫言，改進政務。在此過程中“天變”就成為了達到這個目的的最佳理由。

二、“二畏祖宗之法”

宋史學者鄧小南先生認為“宋人心目中的“祖宗之法”，既包括治理國家的基本方略，也包括統治者應該循守的治事態度；既包括貫徹制約精神的規矩設施，也包括不同層次的具體章程。從根本上講，它是時代的產物，是當時的社會文化傳統與政治、制度交互作用的結晶；其出發點著眼于“防弊”，主要目標在于保證政治格局與統治秩序的穩定。”[13]本文所述的祖宗之法主要從以下兩方面加以闡述：其一完善的中央決策體制，會對君權加以限制。北宋中期，仁宗皇帝的一段自白，很好地反映了這種決策體制發揮的作用，“屢有人言朕少斷。非不欲處分，蓋緣國家動有祖宗故事，茍或出令，未合憲度，便成過失。以此須經大臣論議而行，臺諫官見有未便，但言來，不憚追改也。”[14]可見，經過宋初幾代君主的政治實踐，逐步形成了一套比較嚴密的中央決策體制，它的存在有效地對君權做出了約束與限制。其二“不殺士大夫”。相傳宋太祖曾特立誓碑“不得殺士大夫，及上書言事人。”[15]這種厚待士大夫與言官的政策，限制了君主殺伐之權，同時解除了朝臣們的后顧之憂，使得更多的官員敢于諫言，上書言事，糾正君主和朝政得失。

三、“三畏人言”

究其本意，人言僅指圣人之言。本文在此進行擴展，主要從三個方面進行論述。其一圣人和祖宗之言會對君權產生制約。熙寧初年，司馬光曾借圣人之言勸諫宋神宗不要輕言變法，要謹守祖訓。其言道：“三代嗣王，未有不遵禹、湯、文、武之法而能為政者也。”[16]其二朝堂輿論會對君權產生制約。例如明道年間，宋仁宗打算廢黜郭皇后，臺諫以為不可，御史中丞孔道輔就率領御史蔣堂、馬絳、郭勸等一干眾人“詣垂拱殿門，伏奏皇后不當廢，愿賜對以盡其言。”[17]第三民間輿論會對君主行為產生制約。北宋末年金兵圍困京師，宋欽宗不思抵御，一心求和。此舉激起了太學生及汴京數萬臣民的“伏闕”上書，最終欽宗皇帝迫于壓力，起用抗戰派官僚李綱等，繼續抗金保國。可見無論是圣人之言、祖宗之訓還是朝堂內外的輿論，都會對君權產生制約，防止其濫用。

四、結語

綜上所述，王安石的“三不足”道出了北宋君主的“三畏”。“天變”、“祖宗之法”、“人言”是懸在皇帝頭上的達摩克利斯之劍，時刻在提醒著君主要謹言慎行，不可逾矩。也正是因為它的存在和無形的影響力，才有效地保證了封建王朝的長治久安和國家的統一。即使在今天看來，仍有歷史的借鑒意義。

注釋：

[1]（元）脫脫等：《宋史》卷327，中華書局2004年版，第10550頁.

[2]（西漢）陸賈著，王利器校點：《新語校注·道基篇》，中華書局1986年版，第2頁.

[3]（元）脫脫等：《宋史》卷1，中華書局2004年版，第11頁.

[4]（元）脫脫等：《宋史》卷6，中華書局2004年版，第114頁.

[5]李燾：《續資治通鑒長編》卷141，中華書局2004年版，第3377頁.

[6]（元）脫脫等：《宋史》卷15，中華書局2004年版，第285頁.

[7]（元）脫脫等：《宋史》卷15，中華書局2004年版，第289頁.

[8]李燾：《續資治通鑒長編》卷108，中華書局2004年版，第2515頁.

[9]李燾：《續資治通鑒長編》卷108，中華書局2004年版，第2515頁.

[10]（元）脫脫等：《宋史》卷292，中華書局2004年版，第9765頁.

[11]（元）脫脫等：《宋史》卷300，中華書局2004年版，第9965頁.

[12]李燾：《續資治通鑒長編》卷206，中華書局2004年版，第4988—4889頁.

[13]鄧小南：《祖宗之法：北宋前期政治述略》，生活·讀書·新知三聯書店，2006年版，第9頁.

[14]《三朝名臣言行錄》卷10之一.

[15]（南宋）陸游：《避暑漫抄》，見《叢書集成新編》，臺北新文豐出版公司影印版。第86冊，第668頁.

[16]司馬光：《司馬文正公傳家集》卷75，商務印書館1937年版，第919頁.

[17]李燾：《續資治通鑒長編》卷113，中華書局2004年版，第2648頁.