中國醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)工作的發(fā)展及變化趨勢(shì)

任　南，文細(xì)毛，付陳超，李六億, 侯鐵英，丁麗麗，劉衛(wèi)平，羅曉黎，馬紅秋，文建國，武迎宏，邢亞威0，李衛(wèi)光，楊　懷，楊　蕓，張衛(wèi)紅，劉運(yùn)喜，林　玲，吳安華

(1 中南大學(xué)湘雅醫(yī)院，湖南 長沙　410008； 2 北京大學(xué)第一醫(yī)院，北京　100034； 3 廣東省人民醫(yī)院，廣東 廣州　510008； 4 新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院，新疆 烏魯木齊　830054； 5 內(nèi)蒙古自治區(qū)人民醫(yī)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特　010017； 6 江西省兒童醫(yī)院，江西 南昌　330006； 7 安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院，安徽 合肥　230022； 8 鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院，河南 鄭州　450052； 9 北京大學(xué)人民醫(yī)院，北京 100044； 10 河北醫(yī)科大學(xué)第四醫(yī)院，河北 石家莊　050019； 11 山東省立醫(yī)院，山東 濟(jì)南　250021； 12 貴州省人民醫(yī)院，貴州 貴陽　550002； 13 山西醫(yī)學(xué)科學(xué)院山西大醫(yī)院，山西 太原　030032； 14 江蘇省人民醫(yī)院，江蘇 南京　210029； 15 解放軍總醫(yī)院，北京　100853； 16 黑龍江省疾病預(yù)防控制中心，黑龍江 哈爾濱　150030)

?

·論著·

中國醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)工作的發(fā)展及變化趨勢(shì)

任南1，文細(xì)毛1，付陳超1，李六億2, 侯鐵英3，丁麗麗4，劉衛(wèi)平5，羅曉黎6，馬紅秋7，文建國8，武迎宏9，邢亞威10，李衛(wèi)光11，楊懷12，楊蕓13，張衛(wèi)紅14，劉運(yùn)喜15，林玲16，吳安華1

(1 中南大學(xué)湘雅醫(yī)院，湖南 長沙410008； 2 北京大學(xué)第一醫(yī)院，北京100034； 3 廣東省人民醫(yī)院，廣東 廣州510008； 4 新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院，新疆 烏魯木齊830054； 5 內(nèi)蒙古自治區(qū)人民醫(yī)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特010017； 6 江西省兒童醫(yī)院，江西 南昌330006； 7 安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院，安徽 合肥230022； 8 鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院，河南 鄭州450052； 9 北京大學(xué)人民醫(yī)院，北京 100044； 10 河北醫(yī)科大學(xué)第四醫(yī)院，河北 石家莊050019； 11 山東省立醫(yī)院，山東 濟(jì)南250021； 12 貴州省人民醫(yī)院，貴州 貴陽550002； 13 山西醫(yī)學(xué)科學(xué)院山西大醫(yī)院，山西 太原030032； 14 江蘇省人民醫(yī)院，江蘇 南京210029； 15 解放軍總醫(yī)院，北京100853； 16 黑龍江省疾病預(yù)防控制中心，黑龍江 哈爾濱150030)

目的總結(jié)三十年來我國醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)活動(dòng)所取得的成效，探索醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)的變化趨勢(shì)，尋找適合我國醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)的新模式。方法抽取13個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)及軍隊(duì)系統(tǒng)綜合性醫(yī)院194所，采用問卷調(diào)查的方式調(diào)查其醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)工作開展情況。結(jié)果194所醫(yī)院審核后數(shù)據(jù)可用醫(yī)院為184所(94.85%)。二級(jí)、三級(jí)醫(yī)院醫(yī)院感染發(fā)病率分別為0.78%、1.58%，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。以2006年為界線分為兩個(gè)階段，2006年以前、2006—2016年開展各項(xiàng)監(jiān)測(cè)的醫(yī)院累計(jì)比率：環(huán)境衛(wèi)生學(xué)監(jiān)測(cè)分別為73.91%、100.00%，消毒效果監(jiān)測(cè)分別為69.57%、97.28%，全面綜合性監(jiān)測(cè)分別為64.67%、98.91%，手術(shù)部位感染監(jiān)測(cè)分別為13.04%、94.57%，ICU醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)分別為4.89%、87.50%，新生兒醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)分別為1.75%、60.82%，多重耐藥菌監(jiān)測(cè)分別為5.43%、95.65%，手衛(wèi)生依從性監(jiān)測(cè)分別為2.17%、93.48%，抗菌藥物監(jiān)測(cè)分別為15.22%、87.50%。三級(jí)醫(yī)院醫(yī)院感染暴發(fā)事件報(bào)告的比率為33.33%(37所)，高于二級(jí)醫(yī)院16.44%(12所)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.01)。結(jié)論我國醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)起步較晚，但發(fā)展較快。我國醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)系統(tǒng)仍然存在缺陷，醫(yī)院感染病例漏報(bào)率仍較高，醫(yī)院感染暴發(fā)報(bào)告率低。

醫(yī)院感染； 全面綜合性監(jiān)測(cè)； 目標(biāo)性監(jiān)測(cè)； 環(huán)境衛(wèi)生學(xué)； 多重耐藥菌； 手衛(wèi)生

[Chin J Infect Control，2016，15(9)：642-647]

監(jiān)測(cè)是降低醫(yī)院感染的關(guān)鍵措施，可監(jiān)控醫(yī)院感染的類型和規(guī)模，及時(shí)發(fā)現(xiàn)需要解決的問題，提示所需的干預(yù)措施，并可對(duì)干預(yù)措施的效果進(jìn)行評(píng)估[1]。醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)方法主要有全面綜合性監(jiān)測(cè)和目標(biāo)性監(jiān)測(cè)兩類。醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)系統(tǒng)框架、硬件與軟件基礎(chǔ)取得長足進(jìn)步的同時(shí)，應(yīng)根據(jù)我國醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)工作的發(fā)展歷史、國際發(fā)展現(xiàn)狀，以及監(jiān)測(cè)系統(tǒng)綜合評(píng)估結(jié)果進(jìn)行調(diào)整和改進(jìn)。總結(jié)三十年來我國醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)活動(dòng)取得的成效，及時(shí)發(fā)現(xiàn)當(dāng)前存在的問題和需改進(jìn)的環(huán)節(jié)，對(duì)于探索醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)的變化趨勢(shì)，尋找適合我國醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)的新模式，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1　資料與方法

1.1抽樣方法按我國華北、東北、中南、華東、西南、西北6個(gè)區(qū)域和軍隊(duì)系統(tǒng)共抽取13個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)及軍隊(duì)系統(tǒng)194所醫(yī)院，抽取醫(yī)院兼顧省(部)級(jí)綜合性醫(yī)院、地(市)級(jí)綜合性醫(yī)院、縣(區(qū))級(jí)綜合

性醫(yī)院。

1.2編制調(diào)查表調(diào)查表分公共部分醫(yī)院情況及相關(guān)工作調(diào)查情況，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)歷史及現(xiàn)狀調(diào)查兩部分。前部分包括醫(yī)院等級(jí)、醫(yī)院類型、醫(yī)院類別、醫(yī)院性質(zhì)、實(shí)際開放床位數(shù)、重癥監(jiān)護(hù)室病房(ICU)數(shù)量、醫(yī)院感染管理專職人員數(shù)、預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)人員數(shù)、2015年或最近年份醫(yī)院感染發(fā)病情況及醫(yī)院感染現(xiàn)患率等內(nèi)容；后部分包括開展的監(jiān)測(cè)項(xiàng)目及時(shí)間、近3年醫(yī)院感染暴發(fā)或疑似暴發(fā)發(fā)生情況、監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)獲取途徑、監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)管理、分析和反饋情況等內(nèi)容。編制統(tǒng)一設(shè)計(jì)的調(diào)查問卷。

1.3調(diào)查方法項(xiàng)目總負(fù)責(zé)組將統(tǒng)一設(shè)計(jì)的調(diào)查問卷以WORD文件的方式發(fā)送到各調(diào)查醫(yī)院，由各醫(yī)院的醫(yī)院感染專職人員填寫。統(tǒng)一回收WORD調(diào)查表后，發(fā)送給本項(xiàng)目組統(tǒng)計(jì)分析。

1.4統(tǒng)計(jì)分析調(diào)查表由專人進(jìn)行審核，剔除不合格調(diào)查表后，將WORD調(diào)查表轉(zhuǎn)換成電子表格數(shù)據(jù)庫形式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料以率或比表示，率的比較采用χ2檢驗(yàn)，P≤0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1一般情況共抽取194所綜合性醫(yī)院，審核后剔除資料不合格醫(yī)院10所，數(shù)據(jù)可用醫(yī)院184所(94.85%)。

2.2不同級(jí)別醫(yī)院醫(yī)院感染發(fā)病率及患病率二級(jí)醫(yī)院醫(yī)院感染發(fā)病率為0.78%，例次發(fā)病率為0.81%；三級(jí)醫(yī)院發(fā)病率為1.58%，例次發(fā)病率為1.80%。二級(jí)醫(yī)院和三級(jí)醫(yī)院醫(yī)院感染發(fā)病率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6 101.29，P<0.01)。二級(jí)醫(yī)院醫(yī)院感染患病率為1.91%，三級(jí)醫(yī)院為3.28%，兩者之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=175.78，P<0.01)。按醫(yī)院感染專職人員中有無預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)人員分組，無預(yù)防專業(yè)人員組和有預(yù)防專業(yè)人員組二級(jí)醫(yī)院醫(yī)院感染發(fā)病率、二級(jí)和三級(jí)醫(yī)院醫(yī)院感染患病率比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.01)。見表1。按醫(yī)院有無醫(yī)院感染實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)分組，不同等級(jí)醫(yī)院有實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)組和無實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)組患者的醫(yī)院感染發(fā)病率、患病率比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.01)。見表2。

表1　不同等級(jí)醫(yī)院是否有預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)人員時(shí)醫(yī)院感染發(fā)病及患病情況

表2　不同醫(yī)院等級(jí)是否有醫(yī)院感染實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)時(shí)醫(yī)院感染發(fā)病及患病情況

2.3開展醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)的時(shí)間分布以2006年為界線分為兩個(gè)階段，2006年以前、2006—2016年開展各項(xiàng)監(jiān)測(cè)的醫(yī)院累計(jì)比率：環(huán)境衛(wèi)生學(xué)監(jiān)測(cè)分別為73.91%、100.00%，消毒效果監(jiān)測(cè)分別為69.57%、97.28%，全面綜合性監(jiān)測(cè)分別為64.67%、98.91%，手術(shù)部位感染監(jiān)測(cè)分別為13.04%，94.57%，ICU醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)分別為4.89%、87.50%，新生兒醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)分別為1.75%、60.82%，多重耐藥菌監(jiān)測(cè)分別為5.43%、95.65%，手衛(wèi)生依從性監(jiān)測(cè)分別為2.17%、93.48%，抗菌藥物監(jiān)測(cè)分別為15.22%、87.50%。見表3～5。

表3開展環(huán)境衛(wèi)生學(xué)、消毒效果及全面綜合性監(jiān)測(cè)的醫(yī)院時(shí)間分布

Table 3Time distribution of hospitals carrying out monitoring on environmental hygiene, disinfection efficacy, and overall comprehensive monitoring

時(shí)間段環(huán)境衛(wèi)生監(jiān)測(cè)醫(yī)院數(shù)累積比率(%)消毒效果監(jiān)測(cè)醫(yī)院數(shù)累積比率(%)全面綜合性監(jiān)測(cè)醫(yī)院數(shù)累積比率(%)1986年之前10.5473.8010.541986～179.782115.22127.071991～3729.892629.353224.461996～3951.093447.832940.222001～4273.914069.574564.672006～4095.654594.025091.852011～20168100.00697.281398.91

注：截至2016年還有5所(2.72%)醫(yī)院未開展消毒效果監(jiān)測(cè)，2所(1.09%)醫(yī)院未開展全面綜合性監(jiān)測(cè)

表4開展手術(shù)部位、ICU及新生兒醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)的醫(yī)院時(shí)間分布

Table 4Time distribution of hospitals carrying out monitoring on SSI, HAI in ICU, and neonatal HAI

時(shí)間段(年)手術(shù)部位監(jiān)測(cè)醫(yī)院數(shù)累積比率(%)ICU監(jiān)測(cè)醫(yī)院數(shù)累積比率(%)新生兒監(jiān)測(cè)*醫(yī)院數(shù)累積比率(%)1986年之前00.0000.0000.001986～10.5410.5410.581991～42.7211.0900.581996～76.5222.1700.582001～1213.0454.8921.752006～7352.729053.804930.412011～20167794.576287.505260.82

注：截至2016年還有10所(5.43%)醫(yī)院未開展手術(shù)部位監(jiān)測(cè)， 23所(12.50%)醫(yī)院未開展ICU監(jiān)測(cè)，67所(39.18%)醫(yī)院未開展新生兒監(jiān)測(cè)；*：13所醫(yī)院無新生兒科

表5開展多重耐藥菌、手衛(wèi)生依從性及抗菌藥物監(jiān)測(cè)的醫(yī)院時(shí)間分布

Table 5Time distribution of hospitals carrying out monitoring on MDROs, hand hygiene compliance, and antimicrobial use

時(shí)間段(年)多重耐藥菌監(jiān)測(cè)醫(yī)院數(shù)累積比率(%)手衛(wèi)生依從性醫(yī)院數(shù)累積比率(%)抗菌藥物監(jiān)測(cè)醫(yī)院數(shù)累積比率(%)1986年之前00.0000.0000.001986～00.0000.0010.541991～00.0000.0032.171996～52.7200.0054.892001～55.4342.171915.222006～7948.373822.833936.412011～20168795.6513093.489487.50

注：截至2016年還有8所(4.35%)醫(yī)院未開展多重耐藥菌監(jiān)測(cè)，12所(6.52%)醫(yī)院未開展手衛(wèi)生依從性監(jiān)測(cè)，23所(12.50%)醫(yī)院未開展抗菌藥物監(jiān)測(cè)

2.4開展手衛(wèi)生監(jiān)測(cè)情況66所(90.41%)二級(jí)醫(yī)院開展手衛(wèi)生監(jiān)測(cè)，其中手衛(wèi)生依從性、手衛(wèi)生用品消耗量均監(jiān)測(cè)的醫(yī)院43所(58.90%)。106所(95.50%)三級(jí)醫(yī)院開展手衛(wèi)生監(jiān)測(cè)，其中手衛(wèi)生依從性、手衛(wèi)生用品消耗量均監(jiān)測(cè)的醫(yī)院84所(75.68%)。三級(jí)醫(yī)院的總監(jiān)測(cè)和兩者皆監(jiān)測(cè)的比例均較二級(jí)醫(yī)院高(均P<0.05)。見表6。

表6不同級(jí)別醫(yī)院手衛(wèi)生監(jiān)測(cè)情況(所)

Table 6Monitoring on hand hygiene in different levels of hospitals (No. of hospitals)

醫(yī)院級(jí)別手衛(wèi)生依從性手衛(wèi)生用品消耗量二者皆有二者皆無合計(jì)二級(jí)21243773三級(jí)220845111合計(jì)43212712184

2.5醫(yī)院感染暴發(fā)情況國家醫(yī)院感染暴發(fā)報(bào)告系統(tǒng)二級(jí)、三級(jí)醫(yī)院使用率分別為71.23%、72.07%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。二級(jí)醫(yī)院中，12所(16.44%)醫(yī)院報(bào)告了17起醫(yī)院感染暴發(fā)流行事件；三級(jí)醫(yī)院中，37所(33.33%)醫(yī)院報(bào)告了125起醫(yī)院感染暴發(fā)流行事件，三級(jí)醫(yī)院醫(yī)院感染暴發(fā)事件報(bào)告的比例較二級(jí)醫(yī)院高(χ2=6.43，P=0.01)。見表7。

表7不同級(jí)別醫(yī)院暴發(fā)報(bào)告系統(tǒng)使用及醫(yī)院感染暴發(fā)情況

Table 7Application of reporting system of HAI outbreak and situation of outbreak in different levels of hospitals

醫(yī)院級(jí)別暴發(fā)報(bào)告系統(tǒng)使用不使用合計(jì)醫(yī)院感染暴發(fā)報(bào)告醫(yī)院數(shù)疑似暴發(fā)確診暴發(fā)合計(jì)二級(jí)5221731216117三級(jí)8031111371196125合計(jì)13252184491357142

2.6醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)資料的分析與利用醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)資料分析頻率主要為1次/月和1次/3個(gè)月，分別占48.37%(89所)、47.28%(87所)。監(jiān)測(cè)資料向臨床反饋的比率達(dá)97.83%(180所)，醫(yī)院采用多種形式進(jìn)行反饋，以發(fā)送監(jiān)測(cè)報(bào)告和行政例會(huì)進(jìn)行通報(bào)為主。反饋時(shí)間：以每月反饋(54.44%)和及時(shí)反饋者(23.89%)為主，部分醫(yī)院針對(duì)不同內(nèi)容選擇不同的反饋時(shí)間。見表8。

表8不同等級(jí)醫(yī)院醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)資料分析頻率及反饋臨床情況(所)

Table 8Analytic frequency of HAI monitoring data and cha-racteristics of feedback to clinics (No. of hospitals)

項(xiàng)目二級(jí)(n=73)三級(jí)(n=111)合計(jì)分析頻率 1次/月325789 1次/2個(gè)月011 1次/3個(gè)月384987 其他347反饋臨床69111180反饋形式* 例會(huì)304777 發(fā)監(jiān)測(cè)報(bào)告4475119 發(fā)送電子郵件173047 其他132336 不反饋404反饋時(shí)間* 隨時(shí)反饋182543 每周213 每月356398 其他213556

*：存在多種形式和不同時(shí)間反饋

3　討論

本組調(diào)查共抽取194所綜合性醫(yī)院，數(shù)據(jù)可用醫(yī)院184所，采用率94.85%，結(jié)果具有代表性和可靠性。本調(diào)查中二級(jí)醫(yī)院的發(fā)病率為0.78%，例次發(fā)病率為0.81%；三級(jí)醫(yī)院的發(fā)病率為1.58%，例次發(fā)病率為1.80%；發(fā)病率較低，表明我國醫(yī)院感染病例監(jiān)測(cè)中漏報(bào)情況依然較普遍。醫(yī)院感染橫斷面調(diào)查結(jié)果顯示，二級(jí)醫(yī)院醫(yī)院感染患病率為1.91%，三級(jí)醫(yī)院為3.28%，日患病率較年發(fā)病率高出許多，可以證實(shí)這一問題的存在。近年來，預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)人員逐步加入到我國醫(yī)院感染管理專職人員隊(duì)伍，比較不同等級(jí)醫(yī)院醫(yī)院感染專職人員中有無預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)人員醫(yī)院感染發(fā)病率和患病率，有預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)人員時(shí)監(jiān)測(cè)結(jié)果更準(zhǔn)確，說明預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)人員在其中能起到一定的積極作用。同時(shí)，比較有無醫(yī)院感染實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)情況下醫(yī)院感染發(fā)病率和患病率，結(jié)果顯示，有醫(yī)院感染實(shí)時(shí)監(jiān)控系統(tǒng)一定程度上能提高監(jiān)測(cè)的準(zhǔn)確性，同時(shí)也需要更加優(yōu)化醫(yī)院感染病例預(yù)警模型，以滿足監(jiān)測(cè)的準(zhǔn)確性。

以2006年為時(shí)間界線，我國早期醫(yī)院感染相關(guān)監(jiān)測(cè)主要是環(huán)境衛(wèi)生學(xué)監(jiān)測(cè)、消毒效果監(jiān)測(cè)、全面綜合性監(jiān)測(cè)，特別是環(huán)境衛(wèi)生學(xué)監(jiān)測(cè)開展較早。早期的醫(yī)院感染控制實(shí)踐中，認(rèn)為無生命環(huán)境的污染物對(duì)病原體的傳播很重要，因此對(duì)物體表面和空氣進(jìn)行采樣和常規(guī)培養(yǎng)認(rèn)為是可降低風(fēng)險(xiǎn)的一種必要措施。 盡管20世紀(jì)70年代美國疾病控制與預(yù)防中心(CDC)建議停止昂貴的環(huán)境培養(yǎng)，但我國一直沿用至今。2003年美國CDC出版了醫(yī)療機(jī)構(gòu)環(huán)境控制指南，支持無生命環(huán)境對(duì)病原體傳播具有一定作用，轉(zhuǎn)而又開始重視這一問題[2]。常規(guī)的環(huán)境培養(yǎng)在具體實(shí)踐中仍然有許多缺陷，建議發(fā)展快速、經(jīng)濟(jì)的環(huán)境污染評(píng)估方式。我國手術(shù)部位感染監(jiān)測(cè)[3]、ICU醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)[4]、新生兒醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)[5]屬于目標(biāo)性監(jiān)測(cè)范疇，立足于將有限的資源用在高風(fēng)險(xiǎn)部門和人群，以取得較好的成本效益比。近年來，我國緊跟國際醫(yī)院感染研究進(jìn)展，立足于我國醫(yī)院感染控制現(xiàn)狀，將多重耐藥菌監(jiān)測(cè)[6]、手衛(wèi)生依從性監(jiān)測(cè)[7-8]和抗菌藥物監(jiān)測(cè)[9]納入監(jiān)測(cè)范疇， 2011—2015年開展上述監(jiān)測(cè)的醫(yī)院達(dá)90%以上，監(jiān)測(cè)工作推進(jìn)較快；現(xiàn)患率調(diào)查[9-11]、醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露監(jiān)測(cè)[12]、細(xì)菌耐藥監(jiān)測(cè)[13]基本已成為常規(guī)工作。調(diào)查顯示，2009年發(fā)布的醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)規(guī)范[14]中全面綜合性監(jiān)測(cè)只要求不少于2年，但在人力不足的情況下，184所醫(yī)院中僅24所醫(yī)院在后續(xù)的監(jiān)測(cè)中停止全面綜合性監(jiān)測(cè)，從另一個(gè)角度說明醫(yī)院感染專職人員擔(dān)心目標(biāo)性監(jiān)測(cè)的短板，需要靠全面綜合性監(jiān)測(cè)來彌補(bǔ)。監(jiān)測(cè)多重耐藥菌的醫(yī)院中，有125所醫(yī)院針對(duì)全部多重耐藥菌進(jìn)行監(jiān)測(cè)，51所醫(yī)院則僅監(jiān)測(cè)特殊多耐藥細(xì)菌，特殊多重耐藥菌在全部多重耐藥菌種中所占比例較小，相關(guān)規(guī)范要求多重耐藥菌均需加強(qiáng)管理，僅監(jiān)測(cè)特殊多耐藥細(xì)菌的做法值得商榷。

近年來，監(jiān)測(cè)發(fā)生一大變化，從過去僅有結(jié)果監(jiān)測(cè)轉(zhuǎn)向既有結(jié)果監(jiān)測(cè)又有過程監(jiān)測(cè)，手衛(wèi)生監(jiān)測(cè)是過程監(jiān)測(cè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容[15]。依靠觀察法進(jìn)行手衛(wèi)生依從性的監(jiān)測(cè)難以避免霍桑效應(yīng)，導(dǎo)致監(jiān)測(cè)結(jié)果優(yōu)于實(shí)際臨床實(shí)踐。為減少霍桑效應(yīng)，本組調(diào)查中部分醫(yī)院采用志愿者、醫(yī)學(xué)實(shí)習(xí)生等作為觀察者，評(píng)估手衛(wèi)生的依從性；另外，與觀察法進(jìn)行手衛(wèi)生依從性監(jiān)測(cè)相比較，對(duì)手消毒劑和洗手劑的消耗量進(jìn)行評(píng)估相對(duì)客觀，因此采用兩種方法評(píng)估手衛(wèi)生依從性是較好的選擇。物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展將會(huì)使手衛(wèi)生的監(jiān)測(cè)變得簡(jiǎn)便、準(zhǔn)確。

我國醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)質(zhì)量存在問題，醫(yī)院感染暴發(fā)流行的報(bào)告情況能得到佐證。調(diào)查2013—2015年3年間醫(yī)院感染暴發(fā)的發(fā)現(xiàn)情況，結(jié)果135所醫(yī)院3年未發(fā)現(xiàn)疑似醫(yī)院感染暴發(fā)事件，說明監(jiān)測(cè)系統(tǒng)存在較大問題。近年來，醫(yī)院感染信息化系統(tǒng)建立醫(yī)院感染暴發(fā)流行預(yù)警模型的研究有新進(jìn)展，但還需在具體工作實(shí)踐中不斷進(jìn)行驗(yàn)證。

本組調(diào)查結(jié)果顯示，醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)資料分析頻率主要為1次/月和1次/3個(gè)月，反饋方式主要為行政例會(huì)通報(bào)和發(fā)送監(jiān)測(cè)報(bào)告，相關(guān)人員難以及時(shí)掌握醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)情況。醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)資料的應(yīng)用是預(yù)防醫(yī)院感染的重要措施之一，及時(shí)分析、反饋醫(yī)院感染情況，使相關(guān)人員及早掌握情況，促進(jìn)相關(guān)人員重視并落實(shí)醫(yī)院感染控制措施非常重要。近年來，有研發(fā)者利用移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)改進(jìn)醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)資料收集分析和反饋方式進(jìn)行了積極有益的探索，將會(huì)引領(lǐng)這一方面的發(fā)展。

[1]李六億.醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)工作現(xiàn)狀及管理對(duì)策[J].中華醫(yī)院管理雜志，1996，6(3)：137-138.

[2]Jarvis WR. Bennett and Brachman’ Hospital Infections[M]. 6th ed, Lippincott Williams & Wilkins, 2007.

[3]張玉，劉勝男，李六億，等. 手術(shù)部位感染目標(biāo)性監(jiān)控及其危險(xiǎn)因素多中心研究[J].中國感染控制雜志，2015, 14(8): 544-547.

[4]曾翠，李六億，賈會(huì)學(xué)，等.重癥監(jiān)護(hù)病房中央導(dǎo)管相關(guān)血流感染的干預(yù)研究[J].中國感染控制雜志， 2015, 14(8): 535-539.

[5]賈會(huì)學(xué)，殷環(huán)，吳安華,等.新生兒重癥監(jiān)護(hù)病房醫(yī)院感染流行病學(xué)多中心研究[J].中國感染控制雜志，2015,14(10): 649-653.

[6]陳美戀，賈會(huì)學(xué)，李六億.多重耐藥菌感染監(jiān)測(cè)及防控現(xiàn)狀綜述[J].中國感染控制雜志，2015,14(8): 571-576.

[7]李六億，吳安華，胡必杰，等.重癥監(jiān)護(hù)病房醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生依從性多中心干預(yù)效果[J].中國感染控制雜志，2015, 14(8): 513-517.

[8]任軍紅,吳安華,胡必杰,等.新生兒重癥監(jiān)護(hù)病房醫(yī)務(wù)人員手衛(wèi)生依從性多中心干預(yù)研究[J].中國感染控制雜志,2015,14(8): 557-560.

[9]曾翠，任南，黃勛，等.湘雅醫(yī)院15年間醫(yī)院感染現(xiàn)患率調(diào)查[J].中國感染控制雜志,2016,15(6): 367-373.

[10] 任南，文細(xì)毛，吳安華，等.178所醫(yī)院醫(yī)院感染危險(xiǎn)因素調(diào)查分析[J].中國感染控制雜志，2003，2 (1):6-9.

[11] 任南，文細(xì)毛，吳安華.2014年全國醫(yī)院感染橫斷面調(diào)查報(bào)告[J].中國感染控制雜志，2016,15(2):83-87.

[12] 張浩軍，張映華，楊亞紅，等.甘肅省11 358名醫(yī)務(wù)人員銳器傷現(xiàn)狀調(diào)查[J]. 中國感染控制雜志，2014,13(9): 548-551.

[13] 文細(xì)毛,付陳超,任南,等.湖南省細(xì)菌耐藥監(jiān)測(cè)網(wǎng)2011年度監(jiān)測(cè)報(bào)告[J].中國感染控制雜志，2012,11(5):321-327.

[14] 中華人民共和國衛(wèi)生部.醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)規(guī)范[S].北京，2009.

[15] 任南.醫(yī)院感染監(jiān)測(cè)方法學(xué)[M].湖南：湖南科技出版社，2012.

(本文編輯：左雙燕)

Development and changing trend in monitoring of healthcare-associated infection in China

RENNan1,WENXi-mao1,FUChen-chao1,LILiu-yi2,HOUTie-ying3，DINGLi-li4,LIUWei-ping5,LUOXiao-li6，MAHong-qiu7，WENJian-guo8，WUYing-hong9，XINGYa-wei10，LIWei-guang11，YANGHuai12，YANGYun13，ZHANGWei-hong14，LIUYun-xi15,LINLing16,WUAn-hua1

(1XiangyaHospital,CentralSouthUniversity,Changsha410008,China; 2PekingUniversityFirstHospital,Beijing100034,China; 3GuangdongGeneralHospital,Guangzhou510008,China; 4TheFirstAffiliatedHospitalofXinjiangMedicalUniversity,Urumqi830054,China; 5InnerMongoliaPeople’sHospital,Hohhot010017,China; 6JiangxiProvincialChildren’sHospital,Nanchang330006,China; 7TheFirstAffiliatedHospitalofAnhuiMedicalUniversity,Hefei230022,China; 8TheFirstAffiliatedHospitalofZhengzhouUniversity,Zhengzhou450052,China; 9PekingUniversityPeople’sHospital,Beijing100044,China; 10FourthHospitalofHebeiMedicalUniversity,Shijiazhuang050019,China; 11ShandongProvincialHospital,Jinan250021,China; 12GuizhouProvincialPeople’sHospital,Guiyang550002,China; 13ShanxiDayiHospital,ShanxiAcademyofMedicalSciences,Taiyuan030032,China; 14JiangsuProvinceHospital,Nanjing210029,China; 15GeneralHospitalofPLA,Beijing100853,China; 6HeilongjiangProvinceCenterforDiseaseControlandPrevention,Harbin150030,China)

ObjectiveTo summarize the effectiveness in monitoring activities for healthcare-associated infection (HAI) in China in the past 30 years, explore the changing trend in HAI monitoring, find a new model for the monitoring of HAI in China. MethodsA total of 194 comprehensive hospitals and military hospitals in 13 provinces (autonomous regions, municipalities) were selected, questionnaire survey was adopted to investigate the situation of HAI monitoring. ResultsOf 194 hospitals, 184 (94.85%) had available data after being checked, incidence of HAI in secondary and tertiary hospitals were 0.78% and 1.58% respectively， difference was significant (P<0.01). Monitoring was divided into two stages, cumulative percentage of each monitoring activity before 2006 and during 2006-2016 were respectively as follows: environmental hygiene were 73.91% and 100.00%, disinfection efficacy 69.57% and 97.28%, overall comprehensive monitoring 64.67% and 98.91%, surgical site infection(SSI) 13.04% and 94.57%, ICU HAI 4.89% and 87.50%, neonatal HAI 1.75% and 60.82%, multidrug-resistant organisms(MDROs) 5.43% and 95.65%, hand hygiene compliance 2.17% and 93.48%, antimicrobial agents 15.22% and 87.50%. The reporting rate of HAI outbreak in tertiary hospitals was higher than secondary hospitals ( 33.33% [n=37] vs 16.44%[n=12],P=0.01). ConclusionThe monitoring of HAI in China starts late, but develops rapidly, defects still exist in HAI monitoring system, reporting rate of HAI cases is still high, reporting rate of HAI outbreak is low.

healthcare-associated infection； overall comprehensive monitoring; targeted monitoring; environmental hygiene; multidrug-resistant organism; hand hygiene

2016-08-24

中國醫(yī)院協(xié)會(huì)《中國醫(yī)院感染管理工作30周年總結(jié)》項(xiàng)目(CHA-2016-026-053)

任南(1968-)，男(漢族)，湖南省安鄉(xiāng)縣人，主任醫(yī)師，主要從事醫(yī)院感染流行病學(xué)研究。

任南E-mail: 439521838@qq.com

10.3969/j.issn.1671-9638.2016.09.002

R197.323

A

1671-9638(2016)09-0642-06