老年股骨粗隆間骨折患者固定方式選擇及效果研究

吳　鵬 艾曉光

?

老年股骨粗隆間骨折患者固定方式選擇及效果研究

吳鵬 艾曉光

目的：選擇不同固定方式在老年股骨粗隆間骨折患者治療中的療效。方法：選取2013年11月-2015年11月某醫院所接收老年股骨粗隆間骨折患者94例，采用動力髖螺釘固定方式（DHS）治療的50例，Gamma釘固定的18例，國產改良股骨近端髓內釘（PFN）固定的26例。對手術的時間、術中出血量、Harris評分、并發癥等指標進行對比。結果：三種固定方式在手術時間、住院時間、功能評分優良率方面差異無統計學意義（P＞0.05）。但是，就術中出血量、術后并發癥、下地負重時間、引流量等方面，采用PFN固定方式顯著優于其他兩組固定治療方式（P＜0.05）。結論：PFN固定治療方式具有創傷小、出血量少、下地負重時間短等優勢，較其他兩種固定方式而言，具有更好的臨床療效。

老年 股骨粗隆間骨折 固定方式 效果

由于年齡增大機體協調能力降低，因摔倒導致的非開放性股骨粗隆間骨折在老年人中較為常見，臨床上以切開復位內固定為最佳治療方法［1］。本研究選取2013年11月-2015年11月我院所接收老年股骨粗隆間骨折患者94例，分別選擇了三種固定治療方式，并就其臨床治療效果進行對比，現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年11月-2015年11月我院所接收老年股骨粗隆間骨折患者94例。其中男性40例，女性54例，平均年齡（72.3±12.4）歲。采用Evans分型，其中，Ⅰ型共6例，Ⅱ型25例，Ⅲ型31例，Ⅳ型26例，Ⅴ型6例。分別采用動力髖螺釘（DHS）、Gamma釘、國產改良股骨近端髓內釘（PFN）三種固定治療方式，其中，選擇DHS固定治療方式的50例，Gamma釘固定的18例，國產改良股骨近端髓內釘固定的26例。所有患者中，合并高血壓共32例，糖尿病19例，腦梗死7例。術前行骨牽引及常規檢查，并給予氧、營養心肌藥物、抗生素。

1.2 方法 采用連續硬膜外麻醉，患者仰臥于牽引床，固定健側，將患肢牽引至骨折復位滿意。就DHS治療組，自髖關節外側切口，切口長10cm，暴露股骨上端，取1枚克氏針插入股骨前，采用導針利用T型角導向器于粗隆下3cm處，通過股骨距打到股骨頭軟骨下方，沿導針擴孔、攻絲之后，旋入拉力主釘，將滑動鋼板成功套入，采用螺釘加以固定。就Gamma釘、PFN治療組，于大轉子頂點上行5cm縱形切口，切開到可觸及大轉子頂點，Gamma釘在大轉子頂點前三分之一處進行開口，PFN治療組則于大轉子內側緣近梨狀窩處切口，擴髓至較所采用髓內釘直徑大于1mm時，復位滿意之后，將主釘插入，于大轉子下方采用導向器擰入拉力螺釘到股骨頭下方0.5cm處。采用PFN固定時需同拉力螺釘相平行擰入防旋轉螺釘，拉力螺釘于股骨頸中下三分之一貼股骨距處，遠側上交鎖釘加以固定，處理創口并置引流，逐層加以閉合。術后1～2d將引流管拔除，患肢間置三角枕，3d后可坐起行肌肉鍛煉。

1.3 統計學方法 采用SPSS11.0軟件進行統計學分析，計量資料采用（±s）表示，計數資料采用卡方檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結 果

三組患者Harris評分結果見表1所示，t檢驗表面，三組在治療效果、手術時間、住院時間方面無顯著差異（P＞0.05）；術中出血量、術后引流量、下地負重時間方面，PFN治療組顯著優于其他兩組（P ＜0.05）。

表1　三組患者術中術后情況、Harris評分、并發癥對比

3 討 論

股骨粗隆間骨折指的是股骨頸基底部到小粗隆水平以上發生骨折［2］。隨著老齡化問題的不斷加劇，老年人多存在骨質疏松等問題，因而是股骨粗隆間骨折的高發人群。針對老年股骨粗隆間骨折患者，考慮到身體狀況等原因，部分患者采用保守治療，但保守治療因康復時間長、并發癥多、致殘及死亡率高，因而多不作為首選的治療方式［3］。如果各條件符合，臨床一般把手術治療作為首選治療方案，手術治療更多采用的是內固定系統，具有創傷小、并發癥少、恢復快等優點，因而受到了廣泛應用［4］。

本研究結果顯示，PFN固定治療方式具有創傷小、出血量少、下地負重時間短等優勢，DHS和Gamma兩種固定方式而言，具有更好的臨床療效（P ＜0.05）。DHS是一種采用拉力螺釘、加壓螺釘、套筒鋼板進行固定的治療方式，其獨特的滑動機制能有效防止螺釘穿透股骨頭，并將所有力量全面作用于股骨干的全段，確保固定后骨折愈合過程中擠壓骨折端［5］，促進骨折端愈合，但該固定方法存在術中失血量大、骨量丟失多、引發肢體短縮等缺點。Gamma釘、PFN固定方式更簡單，且創傷小，術后后遺癥少，但Gamma釘易引發股骨干骨折［6］，PFN具有Gamma釘的優勢，但能夠減小旋轉應力的作用，因而較Gamma釘固定方式而言能夠極大減少股骨干骨折發生率及術后并發癥［7］。

綜上所述，股骨粗隆間骨折的老年患者，在手術治療內固定方法上，應充分考慮到骨折實際情況，選擇合適的內固定方式，如各條件允許，應選擇改良股骨近端髓內釘固定作為首選內固定方法。

［1］陳濱，王鋼，黎潤光.經皮加壓鋼板微創內固定治療股骨轉子間骨折的初步體會并文獻復習［J］.中華創傷骨科雜志，2009，11（3）∶233～235.

［2］張培訓，薛峰，安帥，等.股骨近端防旋髓內釘和動力髖螺釘治療股骨粗隆間骨折的顯性和隱性失血量分析［J］.北京大學學報∶醫學版，2013，44（6）∶891～894.

［3］劉華，陳衛東.保守及手術治療股骨粗隆間骨折88例療效分析［J］.中國臨床實用醫學，2010，4（11）∶30～31.

［4］黃西鵬，白佩剛.外固定架與保守牽引治療老年股骨粗隆間骨折［J］.航空航天醫學雜志，2013，24（6）∶690～691.

［5］章建華，季衛鋒，童培建，等.股骨粗隆間骨折DHS內固定失敗相關因素分析［J］.中國矯形外科雜志，2005，13（8）∶577～579.

［6］謝偉勇，蒲志超，王延斌，等.股骨近端防旋髓內釘和第三代Gamma釘治療高齡股骨粗隆間骨折的療效［J］.中國老年學雜志，2013，33（15）∶3628～3630.

［7］呂國慶.股骨近端髓內釘與動力髖螺釘內固定治療股骨粗隆間骨折的比較研究［J］.臨床醫學工程，2015，22（2）∶168～169.

Effect of selection and fixation of fracture among elderly patients with intertrochanteric

The Second People's Hospital of Shizuishan，Shizuishan 753000，Ningxia
WU Peng，AI Xiao-guang

Objective：To select a different effect in a fixed manner among elderly patients with intertrochanteric fracture therapy.Methods：November 2013 to November 2015， I received institutes intertrochanteric fracture among elderly patients with 94 cases， 50 cases of the use of dynamic hip screw fixation （DHS） therapy，Gamma nail in 18 cases， improved domestic proximal femoral end of the intramedullary nail （PFN） fixed in 26 cases.Compared to the time of surgery， blood loss，Harris score， complications and other indicators.Results：The three fixed manner in operative time， hospital stay，no significant difference （P＞0.05） functional score excellent rate.However，the blood loss， postoperative complications， weight-bearing ambulation time， drainage， etc， using the PFN fixation was significantly better than the other two groups of fixed treatment （P＜0.05）.Conclusion：PFN fixation treatment with less trauma， less bleeding， weight-bearing time is short and other advantages，than the other two fixed ways，has the better clinical efficacy.

Elderly；Intertrochanteric fracture；Fixation；Effect /（編審：陸軍忠）

R687.3

A

1671-8054（2016）03-0042-02

石嘴山市第二人民醫院骨科 寧夏 753000
2016-01-16收稿，2016-03-11修回