解謎探幽說柴窯

陳平

對于研究柴瓷和想要擁有它的人來說，其真面目一直是一種美麗的夢幻。其青如天、明如鏡、薄如紙、聲如磬的描繪幾乎盡善盡美地訴說了它無比迷人的魅力。

柴窯是中國六大名窯（柴、汝、官、哥、鈞、定）之一。關于柴窯瓷（以下稱柴瓷）有青如天、明如鏡、薄如紙、聲如磬的形容，也有沙泥為坯、足露黃土、滋潤細媚、色異制精的描述，為古來諸窯之冠。柴窯研究是中國古陶瓷研究中的一個重要課題，主要圍繞兩個問題：一是傳世和出土柴瓷本身，二是柴窯窯址的問題。

文獻記載

如今，相關的文獻及考古資料雖不斷充實，但人們對柴窯的認識仍不夠清晰。由于缺乏同代文獻，且后代文獻多為零碎記載，有的甚至相互矛盾，至今無法揭開其層層面紗，給世人呈現(xiàn)柴瓷最真實的面目。因此，柴瓷是宋代流傳至今的一個美麗傳說。每每談到柴瓷，人們會立刻聯(lián)想到其造型如何精美，釉色如何漂亮，但柴瓷到底是怎樣的面目？柴窯窯址究竟在什么地方？仍是一個不解的謎團。

有關柴窯的文獻不得不說北宋歐陽修的《歸田集》，其中記載：“柴氏窯色如天，聲如磬，世所稀有，得其碎片者，以金飾為器。北宋汝窯頗仿佛之，當時設窯汝州，民間不敢私造，今亦不可多得。誰見柴窯色，天青雨過時。汝窯磁較似，官局造無私。粉翠胎金潔，華腴光暗滋。旨彈聲戛玉，須插好花枝。”然而，經(jīng)現(xiàn)代陶藝家劉良佑先生考證，此《歸田集》乃明末文人編纂，非歐陽修原作。故有關柴窯最早的文獻記載為明朝洪武年間周履靖《夷門廣牘》所收《格古要論》，“柴窯器，出北地……”之后，明朝王佐編撰的《新增格古要論》，將“柴窯出北地”修改為“柴窯出北地河南鄭州”，使得后人對柴窯窯址的認識出現(xiàn)混亂。

民國時期，趙汝珍在《古董辨疑》中描述：“柴窯真器今日絕不易得，瓷器以秘色為最古，次則為柴窯，而柴窯之特點四，薄如紙為四特點之一，此盡人所知者夫。近代厚如盆之康乾瓷器已極不易得，而謂薄如紙一碰即破之，柴器尚能存至今日乎。后周柴世宗當國甚暫，所燒瓷器原即有限，而佳者尤微，在宋時已極難得。”民國許之衡在《飲流齋說瓷》中也指出，柴窯“青中有細紋開片，見于豆綠色者較多。”根據(jù)現(xiàn)在出土的“柴”款綠釉器實物標本，這類器物是明代制品，窯口待考。

爭議不斷

柴窯從存世到窯址等問題一直在考古界、學術界爭議不斷，成為千古之謎，無人能解。目前僅據(jù)古代文獻的不詳記載，就妄談柴窯，既不客觀，也不科學。柴窯是歷史遺留下來的一個非常復雜的問題，需要人們不斷地考證。

少數(shù)學者認為，柴窯就是宋代人所說的景德鎮(zhèn)湖田窯青白瓷精品，該意見逐漸被廣泛接受。也有人認為柴窯瓷可能是河南影青瓷，還有人認為柴窯瓷是鈞窯青瓷的早期作品或是浙江越窯青瓷。2006年，在藍田縣呂氏家族墓地出土的一批精美的青瓷，其中出土了七件金、銀扣瓷器，曾有人發(fā)文表示這批瓷器全部是耀州黃堡窯精品青瓷。可見在五代末期，耀州窯曾燒制出了一批精美的天青釉色的瓷器的歷史記載是可信的。有學者認為，五代耀州窯青瓷與柴窯有關，可能是柴窯。2012年，柴窯文化高峰論壇在北京舉行，北京故宮博物院陶瓷專家呂成龍總結說：“通過實物對比和窯址考古發(fā)掘得出，在眾多柴窯說法中，五代耀州窯天青釉瓷器中的精品與文獻柴窯特征的描述相符合。”

很久以來，幾乎沒有人見過柴窯瓷器，柴窯窯址更成了千古之謎，甚至有人因此懷疑這僅僅是個傳說。然而，柴窯既不是無中生有，又非史無前例的杜撰。一直以來，對于研究柴瓷和想要擁有它的人來說，其真面目一直是一種美麗的夢幻。其青如天、明如鏡、薄如紙、聲如磬的描繪幾乎盡善盡美地訴說了它迷人的魅力。

在現(xiàn)實生活中，多數(shù)人沒有見過柴瓷的真正面目。人們從文獻記載得知柴窯是五代青瓷中的一種，并沒有想象中那么神秘，也許被展覽在各地博物館中，只因人們不識其“廬山真面目”而被冠以他名。法門寺地宮出土的秘色瓷使今人有幸一睹唐代秘色瓷的真容。由于其存在少量瑕疵（如不圓、底部起凸鼓、釉色偏黃等），因此秘色瓷也并沒有想象中那般神秘。在越窯采用了特制的匣缽后，雖然其產(chǎn)品釉色有了長足的進步，但是燒造技藝也決非一流。若柴瓷有秘色瓷一樣從地宮重見天日的機遇，也有《物帳碑》等記錄可查，柴窯之謎必將大白于天下。