淺析錫德尼和雪萊的《為詩辯護》及西方詩學史上為詩辯護的傳統

劉婧玥

摘 要：在閱讀《西方文藝理論名著選編》一書時，筆者發現在十六世紀英國詩人錫德尼著《為詩辯護》一書后，經過了近三百年，英國詩人雪萊也寫就了一篇題為《為詩辯護》的論文。這就不禁引發人的思考，為何要為詩辯護？而又為何西方總有詩人為詩辯護？本文首先分別介紹了錫德尼和雪萊為詩辯護的內容，而后梳理了西方詩學史上重要人物關于詩的看法，提出了自古希臘以來使詩和詩人受到質疑的三大因素——哲學，宗教和理性，也即為詩辯護的緣由。

關鍵詞：菲利浦·錫德尼；雪萊；為詩辯護

一、菲利浦·錫德尼的《為詩辯護》

《為詩辯護》一書大體上可分為兩個部分。第一部分是對詩的辯護，通過論述詩的創造性本質、虛構的創作手段及怡情悅性和道德教化的社會功用，有力地駁斥了宗教禁欲主義和柏拉圖對詩的攻擊。第二部分闡釋了英詩的過去和現在，以及錫德尼對英詩未來的看法。本文重點集中在對《為詩辯護》的核心思想———詩的創造性和德道教化作用的梳理上。就詩和詩人的創造性，錫德尼首先論證了詩的創造性和詩的德行教化作用，以此為基礎，一一駁斥了詩歌攻擊者們的言論。整個論證根基扎實，有理有據，絕非“作者‘自上而下提供的諸多證據直接擺到讀者面前”。[1]就詩的目的：怡悅性情，教化德行而言，在錫德尼看來，“一切人間學問的目的之目的是德行”，這種德行不是關于德行的觀念，而是見諸實際的實踐活動。對于詩人而言，“只有那種怡悅性情的，有教育意義的美德、罪惡或其它等等的卓越的虛構，這才是認識詩人的真正的標志。” “怡情是為了感動人們去實踐他們本來會逃避的善行，教育則是為了使人們了解那個感動他們，使他們向往的善行。”[2]

二、雪萊的《為詩辯護》

雪萊在《為詩辯護》一文中，先談到何為詩、何為詩人，然后從幾個方面詳細闡述了詩的社會影響，舉例論證詩和詩人的崇高地位，最后駁斥皮可克的觀點。關于何為詩，雪萊對詩下了定義，譬如“詩可以解作‘想象的表現；[3]“詩是最快樂最善良的心靈中最快樂最善良的瞬間之記錄。”[4]雪萊認為語言、顏色、形象、宗教以及文明行為的習慣都是詩的工具和素材，廣義上都可稱為詩。狹義上的詩是我們通常所理解的表示語言的、尤其是具有特殊韻律的語言。何為詩人？雪萊這樣寫道：“審美力最充沛的人，便是從最廣義來說的詩人。”[5]在論述詩的社會影響方面，雪萊強調了兩點：①詩對人類道德的促進作用；②詩是最有用的。他認為：“詩喚醒人心并且擴大人心的領域，使它成為能容納許多未被理解的思想結構的淵藪。詩掀開了帳幔，顯露出世間隱藏著的美，……它的影響將遍及與同時存在的一切思想和行動中。”[6]

三、西方詩學史上為詩辯護之路

自從柏拉圖宣布將詩人逐出理想國之后，西方世界的詩人就仿佛生活在一道陰影之下，時時要起而為詩辯護。柏拉圖的主要理由是：詩人除了模仿技巧外一無所知，教人混淆是非，甚至腐蝕城邦中的優秀人物。柏拉圖關于詩人的兩個判斷：詩人是模仿者、詩人有礙道德，影響深遠，后世關于詩人的爭辯，也主要圍繞這兩點進行。亞里士多德采納了柏拉圖關于詩是模仿的觀點，并由此出發建立了古典詩學理論體系。賀拉斯的《詩藝》主要談創作方法。他強調詩的道德教化作用，認為詩人應歌頌本國的事跡，應給人益處和樂趣，對人的生活有幫助。錫德尼是英語世界中第一個為詩辯護的名詩人，他繼承了亞里士多德、賀拉斯、郎吉努斯等古典作家的思想，進一步提出詩人的創作不僅模仿自然，而且勝過自然。在雪萊之前還有華茲華斯、柯勒律治兩位詩人為詩進行的辯護。

實際上，沿著與柏拉圖直接對話的思路為詩辯護到雪萊就達到高潮，告一段落了。雪萊宣稱，詩人是世界未被公認的立法者。這已經徹底顛覆了柏拉圖的道德判斷，沒必要再沿著這個思路辯論下去了。另辟蹊徑的人是華茲華斯，他提出了一個嶄新的詩歌定義：一切好詩都是強烈感情的自然流露。他明確主張用日常語言寫詩，反對使用機械陳腐的寫法、所謂的詩歌用語和陳陳相因的題材。但是華茲華斯在形式方面沒有創新，而是沿襲了傳統格律。而柯勒律治同華茲華斯一樣遠離了古典主義，不同意“簡樸”的 詩學。他認為擁有想象力的詩人像神一樣，通過掌握的材料創造和再創造。詩人既要掌握想象力，還要有深刻、強大的哲學洞察力。他指出偉大的詩人必然是強大的哲學家。總的來說，柯勒律治的思想受到了德國理想主義哲學的影響。

綜上所述，我們可知在西方，詩以及詩人的崇高聲譽并不是與生俱來的，而是經歷了長時期的質疑，抵制，有時甚至是蠻橫惡毒的攻擊。為詩辯護在西方是一個歷久彌新的話題。而且縱觀西方詩學史上各個時期的詩人為詩辯護的論述，我們可以看出為詩辯護的原因，主要是由于詩和詩人的地位受到了質疑。與之發生沖突的主要是什么呢？在仔細梳理了這段歷史我們可以發現主要是——哲學，宗教和理性。關于為詩辯護的緣由，也就是這三對沖突，筆者將在以后的學習中進行進一步的研究。

注釋：

[1]安德魯·桑德斯《牛津簡明英國文學史（上）》，北京：人民文學出版社，2000年第1版，第165頁.

[2]同上.

[3]同上.

[4]伍蠡甫，胡經之主編《西方文藝理論名著選編（上卷）》，北京：北京大學出版社，1985年第1版，第78頁.

[5]伍蠡甫，胡經之主編《西方文藝理論名著選編（上卷）》，北京：北京大學出版社，1985年第1版，第68頁.

[6]伍蠡甫，胡經之主編《西方文藝理論名著選編（上卷）》，北京：北京大學出版社，1985年第1版，第72頁.

參考文獻：

[1]唐雪妹. 論菲利普· 錫德尼《 為詩辯護》[J].

[2]張曉東. 論詩的目的與功用——西德尼《 為詩辯護》 的詩學思想[J]. 大眾文藝： 學術版， 2014 （21）： 48-49.

[3]宋詠梅， 洪震. 淺析錫德尼的《 為詩辯護》[J]. 河北青年管理干部學院學報， 2006 （4）： 47-49.

[4]沈楠. 淺談雪萊的《 為詩辯護》[J]. 蕪湖職業技術學院學報， 2008， 10（2）： 28-30.

[5]程文. 為詩辯護： 歷久彌新的話題——評杰伊· 帕里尼《 詩為何重要》[J]. 外國文學， 2010 （2）： 139-146.

[6]沈楠. 為詩辯護——淺談詩學史上的三次論辯[J]. 銅陵職業技術學院學報， 2008， 7（1）： 59-61.