淺析中美特殊教育法制的比較研究

李巖

摘 要：隨著依法治國的理念在人們心里越扎越深，各行各業的健康發展都離不開法律制度的支持，而特殊教育的發展更需要以法制為基礎。中美兩國法律文化在經濟、政治、文化等方面的差異是顯而易見的，因此，本文從中美兩國法律文化的本質淵源方面、實踐方面、結構體系方面著手，進行比較兩國特殊教育法規的異同。目的在于促進特殊教育的發展，完善國家殘疾人法制建設，推動《特殊教育法》的制定。

關鍵詞：法律文化；特殊教育法制；法制比較

一、法律文化的內涵

在我國，不同的學者對法律文化的界定有不同的觀點，他們的主要觀點主要為：

孫國華教授認為，法律文化是包含在社會精神文明之內的，是法律思想、經驗和有關法的制定、法的適用等的法律技術以及法的進步內容等的反應。它具有很大的實際應用價值；

武樹臣教授認為，法律文化首先是人類文化的一部分，當然應該包括法律思想、法律制度、法律設施等一系列法律活動及其成果。它繼承過去的法律成果，又在現實中不斷實踐屬于社會上次建筑的部分；同時，杜萬華先生則認為：“法律文化是關于法律產生、發展以及運行機制的各種觀念的總和。”[ ]

基于他們理論基礎之上本文認為法律文化既是社會上層建筑中一系列法律文化成果的總和又是法律運行機制各種觀念的總和，它是人們進行法律活動的行動指引反過來又促進法律活動的前進發展。因此，本文具體的從法律文化中的法律本質淵源、實踐、結構體系方面比較中美特殊教育的法制。

二、特殊教育法制中法的本質淵源的比較

1.物質本源論：社會物質生活條件決定著法的內容

正如馬克思在《共產黨宣言》中所說：“你們的觀念本身是資產階級的生產關系和所有制的產物，正像你們的法不過是被奉為法律的你們這個階級的意志一樣，而這種意志的內容是由你們這個階級的物質生活條件來決定的。”[ ]由此得知，法律是一定社會物質生活條件所決定的階級意志的體現。我國的特殊教育法制的本質淵源是和社會物質生活條件相對應的，經濟條件的發展是特殊教育法制發展的經濟基礎，也即是我國特殊教育法制發展的本質淵源。

2.我國特殊教育法制的本質淵源

通過特殊教育法制發展的不同階段，來反映出我國特殊教育法制的本質淵源，同時也體現出我國是社會主義國家，堅持馬克思主義指導思想是我國人民從未間斷的事業。

第一階段：特殊教育的法律條文主要有：1951年10月，中央人民政府頒發《關于學制改革的決定》，這是我國特殊教育成為社會主義教育事業的一個組成部分的開始。1957年4月，教育部發布《辦好盲童、聾啞學校的幾點指示》。

第二階段：十一屆三中全會以后，涉及特殊教育的相關法律條文主要有：1982年12月，《中華人民共和國憲法》第 45條第一次把殘疾人的特殊教育寫進了憲法。1986年4月，通過的《中華人民共和國義務教育法》第9條第二款的規定。 1990年12月，通過的《中華人民共和國殘疾人保障法》第三章規定了殘疾人教育方面的有關內容，第一次在法律中明確提出殘疾人有受教育的權利。

第三階段：1994年頒發的《殘疾人教育條例》是我國第一部有關殘疾人的專門性國務院制定的法規。《條例》對不同類型、級別的組織機構、課程設置、教學模式等進行了規定，并就特殊教育教師、物資條件、獎罰制度等做了相應的規定。這一階段以《殘疾人教育條例》的頒布為起點，陸續頒布殘疾人教育相關事項，標志著我國特殊教育立法進入了專項立法階段。

三個階段的發展是和我國經濟發展緊密聯系的。建國初期國家經濟、文化、科技仍受建國前落后狀態的影響。同時，人民的生活舉步維艱，很難有精力去發展教育；改革開放后，我國經濟得到快速發展，國家和人民有經濟去發展教育，因此對教育的各個方面考慮的比較全面。同時，以前制定的教育法制滿足不了現實的需要，因此，這一時期的教育法制處于發展階段；第三階段時特殊教育處于專項發展階段，對特殊教育的組織機構、教師問題、獎勵與處罰問題做了具體規定。這和我國經濟的快速發展，意識到教育的重要性，全面重視教育息息相關。從殘疾人教育法制發展的階段，可以推出我國殘疾人教育緊緊和我國的經濟發展水平相關聯的，以馬克思的物質本源論為基礎的。

3.美國特殊教育法制的本質淵源

1975年，美國國會制定了殘疾兒童教育法，這部教育法的全名是《所有殘疾兒童教育法》它的主要目的有四個方面：確保所有殘疾兒童都能接受免費的、合適的公立教育；確保殘疾兒童及其父母或監護人的權利受保護；幫助州和地方政府為所有殘疾兒童提供教育做好準備；評估并確保為殘疾兒童所做出的努力的有效性。1986年對此部法律進行修改為《所有殘疾兒童教育法》。主要目標是為了改變殘疾嬰幼兒的早期教育制定的。此外，該法案還為各州患有發展遲緩或殘疾的學齡前兒童提供早期干預服務。1990年國會再次將其更名為《殘疾人教育法》，該法最為重要改變是對教育對象的稱謂，用個人（individuals）取代“兒童”（children），用“有缺陷”（with disability）取代“障礙”（handicapped）。這些詞語的變化表明在看待殘疾個體時態度上的改變，開始從更為人性的角度看待殘疾人。[ ]1997年針對《殘疾人教育法》實施多年來存在的問題，國會最終審議通過了對《殘疾人教育法》的綜合性修正案。《殘疾人教育法》修正案關鍵性的內容主要包括：殘疾學生的紀律問題、殘疾學生的個別化教育計劃、殘疾學生的學業成績、提高對殘疾兒童的期望值，促進其學業成就等。在此基礎上，新世紀的首次修訂將法案更名為《2004年殘疾人教育促進法》內容主要圍繞教師的素質問題、殘疾學生的紀律和懲罰問題以及殘疾人教育的撥款等問題。[ ]它一開始就注重特殊兒童的權利保障，家長參與。

因此，美國殘疾人教育法雖然經過不同階段、不同內容的修改但都是圍繞一個中心----權利平等而進行的，從而也反映出美國特殊教育法制的本質淵源即以自然法理論、權利和正義為基礎的維護殘疾兒童受教育權的思想。從美國特殊教育法制不同階段的演進也可以反映出來。

4.中美特殊教育法制的本質淵源比較

從中美兩國法的本質來分析，我國的法律制度，受限于一定的物質發展水平。殘疾人教育方面的有關法制是隨著經濟發展水平的提高而不斷發展前進的。從1951年10月，《關于學制改革的決定》中涉及殘疾人教育的內容顯示，這是我國首次正式的對殘疾人教育進行的規定。這種規定并無多少實質性的具體內容。然而，這和我國處于建國初期經濟水平低的國情相適應的；而國務院于1994年8月頒發的《殘疾人教育條例》明確提出殘疾人教育是國家教育事業的組成部分。《殘疾人教育條例》對不同的組織機構、課程設置情況、教學模式等進行了規定，并就特殊教育教師、物資條件投入、獎勵與處罰等做了相應的規定。《殘疾人教育條例》是我國第一部有關殘疾人的專項行政法規。這期間我國經濟已得到了快速發展，因此，對殘疾人教育的發展也更具體。美國的殘疾人教育法是在1954年布朗訴托皮卡教育委員會案的背景下興起的，其所傳達的平等思想對殘疾兒童的教育產生了巨大影響。殘疾兒童家長和支持者們開始質疑：“平等地享受教育的權利，這一原則為什么不能應用在殘疾兒童身上？”此后，在他們不懈努力下，60年代以后殘疾兒童的教育權逐步得到法律認可。可以說，美國的殘疾兒童教育法就是在平等教育思想下興起的。

三、特殊教育法制中實踐方面的比較

1.程序上表現出政府優先與法律優先的差異

由于各方面的差異中美兩國在法律的設置方面會有異同，但是保護每個公民的權利與自由、實現人人平等、建設法治國家的目的是相同的。我國國情比較復雜，在建設法治國家的過程中需要結合具體情況采取相應的措施。因此行政人員在處理事務中的程序方面和美國大不相同。在某些行政案件中表現出政府優先于法律的現象，我國政府執法中可以直接對案件進行調查，調查后可以直接對相對人的行為定性，需要時還可以直接進行行政處罰。而這些行為不必直接向法院獲得許可，相對人在這個過程中不服時，只能事后向法院提出“行政訴訟”。提起行政訴訟后，法院才對行政行為的合法性進行審查，然后做出判決[ ]，從而可以說政府的“判決”行為走在了法院的判決前面。

在美國為了保障每個人的自然權利、防止政府濫用職權，所有的政府部門的行為都要受到法院的管轄和制約，美國各級政府也都非常服從法院的管轄。立法、行政、司法三權之間制約與平衡，從而使各個權利得到更好的發揮。為了保護權利建設法治國家，即使存在程序方面的不合理也是不允許的。因此有人稱美國為訴訟大國，一點也不奇怪。

中美在這方面的差異在特殊教育法制方面也是一致的。美國殘疾人教育法是在1954年布朗訴托皮卡教育委員會案的背景之下開始的。因此，教育程序也深深影響特殊教育的實踐方面的程序。在布朗案的影響下，針對教育中存在的不公平現象，殘疾兒童家長和維護公民權利的律師等開始起訴州和地方學校，認為將殘疾兒童排除于公立學校之外的做法違反了美國《憲法》規定的公民平等受教育的權利。在他們的推動下，60年代以后殘疾兒童的教育權逐步得到法律認可，有關殘疾兒童教育的立法逐漸增多。據統計，有關特殊教育的單行法規與相關法規超過百部，州的立法更多。這充分表明了法律的權威大于一切，政府的每次行為都要有法律依據。只要是違反法律規定的行為都是錯誤的，符合法律的行為都能夠得到保護。

但從平等的角度來維護自身權利去抗拒政府部門的事例卻少之又少。由于我國政府事務繁忙，有很多事務需要管理，在政府規劃中特殊教育方面的份額會相對減少，因此在保障殘疾人教育權利落實方面會有欠缺的。而法院對政府的計劃是無權干預的。這一方面表現出中美兩國法律思想、法律文化的差異在生活實踐中的體現，另一方面表現出我國的法制還有更深遠的道路需要開辟。

2.特殊教育法規內容規定不同

我國特教法規涉及的教育內容多為一般性規定缺少具體細節，雖對違法行為雖明確規定了法律責任，但對違法主體缺乏有力的制裁，對被侵害者缺乏相關的實質性救濟措施和手段。1994年《殘疾人教育條例》第44條第三款 規定，以及《殘疾人保障法》第59條第一款 的規定。其中“一定比例”“有關部門或單位”等都屬于“軟法”彈性法規，對實際操作帶來困難。雖然我國有關殘疾人的法規有很多進步之處，但是由于明確程度不夠，難以取得理想的效果。當沒有明確的法律依據時，特殊教育執行者只憑借自身的能力和思想對特殊教育進行主觀臆斷 ，由此造成殘疾人權益的落實還是有待加強的。

而美國有關的特教法規規定卻非常具體明確。如1970年《身心障礙教育法案》主要內容有：聯邦教育署內設立殘疾兒童教育與訓練局（Bureau for Education and Training for the Handicapped ）；授權聯邦教育署辦理殘疾教學媒體等。2002年的《不讓一個孩子掉隊法》（No Child Left Behind ）除了增加教育投資外，還主要涉及了教育公平問題，要求縮小處境不利學生與同齡人之間的成績差距，提高弱勢群體學生的學業成績。[ ]1997年《殘疾個體教育法修正案》規定對接受特殊教育的對象進行心理教育評估過程，對他們進行嚴格區分，以提供相適應的教育。政府進行資金支持，美國聯邦通過法令和財政撥款管理特殊教育，且教育經費逐漸增加。

法規規定的具體化、細化及一系列保障措施的提出，都為特殊教育的落實提供了保障。因此，有必要對我國特殊教育法制的規定要求具體、明確及內容提供保障性措施。

四、比較的意義所在

1.平和心態，不可直接“移植”

比較的價值在于發展自己，只有認識到自己的不足才能更好的改正自己。但是，不可急于求成，要明白事物的發展是個過程，以平和的心態對待。在吸收優秀的經驗的同時，要認識到物質文明、精神文明的不同，不可直接“移植”照抄照搬。盡管美國殘疾人教育法取得了積極成效，但是仍然存在著一些問題。比如殘疾人的教育經費方面，由于殘疾人教育涉及的方面較廣，國家不可能面面俱到進行撥款，國家根據某些標準決定撥款多少，而這會導致撥款的價值沒有真正發揮出來。

2.區域試點，校區負責制

新事物的成長總有個過程，在現有基礎之上結合實際，努力尋找適合自己的模式。由于我國殘疾人較多，應該從特殊教育法制的立法和執行方面進行探索。首先，充分發揮殘疾人聯合大會的作用，目的在于為殘疾人教育法制的完善獻言獻計。然后，建立試點區域，選擇含有特殊教育專業學校和地方政府同時管理，一方面殘疾人教育權利會更高質量、高效率落實，另一方面使高校師生理論與實踐相結合。與此同時，建立高校與政府相互促進的制度，如財政補助，充分發揮師生積極性。

3.致力于《特殊教育法》的建立

我國雖然建立了有關特殊教育的政策法規，但是這些法規是零散分布的，直到1994年《殘疾人教育條例》的出臺，我國才建成歷史上第一部有關殘疾人教育的專項法規，雖然相比之前有很大的進步，但是為了保障殘疾人教育權益特別是殘疾兒童教育權益，需要將特殊教育納入國家制度體系之中，建立《特殊教育法》與《義務教育法》平等的地位。《特殊教育法》應包括終身教育的理念。同時，規范社會、學校、家庭的責任，建立相互監督、制約的機制，促進社會資源效率的最大化。維護特殊人員的教育權利，激發潛能，發揮優勢，實現個體的社會價值。

參考文獻：

[1] 劉作翔.法律文化理論[M].北京：商務印書館出版社，2004，第65頁.

[2] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3] 楊柳.美國殘疾人教育法探析[J].比較教育研究，2008，（6）：71—75頁.

[4] 楊柳.美國殘疾人教育法探析[J].比較教育研究，2008，（6）：71—75頁.

[5] 祖艷麗.中美政府執法與法院司法關系的比較[J].天津行政學院學報，2009，（1）72-76頁.

[6] 牛瀅迪.美國政府保障特殊教育機會均等的教育法規研究[D].蘭州：西北師范大學，2013年.