信用卡滯納金太任性？

近日，江蘇楊女士在8年前辦理的一張工行工資卡被銀行告知是信用卡，且透支了30元，如今欠下銀行10996.12元，其中大部分是滯納金。此事曝光后，銀行又改口稱只需要楊女士還款29.98元。

央行發布的《中國人民銀行關于信用卡業務有關事項的通知》有這樣的內容：取消信用卡滯納金，由發卡機構和持卡人協議約定違約金。上述規定2017年1月1日起實施。

滯納金究竟有無合法依據，改成違約金有何區別，監管新規能不能管住銀行的任性？滯納金會不會換了個“馬甲”又回來了？

風控合理，但須收之有道

馮輝（對外經濟貿易大學法學院副教授）

銀行為什么會對違約持卡人收取高額的補償金？出發點并不是為了對單一違約持卡人收取錢款以補償損失，而是從整體角度，期望實現對所有持卡人的行為威懾，并實現信用識別功能。

信用卡的盈利模式需要以兩個要點作為前提：一是持卡人有足夠消費能力；二是違約風險可控。滿足這兩個要點的關鍵，在于保證持卡人的信用。要求持卡人提供身份、職業、收入證明等材料均屬于正面識別，重在審核；而在央行規定之前的高額滯納金則屬于反面識別手段，意在威懾。從信用卡的盈利模式來看，我認為對違約進行風控是必須的。這也是監管機構取消滯納金，但又給出違約金規定的根本原因。

多年來，國內各大商業銀行為了盡快搶占信用卡市場份額，不惜犧牲風險控制，放松甚至放棄信用審核，完全依賴高額滯納金作為風控手段，這就是本末倒置了，也是“滯納金”一詞飽受社會爭議的本質原因。

在“消費金融大躍進”的背景下，市場信用體系不完善、行業自律不完善、監管能力不完善，銀行近乎瘋狂的信用卡營銷煽動起超出信用體系支撐的消費需求，很多消費者在銀行的誘導之下只看重信用卡的便捷和可透支，對違約風險卻置若罔聞。持卡人普遍存在風險認知缺陷，因而成為銀行“懲戒條款”的適用人群。這是行業過度發展與市場環境尚不成熟之間發生沖突的縮影。

目前央行對信用卡違約金采取劃定上下限的方式管理，是比較謹慎、克制的。央行及銀監會更重要的作為，是要求并鼓勵銀行在對持卡人違約的處理上改變一貫的霸權與自私，避免銀行以罰代管，做到收之有道。

高額滯納金不具合法性，違約金也不能任性

張雪峰（京師律師事務所金融詐騙法律事務部主任）

高額滯納金，不僅沒有合理性，更不具有合法性，也是違背民事法律基本原則的。銀行按照月息5%收取信用卡滯納金，依據的是現行《銀行卡業務管理辦法》第22條：“貸記卡持卡人未償還款額和超信用額度用卡的行為，應當分別按最低還款額未還部分、超過信用額度部分的5%收取滯納金和超限費”。這一規定，讓銀行收取高額滯納金時底氣十足。不少銀行還對信用卡持卡人不按期償還款額設置了最低10元起步和全額罰息的規則，令億萬信用卡持有人苦不堪言。

實際上，“滯納金”這一詞匯屬于行政法規范圍，它具有法定性、強制性和懲罰性，所以，只有行政機關或具有行政職能的機構才可收取，銀行不屬行政機構，無資格收取滯納金。

信用卡持卡人和銀行之間屬于合同關系，持卡人逾期未全部歸還欠款，屬于履行遲延，由此所產生之責任，應屬民法責任。應當規定為違約金，即持卡人因違反合同約定而向發卡銀行承擔的違約責任。

換言之，改稱違約金，并非只改名字，而是有實際含義的變化。

再看違約金是否可以任性收取，根據合同法相關規定，當事人約定的違約金超過造成損失的30%的，一般可以認定為合同規定“過分高于造成的損失”。就江蘇楊女士信用卡糾紛事件來講，從30元到萬元，增長300多倍，顯然是嚴重違反民法通則、合同法基本原則的。

就監管銀行而言，還要關注一個問題。發卡銀行關于部分還款而利息按照全部未還款數額計息，這是非常嚴重的霸王條款。對于這種問題，因為涉及數億人的切身利益，應當引入公益訴訟來予以解決。

完善征信體系，對銀行和客戶都管用

林海（前地方銀監局官員）

過去很長一個時期，國內銀行習慣收取高額滯納金，但這并不是防范信用卡風險的唯一手段。從境外經驗來看，利用個人征信體系和失信懲戒手段，完全可以制約消費信貸風險。

信用卡發放后，需要有效的個人動態信用評估機制，不斷更新個人信用。在美國，個人信用評估的核心是動態的信用評分。這一分值會因五類信用資料變化而變化，分別是按重要程度依次為：一是個人破產記錄、扣押抵押品、拖欠債務、遲付借款；二是未償還債務；三是信用歷史的長短：四是一年來新貸款申請的次數；五是正在使用的信貸類型，即擁有哪些種類的信用卡。分值由計算機自動完成更新工作，并及時向信用卡發卡行提供。

在信用卡發生拖欠時，美國用《消費信用保護法》《公平信用結賬法》和《信貸誠實法》等法律建立了這樣一套體系，它支持失信記錄方便地在全社會傳播，把失信者對交易對方的失信轉化為對全社會的失信，使失信者付出慘痛代價。

對于我國當前的銀行信用卡業務而言，無論是從境外經驗還是市場呼聲出發，都要求進一步完善個人征信體系，使金融機構在審核信用卡申請、授信之前可先查詢個人信用信息基礎數據庫。

其次，要整合銀行機構間的案件信息溝通機制，通過“銀行卡風險信息共享系統”和“商戶風險監控系統”兩大系統，建立對信用卡違法犯罪的立體監測網絡，及時共享不良持卡人或黑名單商戶等信息。當然，也要對個人征信數據的采集、評估、披露及個人隱私的保密等作出明確規定，營造良好的消費信用環境。

新一輪“約定違約金”博弈才剛開始

沈彬（時事評論員、法律工作者）

央行發布的《關于信用卡業務有關事項的通知》即將正式實施，其中一大亮點就是取消飽受詬病的信用卡滯納金，同時又對違約金作了規定。

對于此項信用卡新政，一則以喜，一則以憂。喜的是合法性存在嚴重問題，且之前被不少法院判定為違法的信用卡滯納金，終于被央行取消了；憂的是，違約金是否會成為“換了馬甲的滯納金”，以合法的形式大行其道？

銀行在本金、利息之外，另收滯納金，有的還是按復利計算，導致滯納金成了實際上的“驢打滾”。正如這次央行所稱：滯納金的概念帶有較強行政強制色彩，不適用于平等市場主體之間的經濟活動。此前部分被收取高額滯納金的持卡人憤而起訴到了法院，一些法院判決認定滯納金有違商業銀行法規定的利率法定上限。

如今，告別滯納金，進入違約金時代。仍然有問題需要明確，鑒于目前銀行的強勢地位，如何保障公民的公平締約權？將來的違約金可能是由銀行單方面的格式合同規定的，會不會是換湯不換藥？違約金也不是想約定多少就是多少的，怎樣保障違約金的合理范圍？

總之，“滯納金合法性”這一輪博弈，已經以央行主動取消而告一段落；但新一輪“約定違約金”的博弈才剛剛開始。只有強化司法監督、保障消費者權益表達渠道的通暢，才能防止一些商業銀行利用市場優勢約定畸高的違約金，保證滯納金不會換了違約金的“馬甲”重來。