想為婚姻加把鎖，“忠誠(chéng)協(xié)議”助維權(quán)

[案情]王某和李某于2009年底登記結(jié)婚，婚后無(wú)子女。2010年12月17日，夫妻倆簽訂了一份協(xié)議：“如任何一方有出軌行為，經(jīng)核實(shí)屬實(shí)，則房產(chǎn)歸無(wú)過(guò)錯(cuò)方。”此后，王某查到丈夫與多名異性在賓館開(kāi)房，忍無(wú)可忍的她提出離婚，并要求李某“凈身出戶”。李某辯稱，雙方婚內(nèi)確實(shí)簽訂過(guò)聲明，但那不是他的真實(shí)想法。兩人的婚房是由自己父母出資58萬(wàn)元購(gòu)買，在辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記時(shí)應(yīng)王某要求，才在備案合同上填寫(xiě)了其名字。該房出資款應(yīng)屬父母借款，在財(cái)產(chǎn)分割時(shí)應(yīng)將此款扣除。王某則回應(yīng)稱，聲明李某已簽字，是其真實(shí)意思表示，應(yīng)屬有效。房子是男方父母贈(zèng)予給他們的，不是借款。沈陽(yáng)市某區(qū)人民法院審理認(rèn)為，李某在訴訟中對(duì)聲明的效力予以否認(rèn)，故該“聲明”雖為李某當(dāng)時(shí)的真實(shí)意思表達(dá)，但法院對(duì)其效力不予認(rèn)定。法院同時(shí)認(rèn)為，因李某婚后多次與其他女子在賓館開(kāi)房是致使夫妻感情破裂的重要原因，在分割雙方的共同財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)對(duì)作為無(wú)過(guò)錯(cuò)方的女方予以照顧。婚房的價(jià)款雖系李某母親的賬戶轉(zhuǎn)至開(kāi)發(fā)商處，但在備案合同中為李某與王某兩人的簽名，契稅證亦記載為共同所有，備案合同加名的行為，應(yīng)該認(rèn)定為父母對(duì)王某、李某雙方的贈(zèng)與，而非借款。婚房應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，結(jié)合李某在婚姻期間存在過(guò)錯(cuò)，法院判決王某與李某離婚，房產(chǎn)歸王某所有，由王某支付李某房屋40%折價(jià)款。

[評(píng)析]本案中“出軌懲罰”聲明應(yīng)是通常所說(shuō)的“忠誠(chéng)協(xié)議”。法院對(duì)于忠誠(chéng)協(xié)議的基本態(tài)度是，不宜直接認(rèn)定其效力，但可以在離婚訴訟中作為財(cái)產(chǎn)分割的考量因素。不忠行為可能構(gòu)成婚姻過(guò)錯(cuò)，對(duì)財(cái)產(chǎn)分割產(chǎn)生影響。法律人士提醒，對(duì)不忠行為的舉證應(yīng)充分，如過(guò)錯(cuò)方親筆寫(xiě)下的“保證書(shū)”“道歉書(shū)”，警方的調(diào)查筆錄，對(duì)方與第三者親密的相片、錄像，小區(qū)保安、鄰居的證言等。單獨(dú)的證據(jù)難以證明一方有不忠行為，需形成完整的證據(jù)鏈，法官才能綜合判斷。