現代國家建設理論與中國的民主化建設路徑

摘要：現代國家建設是指現代國家的形成及其結構、功能的完善過程，包括民族國家和民主國家建設兩個維度。前者以主權為核心，建立起現代國家的組織形式；后者以主權在民為核心，建立起現代國家的制度體系。由于二者在構建當中的目標和方式不同，所以二者之間存在矛盾的一面，但又有融合的一面。當代中國的民主化建設路徑——制度建設、法治建設和民主實踐相結合的三元模式協同推進，實現了二者的有機統一。

關鍵詞：現代國家；民族國家；民主國家；民主化建設

中圖分類號：D03文獻標識碼：A文章編號：1009-5381（2016）04-0081-07

現代國家建設問題一直是政治學界關注的焦點問題。大量的政治學著作和學術論文都對這一問題進行了討論，但學界在現代國家建設的內涵、建設的過程、建設的內容、建設的路徑以及建設的主體等方面仍然眾說紛紜，尤其是在現代國家建設的兩個維度——民族國家建設與民主國家建設的關系上存在較大爭議。本文以西歐國家的現代國家建設經驗為切入點，從韋伯和吉登斯等人的現代國家理論出發，試圖梳理清楚現代國家建設的過程及其與現代國家建設兩個維度之間的關系，并在對現代國家建設理論梳理的基礎上對當代中國的民主化建設路徑進行考察。

一、現代國家建設的兩個維度：民族國家與民主國家建設

馬克斯·韋伯對現代國家做了一個經典的定義：“國家者，就是一個在某固定疆域內肯定了自身對武力之正當使用的壟斷權利的人類共同體。就現代來說，特別的乃是：只有在國家所允許的范圍內，其他一切團體或個人，才有使用武力的權利。因此，國家乃是使用武力的‘權利的唯一來源?！盵1]韋伯意義上的現代國家是一種以地域為基礎的強制性機構，國家是唯一宣稱擁有使用武力的壟斷權的組織。安東尼·吉登斯進一步發展了韋伯的觀點，他認為傳統國家的本質特性是它的裂變性，即政治中心的行政控制能力有限，使得“傳統國家有邊陲而無國界，”[2]4而現代國家的重要特點是行政權力的普遍化和滲透性。國家權力打破原有地方性社區的界限，對日常生活進行全面滲透，形成對人的全面監控?！八鼘I已劃定邊界（國界）的領土實施行政壟斷，它的統治靠法律以及對內外暴力工具的直接控制而得以維護?！盵2]147這樣，吉登斯就強調了擁有固定疆域的現代國家對暴力壟斷的合法性。正如杜贊奇所說：“國家權力在現代的擴展涉及一個雙面的過程：一是滲透與擴張的過程，一是證明此種滲透與擴張過程的合法性?！盵3]

從韋伯和吉登斯對現代國家的觀點來看，現代國家包括兩個重要特征：主權與合法性。主權強調的是現代國家邊界的清晰和對外的獨立性，對內的至高無上性；合法性強調的是主權在民或公共權力的民主化。所以，現代國家建設的維度就包括基于主權為基礎的民族國家構建和基于合法性為基礎的民主國家構建。

（一）民族國家建設

從邏輯上看，民族國家的形成需要兩個基本環節：形成新的民族共同體和新的民族對國家的認同。統一的民族共同體是民族國家構建的前提與基礎，但是不解決民族對國家的認同問題，民族國家也不可能真正形成。所以，民族國家是按照“兩種不同的結構和原則的融合，一種是政治的和領土的，另一種是歷史的和文化的?！盵4]

從西歐國家建設經驗看，民族國家是國家形態演進的結果。根據吉登斯的觀點，國家可以分為三種類型：傳統國家、絕對主義國家和民族國家。在他看來，傳統國家的本質具有裂變性，國家能力有限，對社會的控制程度不平衡，對中心城區的群體控制和滲透較強，但對城市之外的群體控制和滲透較弱。由于傳統國家不能對固定的疆域實施有效的管轄與控制，傳統國家就不能形成單一的、世俗的、全國性的政治權威。因此，從這個意義上講，歐洲傳統國家不是現代意義上的國家，只是一個文化意義上——基督教意義上的國家。在中世紀后，隨著生產力的發展，西歐封建莊園經濟開始解體，而資本主義經濟逐漸萌芽、發展，社會經濟結構發生重大變化，市民階級開始形成，并對建立統一的市場和制度的要求日趨強烈。在這樣的背景下，一些實力日益強大的王朝為了擴大領土，建立統一的市場，開始發動持續不斷的戰爭。查爾斯·蒂利認為，歐洲君主發動戰爭的需求，驅動了歐洲的國家建設，戰爭創造了國家，國家發動戰爭?！罢茩嗾邔馉幍呐d趣會使其不自覺的陷入這樣一個過程：即從他們所掌控的人群中汲取發動戰爭所需的資源，同時也會通過扶持那些可以幫助他們借貸或采購物資的資本家來促進資本積累?！盵5]發動戰爭、資源汲取和資本積累，要求建立完善的軍事制度、財政制度以及官僚體制。通過建立這些基本的國家制度，使統治者能夠真正獲得壟斷暴力的權利，從而提高對領土進行有效控制的能力，建立統一的中央權威。正是由于長期的戰爭，把一個個族群和政治單位粘連起來，英國和法國才分別逐步建立起以英吉利民族為基礎和以法蘭西民族為基礎的新型政治共同體，形成了民族國家的雛形（吉登斯把這一時期的國家形式稱之為絕對主義國家）。而威斯特伐利亞體系的建立標志著主權明確的絕對主義國家體系在歐洲大陸的正式形成。

改革論壇馬彥銀：現代國家建設理論與中國的民主化建設路徑斯大林說，“民族是人們在歷史上形成的一個有共同語言、共同地域、共同經濟生活以及表現在共同文化上的共同心理素質的穩定的共同體?！盵6]絕對主義國家體系的建立使得國家間主權明確，國家間具有清晰的疆界，而共同的疆界有助于民族意識的形成，促進民族共同體的建立。正如吉登斯所說，“只有當國家對其主權范圍內的領土實施統一的行政控制時，民族才得以存在?！盵2]144民族與民族主義的形成是現代國家建設的重要特征之一。

同時，隨著資產階級力量的不斷壯大，反封建專制主義的斗爭不斷取得勝利，民族對國家的認同也在不斷地加深。在資產階級革命勝利后，許多國家對政權進行了憲政化改革，基本上解決了民族與國家之間的矛盾，實現了民族認同與國家認同的統一，最終建立起了民族國家。

主權的確立和民族的形成，標志著現代國家構建的基本框架的形成。有學者就認為所謂民族國家，就是由統一的中央權威在其領土邊界內實行自主治理，并有共同民族利益和國民文化的主權國家。[7]

（二）民主國家建設

民族國家的建設過程僅是現代國家建設的一個過程，它只是解決了主權國家的基本制度框架，確立了主權是現代國家的核心，對內具有至高無上性。但是主權由誰行使，怎樣行使，以及如何對行使主權者進行有效地限制與監督，這就是民主國家建設的任務。如果說民族國家強調現代國家的組織形式，所要解決的是統治權行使范圍的問題，那么，民主國家則強調現代國家的制度體系，所要解決的是現代國家根據什么制度規則來治理國家的問題，[9]所要解決的是政權的合法性問題。

在絕對主義國家時期，君主或國王的權力是不受限制的，“朕即國家”。君主們可以隨意向國民征稅、征勞役、征兵等，國民的利益沒有任何保障。隨著資本主義的發展，資產階級力量逐漸壯大，他們要求限制君主的權力，建立主權在民的現代國家制度體系，實現公共權力的民主化。

公共權力民主化的過程首先從民主權利的啟蒙開始?；舨妓固岢鲇蒙鐣跫s的方式構建國家，但他認為君主的權力不應受到契約的限制。洛克否認了霍布斯的君主權力不受限制的觀點。他認為人們生活的狀態是一種和平、平等的自然狀態，每個人平等地享有生命權、自由權和財產權，這是“自然權利”，任何人不可剝奪。人們讓渡出自己的部分權利，同意簽訂契約建立國家是為了更好地保護自己的“自然權利”。而要更好地保護自己的“自然權利”就要防止君主暴政，限制君主的權力，所以，他主張實行分權和法治。把國家的最高統治權的立法權，交給由人民委托的代表組成的議會行使（主張議會主權論），把行政權和外交權交給國王行使，但是國王的命令總是反復無常，無法進行正常的統治，所以要建立法治，只有正式的法律才是有效的。孟德斯鳩進一步發展了洛克的分權理論，提出三權分立的學說。他把國家權力分為立法權、司法權和行政權，分別由不同的機關掌握，它們之間相互分工與合作、相互制衡，以此限制君主的權力。盧梭第一次明確地提出人民主權論，確立了主權在民的原則。在他看來，人們通過訂立契約，把自己的所有權利都轉讓給整個集體，這個集體就具有主權性質，它是公意的代表。主權屬于人民，每個人都是構成主權者的一個成員，主權具有不可分割、不可轉讓性。因此，國家的權力來自人民的授予，權力的行使必須體現人民的意志，人民才是國家的真正主人。

正是在主權在民思想的啟蒙下，人們在實踐中通過各種方式推翻舊政權，締造了以主權在民為原則的民主國家。換句話說，正是基于“人民同意”這一合法性基礎，現代國家均依照民主原則構造其政治體系，并以明確的法律形式固定下來，如英國的議會制、法國的總統共和制等。雖然民主國家的形式各異，但其核心內容是共同的：在權力歸屬上體現主權在民原則；在權力使用上采用代議原則；在權力配置上實行分權原則；在權力行使上遵循法治原則。[8]

民族國家構建和民主國家構建是現代國家構建的兩個維度，雖然二者在時間上和邏輯上是有區別的，民族國家的構建在時間上早于民主國家構建，在邏輯上也優先于民主國家的構建。正如鄭永年所說，政治民主化和國家建設①①鄭永年這里的“國家建設”事實上是指筆者所闡釋的民族國家建設。不是同一件事，民主政治只是現代國家的一種形式，并且是后來才出現的，而國家建設遠遠早于民主這一特殊的政體形式，先有了現代國家形式，然后才逐漸轉型成為民主政體的。[9]但是二者又具有不可分割的關系，如果沒有民族國家的領土和主權作保障，民主國家的構建就沒有基礎保障；如果沒有民主國家的構建，現代國家的成長就沒有制度保障，更重要的是現代國家政權的存在就會失去合法性的基礎。因此，民族國家構建和民主國家構建是現代國家建設過程中不可或缺的兩個環節。

二、民族國家建設與民主國家建設之間的關系：矛盾與融合

民族國家的形式被公認為是現代社會最普遍和最有效的政治權力組織形式，是后發國家在現代國家建設中的必經過程，而公共權力民主化即民主國家建設是政治統治合法性的基礎，是現代國家建設所追求的目標。然而，由于二者追求的目標不同，在現代國家建設中二者出現了“非均衡性”。[10]這就需要在現代國家建設中恰當地處理好二者的矛盾關系，使其實現有機融合。

（一）矛盾關系

從本質上講，民族國家建設強調的是主權的高度統一，注重集體化的國家建設，要求把國家利益放在首位，而民主國家建設強調的是主權在民的公共權力民主化，注重公民的個體權利，要求把個人利益放在首位。前者追求的是國家的整體性和強制性，后者追求的是個體的多樣性和自主性，二者就不可避免地產生矛盾。這種矛盾關系表現在兩個方面：

一是民主化會削弱國家權威。民主主張的多元競爭、個人權利的增長和對自治的偏愛，這樣就會造就一個強大的民間社會與國家相對應，構成對國家的挑戰，弱化國家的自主性，削弱國家權威，最終可能會帶來國家秩序的混亂。并且，如果在一個充滿著利益紛爭的多元化社會進行國家建設，也會消耗巨大的精力和帶來高昂的建設成本。更為糟糕的是，在一些民族矛盾嚴重的多民族國家中，民主化甚至可能帶來國家的分崩離析，如南斯拉夫等國。對于后發展型國家的民主化進程，亨廷頓就尖銳地指出，“首要的問題不是自由，而是建立一個合法的公共秩序。人當然可以有秩序而無自由，但不能有自由而無秩序?！盵11]必須先存在權威，而后才談得上限制權威。而民主化的實質就是一個不斷地削弱國家權威化的過程，民主化如果推行速度過快，擴大群眾政治參與的速度與國家制度化水平的速度不能保持平衡，就會引起國家的不穩定，動搖統治的合法性基礎。鑒于民主化可能帶來的風險，一些后發展型國家的統治者總是很懼怕國家的民主化，對于人民自己管理自己的民主充滿不信任。因此，在現代國家構建當中，不是把民主作為國家建設的首選，而是首選建立一個集權國家。

二是國家集權或退出會抑制民主化的發展。民主化的推進過程確實容易造成社會政治失序，所以需要有一個強有力的權威保障民主化進程不能脫軌。但是強有力的權威到底“強”到什么程度，既能有利于民主化的發展，又有利于國家政治秩序的穩定？這個“度”在現實情況中是很難把握的。強有力的國家最明顯的特征是集權，而集權國家的治國理念是把權力集中在少數精英手里，而大多數人民被認為是一群烏合之眾，“不善推理，卻急于采取行動，”[12]他們的意見只能給國家發展帶來阻礙。集權的統治者最怕聽到不同的聲音，因為這不利于統治的穩定。在集權條件下，一旦有不同的聲音出現就會被某種力量壓制，這顯然不利于民主的存在和發展。更有甚者，一些國家假民主弊端之名，推行專制統治，抑制民主化發展，令民主國家建設的前景堪憂。

國家權力如此之惡，那么，是不是國家在民主國家建設過程中退出，公共權力的民主化就會有自由的土壤呢？顯然也不成立！西方發達國家的發展歷史已經向我們證明，沒有國家主權的獨立，沒有國家政治秩序的穩定，沒有國家主導的國家建設，公共權力民主化就會失去保障。沒有脫離民族國家的民主和自由。實施自由民主的國家并不是不要政府，也不是一味地削弱政府的權威?！白杂擅裰鲊也⒉皇侨鯂业拇~，而可能是強有力的國家。”[13] “對發展中國家來說，穩定是民主的前提，既使是發達國家也要尋求民主與權威之間的平衡?！盵14]所以，民主的選擇不僅不能要求國家退卻，相反，民族國家還是民主得以順利推進與實現民主治理績效的有力保障。

（二）融合關系

從表面上看，民族國家的建設與民主國家的建設之間存在著矛盾關系，實際上二者是統一的，它們只是一個問題的兩個方面而已。自上而下的民族國家建構與自下而上的民主推動是一種相互促進，相互融合的關系：民主授權是民族國家構建的合法性基礎，而國家的引導和制度化建設是實現民主治理的有效保障。

一方面，民族國家的制度結構和功能的建立需要民主化的支持與推動。國家的統治需要人民的支持與配合，更需要人民的授權，只有如此，國家的統治才具有合法性。并且，在國家制度結構和功能不斷完善的過程中，民主化抗爭是其重要的動力之一。民主化抗爭推動絕對主義國家向現代國家轉變，推動了國家權力的公共化。摩爾認為，民主進程是一場漫長的而且必然是沒有止境的斗爭，民主的發展試圖完成三件事情：1）制約專斷的統治者；2）用公正合理的原則替代任意的規則；3）在制定規則時為底層民眾爭取一定的份額。[15]蒂利也認為戰爭締造了國家基本制度框架，形成了官僚制、財政制和稅收制以及暴力機構與制度等。馬克思的階級斗爭理論也認為，階級斗爭促進了國家與社會關系的調整，促進了保障民生的各項政治制度和福利制度建設，促進公共權力民主化。從社會抗爭的角度講，國家制度的建設和功能的完善就是民主化抗爭的結果。

另一方面，民主權利的獲得和行使也只有在國家權力強有力的保障下才能變為現實。托馬斯·卡羅瑟斯指出：“市民社會決不是齊心協力、和睦共處的天堂縮影。它的參與者有好有壞。或許有些市民社會為了崇高的目標而努力奮斗，但大多數只不過是一心一意追逐狹隘私利的單一事務團體?！盵16]在公民社會中蘊含著潛在的沖突，這些沖突會阻礙公共權力民主化的發展。如各種利益結構的變化、重組會形成特殊利益集團，阻礙民主化發展；各種利益集團的利益紛爭也會破壞民主的生存環境；一些極端的反民主組織對民主發展帶來挑戰等，這些沖突和挑戰都需要一個強有力的政府來協調、規范和引導。而強有力的政府是一個在矛盾極為尖銳復雜的社會轉型時期能夠有效維持社會秩序、應對國內外的各種挑戰、動員和組織社會資源、促進社會轉型和社會發展的有較高治理能力的政府。[17]這樣的政府能夠為民主國家的建設提供良好的制度環境、法制環境和穩定的社會環境，能夠為民主國家的建設提供良好的服務。

三、當代中國民主化建設的路徑：三元模式的協同推進

從上文的分析中可以看到，現代國家建設有兩個必不可少的過程：通過民族國家的構建，建立一個統一的中央權威的國家組織形式；通過民主國家的構建，建立一個公共權力民主化的制度體系。在現代國家建設當中，二者呈現出不均衡性即矛盾關系，但二者也存在實現均衡性的空間即民族國家建設為民主國家建設提供基礎和保障，而民主國家建設為民族國家建設提供合法性依據，二者能夠實現有機融合。并且，當代的中國國家建設路徑更是印證了民族國家建設與民主國家建設的有機統一關系。

中國的現代國家建設走的是一條自上而下的道路，先有“救亡圖存”的國家獨立，然后是在國家主導和推動下實現民主轉型。這條道路在當代的中國國家建設中具體體現為黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一。通過黨的堅強領導，建立統一的中央權威；通過切實保障人民當家作主的地位，落實人民的各項民主權利，實現公共權力的民主化；通過依法治國把黨的領導和人民當家作主有機粘連起來，實現民族國家建設與民主國家建設的有機融合。

那么，在當代中國國家建設的實踐中，是如何確保黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統一的呢？本文認為當代中國的民主化國家建設是通過制度建設、法治建設和民主實踐相結合的三元協同推進的模式，實現黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一。因為無論是制度建設、法治建設，還是民主實踐都是在黨的領導下，按一定的法制原則或規則進行的，都體現的是人民的主人翁地位和公共權力的民主化。

圖1當代中國民主化建設的路徑制度建設。亨廷頓認為政治制度化能夠增強政治體系容納政治參與的能力，是推進政治民主化進程的核心，是發展與穩定的核心。鄧小平在《黨和國家領導制度的改革》的講話中也強調，制度建設是具有根本性、全局性、穩定性和長期性的重大問題。我國在1978年以前，權力過分集中，從社會與國家的關系來說，是權力集中到國家；從政府與政黨的關系來說，是權力集中到政黨；從中央與地方的關系來說，是權力集中到中央；從領導集體與個人的關系來說，是權力集中到個人。[18]當代中國的政治制度建設的中心內容是規范公共權力的運行，實現公共權力的理性化、制度化。具體來說，政治制度建設的內容主要有五個方面：一是對國體的規定，確立了人民民主專政的國家制度是我國的根本政治制度；二是對政體形式的規定，確立了人民代表大會制度，規定人民代表大會是國家權力機關，一切重大問題由它討論并做出決定；三是對國家結構形式規定，確立了有中國特色的單一制形式；四是建立、完善了基層民主政治制度，實現城市居民、農村村民和企業職工的自治；五是建立、完善了具體的政治制度，如中國共產黨領導下的多黨合作制度，公務員制度、選舉制度、立法制度、監督制度等。這些制度的建立規范了公共權力的運行，保障人民有序參與政治的權利，維護社會的穩定與發展。

法治建設。依法治國是黨領導人民治理國家的基本方略，法治是治國理政的基本方式，是使黨的領導與人民當家作主有機統一的實現途徑。一個富強民主文明和諧的中國，首先是法治的中國；一個自由平等公正的社會，首先是法治的社會；國家治理體系和治理能力的現代化，首先是制度建設和治理方式的法治化?！胺钚袆t國治，法令弛則國亂?！碑敶袊绾瓮七M法治建設？黨的十八屆四中全會做了明確規劃：完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，加強憲法實施；深入推進依法行政，加快建設法治政府；保證公正司法，提高司法公信力；增強全民法治觀念，推進法治社會建設；加強法治工作隊伍建設；加強和改進黨對全面推進依法治國的領導。[19]這就明確在法治建設中，要堅持黨的領導，黨的領導是社會主義法治最根本的保證；堅持依憲治國和依憲執政；堅持黨內法規治黨，加強黨內法規制度建設，完善黨內法規制定體制機制，形成配套完備的黨內法規制度體系，運用黨內法規把黨要管黨、從嚴治黨落到實處；堅持法治政府建設，加快建設職能科學、權責法定、執法嚴明、公開公正、廉潔高效、守法誠信的法治政府；堅持重大改革于法有據，做到立法主動適應改革和經濟社會發展需要；完善法治體系建設，形成中國特色的法律體系。

民主實踐。當代的中國推行的民主建設是一種復合式民主即在人民當家作主的原則下，人民直接履行當家作主權利的民主實踐與黨領導和組織人民當家作主的民主實踐的有機復合。[20]這種復合式民主實踐形式，從民主實踐的橫向角度體現為黨內民主與人民民主的統一；從民主實踐的縱向角度體現為國家民主與社會民主的統一。復合式民主在根本上堅持黨的領導，體現為人民民主專政的本質。就黨內民主與人民民主而言，中國共產黨是我國的執政黨，這就決定了黨內民主的不斷推進對人民民主具有示范、帶動作用。黨內民主是關鍵，因為黨內民主是人民民主賴以健康發展的領導和推動力量。實現黨內民主首先要確保黨員在黨內生活中的平等地位；要確保黨員對黨的事務、對黨的領導人的知情權、參與權和監督權；要堅持民主決策的規則和程序。只有在這個層面上說黨內民主對人民民主才具有引導和示范作用，從而實現黨內民主和人民民主的內外互動。就國家民主與社會民主而言，國家民主主要指國家形態的民主，主要體現為人大和政協制度，其功能是立法、咨詢和協商。社會民主主要是社會形態民主，主要體現為居民自治、村民自治和職工代表大會的基層民主，其功能是群眾的自治和直接的政治參與。在國家政權組織層面主要實行“代表制”，由各級人民代表行使管理國家和社會事務的權力；在與人民日常生活直接相關的基層領域實行直接民主制，由人民直接參與基層公共事務的管理，[21]這樣，實現國家民主和基層民主之間的上下聯動，從整體上有力推進我國社會主義民主政治的發展。

四、結論

建設強大而又民主的國家是現代國家構建所追求的目標。國家建設的兩個維度包括民族國家與民主國家的建設，前者是以主權為核心，追求國家的統一，權威的至高無上性和對國家的認同感，強調的是國家利益；后者以主權在民為核心，追求是公共權力的民主化，實現個體的權利和自由，強調的是個人利益。二者在漫長的現代國家建設中，從表面上看存在著矛盾關系，而事實上二者是統一的：民族國家的建設為民主國家的建設提供基礎和保障，而民主國家的建設為民族國家的建設提供合法性基礎。這兩個過程是現代國家構建不可逾越的環節。然而，中國和西方國家的現代國家建設的路徑又是不同的：西方國家的現代國家構建走的是一條自下而上的道路，先進行民主權利啟蒙和民主選擇，再進行國家建設，而中國是先進行民族國家建設，再培育公民意識和公民權利意識。中國的民主化國家建設路徑決定了當代的中國國家建設所采用的具有中國特色的建設方式：制度建設、法治建設與民主實踐三元協同推進的模式，實現黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一。

參考文獻：

[1]馬克斯·韋伯.韋伯作品集：學術與政治[M].桂林：廣西師范大學出版社，2004：197.

[2]安東尼·吉登斯.民族—國家與暴力[M].北京：三聯書店，1998.

[3]杜贊奇.從民族國家拯救歷史——民族主義話語與中國現代史研究[M].北京：社會科學文獻出版社，2003：86.

[4]戴維·米勒，韋農·波格丹諾.布萊克維爾政治學百科全書[M].北京：中國政法大學出版社，1992：490.

[5]查爾斯·蒂利.發動戰爭與締造國家類似于有組織的犯罪[M]//埃文斯，魯施邁耶，斯考克波.找回國家.北京：三聯書店，2009：228-253.

[6]斯大林.馬克思主義和民族問題[M]//斯大林選集：上卷.北京：人民出版社，1979：64.

[7]徐勇.“回歸國家”與現代國家的構建[J].東南學術，2006（4）.

[8]李秘.論民主化的本質——從國家建設的視角[J].四川行政學院學報，2010（1）.

[9]鄭永年.政治改革與中國國家建設[J].戰略與管理，2001（2）.

[10]徐勇.現代國家建構中的非均衡性和自主性分析[J].華中師范大學學報：人文社會科學版，2003（5）.

[11]塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].上海：上海人民出版社，2008：6.

[12]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理研究[M].北京：中央編譯出版社，2005：4.

[13]李強.憲政自由主義與國家構建[M].北京：三聯書店，2003：35.

[14]張桂林.民主與權威的平衡——亨廷頓的穩定民主論[J].政法論壇，2002（3）.

[15]巴林頓·摩爾.專制與民主的社會起源[M].上海：上海譯文出版社，2013：428.

[16]托馬斯·羅瑟斯.市民社會[J].國外社會科學文摘，2000（7）.

[17]馬德普.漸進性、自主性與強政府——分析中國改革模式的政治視角[J].當代世界與社會主義，2005（5）.

[18]劉曄.當代中國政治制度建設的回顧與展望[EB/OL].（2007-09-13）[2016-05-30]http：//news.xinhuanet.com/theory/2007-09/13/content_6714542.htm

[19]十八屆四中全會公報[EB/OL].（2014-10-24）[2016-05-30]http：//www.js.xinhuanet.com/2014-10/24/c_1112969836_2.htm

[20]林尚立.復合民主：人民民主在中國的實踐形態[J].中共浙江省委黨校學報，2011（5）

[21]徐勇.社會動員、自主參與與政治整合[J].社會科學戰線，2009（6）.

責任編輯：劉遺倫