關(guān)于廣西上市公司財務(wù)競爭力的思考

肖岳峰+林琳

[摘要]2001年中國─東盟自由貿(mào)易區(qū)建立后，廣西上市公司抓住這一大好機(jī)會，利用其區(qū)位優(yōu)勢和資源優(yōu)勢，不斷提升自身經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢和財務(wù)競爭力。文章運(yùn)用因子分析方法和主成分分析法對廣西24家上市公司的財務(wù)競爭力進(jìn)行分析，根據(jù)因子綜合得分排序，并對上市公司的財務(wù)競爭力進(jìn)行評價，分析原因并提出建議。

[關(guān)鍵詞]上市公司；因子分析法；主成分分析法；財務(wù)競爭力

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.34.028

1 引 言

目前，世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)一步加強(qiáng)，國際競爭加劇，各國企業(yè)紛紛謀求自身在市場上的競爭優(yōu)勢。企業(yè)如何培育并保持持續(xù)的競爭優(yōu)勢，成為企業(yè)家和理論研究者廣泛關(guān)注的戰(zhàn)略問題。隨著核心競爭力理論和實(shí)踐的發(fā)展，而財務(wù)優(yōu)勢是構(gòu)成企業(yè)競爭優(yōu)勢的基礎(chǔ)，企業(yè)核心競爭力的提升離不開財務(wù)競爭力的改善和提高。

2 財務(wù)競爭力理論分析

財務(wù)競爭力是指一種以知識、創(chuàng)新為基本內(nèi)核的，公司理財專有的、優(yōu)異的、扎根于企業(yè)財務(wù)能力體系中的、有利于實(shí)現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢的整合性能力，是企業(yè)各項(xiàng)財務(wù)能力高效整合后作用于財務(wù)可控資源的競爭力。企業(yè)要提高財務(wù)競爭力，就應(yīng)當(dāng)經(jīng)濟(jì)合理地獲取各類要素，處理好與股東、債權(quán)人、員工、政府、管理層、供應(yīng)商、消費(fèi)者、競爭者的關(guān)系。

3 分析指標(biāo)體系的建立及樣本的選取

企業(yè)財務(wù)競爭力是一個由多種相互聯(lián)系、相互制約的要素構(gòu)成的有機(jī)整體，是一個復(fù)雜的系統(tǒng)。財務(wù)競爭力評價指標(biāo)體系的建立是財務(wù)競爭力評價的基礎(chǔ)工作，該評價指標(biāo)體系的設(shè)置是否科學(xué)合理，直接關(guān)系到上市公司財務(wù)競爭力評價的準(zhǔn)確度和可信度。因此，要客觀地評價上市公司財務(wù)競爭力，必須建立一套科學(xué)的、系統(tǒng)化的、層次分明的、可操作性強(qiáng)的評價指標(biāo)體系。作者選取了容易量化的一些具有代表性的11個指標(biāo)，見表1。

文章選取廣西所有上市公司為樣本，然后剔除以下樣本：*ST河化、*ST南化、*ST國發(fā)、*ST北生，因?yàn)檫@幾類上市公司的財務(wù)報表數(shù)據(jù)帶有特殊性，會影響樣本的一致性，會導(dǎo)致結(jié)果分析不具有客觀性。因此，最終選定的樣本有24家，對其2015年的財務(wù)報表數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，文章對數(shù)據(jù)的篩選、處理及統(tǒng)計分析均采用Excel 2010、SPSS 20.0。

由檢驗(yàn)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，Bartletts的 Approx.Chi-Square為392.111（自由度25），達(dá)到顯著程度，且p值（Sig.）<0.05，說明指標(biāo)間并非相互獨(dú)立，取值具有相關(guān)性。同時 KMO=0.620>0.5，因此可以確定文章研究對象的數(shù)據(jù)適合用因子分析法進(jìn)行研究。

5 結(jié)論及分析原因

分析結(jié)論如下：綜合得分大于零的上市公司屬于財務(wù)競爭力較強(qiáng)的范疇，共有17家公司綜合得分大于零，占樣本公司的 70.83%，從總的得分排名情況來看，廣西上市公司的財務(wù)競爭力總體綜合評價存在較大的差異，第一名和最后一名之間的分值差距為2.220526。U公司的財務(wù)競爭力總體綜合評價名列第一，而且其財務(wù)競爭力優(yōu)勢也是十分明顯的。其次是L、D、K、M、V，這幾家公司財務(wù)競爭力排在前列，因子F1發(fā)揮了主導(dǎo)作用，表現(xiàn)非常突出；因子F3和因子F2也表現(xiàn)得不錯，但是因子F4需要提升。I、G、S、C、X、T、J公司，財務(wù)競爭力最后綜合得分不是很高，原因在于因子F1并沒有表現(xiàn)得很出色，但也不差，只是還有提升的空間和潛力；因子F3和因子F2也只表現(xiàn)得一般般，使得綜合得分只居于中上水平。Y、Q、E、W公司的財務(wù)競爭力處于中等級別，因子F1的重要作用發(fā)揮得不好，因子F3和因子F2的作用體現(xiàn)得不是很好，但是總體看來也不差，因子F4相對來說表現(xiàn)得較弱。A、N、0、H、B、P、R公司等最后綜合因子得分為負(fù)，并不意味著競爭力差，而是由于在因子分析過程中所使用的數(shù)據(jù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，這僅能反映相對競爭水平。得分出現(xiàn)負(fù)數(shù)，是因?yàn)樗膫€財務(wù)競爭力因子都表現(xiàn)得不夠好，沒有把競爭力體現(xiàn)出來。

參考文獻(xiàn)：

[1]Mooney，Ann.Core Competence，Distinctive Competence and Competitive Advantage[J].Journal of Education for Business，2010（2）：178-182.

[2]郝成林，鐘世珍.財務(wù)競爭力相關(guān)問題探討[J].財會月刊，2009（5）：17-18.

[3]黃妍，戴新民.應(yīng)用因子分析模型評價白酒行業(yè)上市公司財務(wù)競爭力[J].釀酒科技，2013（7）.