中外供給側改革的比較與啟示

曾嘉+謝碧搖+張佩佩+李金路

[摘 要]文章在中外供給側經濟理論基礎上，以英、美、德、澳、日、韓六國為例，闡述了幾個典型國家供給側改革的經驗，從而對中外供給側改革進行比較研究，以期為我國相關政策的制定提供參考。

[關鍵詞]供給側；結構性改革國際比較；經驗借鑒

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.33.273

1 中外供給側經濟理論

西方供給側理論起源可從古典自由市場經濟學談起。1803年法國經濟學家薩伊提出“薩伊定律”，認為“供給自動創造需求”，強調了生產的重要性。到了20 世紀70 年代初期，西方發達國家普遍發生了滯脹，在這種情況下，出現了以美國經濟學家拉弗（A.Laffer）等人為代表的供給學派。他們主張通過減少政府對經濟的干預，大幅度地降低稅收來刺激總供給。隨著經濟的發展，羅伯特·索羅和保羅· 羅默等人在20世紀80年代將經濟供給側的總供給能力歸納來源于勞動力、資本、土地和技術等四種要素，就形成了供給經濟學供給側的“四要素”新增長理論。從“四要素”理論出發，熊彼特、哈羅德等經濟學家以創新、資本、勞動力為經濟增長的源泉，進一步豐富了供給側經濟學理論。20世紀70年代，供給學派的理論在實踐中得到了豐富和發展，無論是以減稅為主的里根經濟學、側重于推進私有化的撒切爾主義、推行“多市場、少國家”的德國科爾政府供給側改革，還是依靠提高準入門檻來淘汰過剩產能的日本經濟改革、以創新轉變經濟發展模式的澳大利亞創新改革，都是典型的供給側結構性改革，為我國供給側結構性改革理論與實踐研究提供了重要的啟示。但近年來，在新凱恩斯主義的影響下，西方國家很少關注或應用供給學派的治國理念。

2012年我國新供給經濟學派形成，率先在國際上提出了經濟轉型期的供給側改革的理論與政策觀點，認為構建促進經濟發展的新動力機制應為：改革開放、創新創造和生態民生，統稱為“新三駕馬車”。其中，改革開放就是要提供新制度供給，發揮市場決定性作用；創新創造就是要推進技術進步和產業升級，提升全要素生產率，增加新產品和服務供給；生態民生就是要改善人的生存環境與自身發展需求，包括教育、醫療衛生等方面，作為經濟發展的落腳點。

2 國際供給側改革政策

第一，英國、美國：20世紀80年代，面對“滯脹”泥淖，美國里根政府主要從以下三點開出藥方：一是降低稅率，提高居民收入和推動企業投資；二是放松行政管制與私有化改革，減少政府對經濟的干預；三是采納貨幣主義觀點，緊縮貨幣應對惡性通貨。而英國首相撒切爾同樣采納貨幣主義觀點，立即嚴控通脹、緊縮貨幣供給、大力推進國企私有化，撒切爾政府還通過減稅、廢除物價管理等措施來減少政府對經濟的干預。

第二，德國：1966年到1982年，德國在增速換擋后采取需求刺激政策導致嚴重的體制性問題。科爾總理上臺后，創新性地提出了經濟改革新方向——“多市場、少國家”的偏向供給側的經濟政策：削減社會福利和減輕稅負，控制勞動力、能耗等企業成本的增長，推進私有化，推進產業結構升級，協調配合貨幣政策與財政政策，保證幣值穩定。

第三，澳大利亞：自20 世紀70 年代以來，歷屆政府都認識到，澳大利亞未來經濟的發展將主要依靠創新能力和與亞太地區市場的密切關聯。澳大利亞政府推出一系列鼓勵創新的計劃，包括為風險經營的企業提供稅務優惠，增加科研投入資金，成立“澳大利亞創新科技理事會”，撥款鼓勵學生創新等。

第四，日本、韓國：日本作為一個后起的資本主義國家，政府明確實行歐美發達國家所沒有的科技政策和產業政策，以提供資金、公共服務和法律幫助的方式，來推動科學技術的進步。韓國政府借鑒日本經濟發展的經驗，對技術研究與開發實行稅收支援制度、財政金融支持制度、人才培養支持制度。

3 國外供給側改革政策異同分析

3.1 相似點

一是背景相同，各國都面臨著經濟轉型的難題，要實現經濟發展方式的轉變，只能從供給側著手改革；二是措施相同，英美德都采用降低稅負，推動投資，減少政府干預，推進私有化的改革措施。而日韓澳均大力支持科研，推動技術進步；三是成效相同，各國都取得極大的成就，提高了生產效率和居民收入，使國家內部重建穩定，實現經濟的穩定增長。

3.2 不同點

一是面臨的主要危機不同，當時英國與美國面臨的主要問題是 “滯脹”危機，德國主要是面臨以財政常年赤字、債務積累為主的體制性問題，而日韓面臨著嚴重的產能過剩問題。二是改革的側重點不同，美國“里根經濟學”改革措施以減稅為主，英國“撒切爾主義”以推進私有化為主，德國偏向“多市場、少國家”，澳大利亞依靠創新能力，而日韓明確實行科技政策和產業政策。三是帶來的負面影響不同，里根經濟學提高了美國財政的赤字率，政府的債務大大增加、國家收入分配問題也逐漸惡化；撒切爾主義與德國科爾政府均以就業為代價，失業率明顯上升；日本則面臨著嚴重的環境問題；韓國由于過量生產，導致出口衰退，產業結構嚴重失衡。

4 中外供給側改革比較與啟示

4.1 中外供給側改革的區別

第一，經濟背景：20世紀70至80年代，歐美國家面臨以失業、經濟衰退與通貨膨脹等問題為主的“滯脹”危機，當前中國的經濟仍處于中高速區間的“新常態”，并沒有面臨“滯脹”等問題，然而現階段中國所面臨的是當時歐美國家所沒有遇到過的供需結構失衡、資源配置扭曲、產能過剩等問題。

第二，根本原因：各國根本經濟體制的不同，中國特色的社會主義市場經濟體制使我國離一個完整健全的市場經濟體制還有較大距離，中國在勞動力、資源、資本、制度和創新方面仍存在供給約束。

第三，理論底色：歐美國家的供給側理論主要維護的是當時資產階級的利益，采用供給學派新自由主義經濟學理論，而指導我國經濟改革的是中國特色社會主義政治經濟學，目的是維護我國廣大人民最根本的利益。

第四，社會福利與減稅：歐美國家已建立了完善的社會福利制度和具備國際強勢貨幣基礎，而中國目前不具備以上條件，故不能大力削減社會福利、大幅度減稅。

4.2 國外供給側改革對我國的啟示

4.2.1 經驗借鑒

第一，韓國因過量生產，最終產業結構嚴重失衡，而我國歷史上出現的兩輪產能過剩行業，都曾經受到我國政策的大力支持。故此，我國今后政策對行業的影響，需更注重力度、廣度、深度的把控。第二，相對于英國與德國供給側改革后遺留下來嚴重的失業問題，日本在這方面做得比較好，值得我國去學習和借鑒。為避免淘汰落后產能可能出現的大規模失業情況，我國政府可以制定大量措施安排失業人員的職業培訓和再就業，同時要加強第三產業、尤其是文化產業和服務業的大力發展。第三，澳、日、韓三國通過提高創新能力，成功實現經濟轉型，我國經濟也面臨著創新動力不足的問題，同樣需要依靠創新驅動發展新動力。因此，我們今后改革的方向應更注重推動創新產業的發展、創新人才的培養和創新制度的完善。第四，對于我國產能過剩問題，可學習日本，通過提高企業準入標準，完善設備注冊制度來及時清理“僵尸”企業，推進企業的技術進步、管理的提升。

4.2.2 啟示

我國現階段經濟發展中存在許多問題亟待解決，而這些問題之間又環環相扣，例如要解決房地產庫存問題，就要解決買方、勞動力人口流動壁障問題，即戶籍制度；中間商面臨著房地產市場上投機行為過多問題，也就是投機者的炒房；賣方上要解決房價過高問題，而由此又引申更多。但是究其根本，解決方法還是在于做好早年提出的經濟轉型。

以上存在的這些結構性問題充分地體現了我國供需端矛盾的進一步深化。因此，從長遠利益上看供給側結構性改革勢在必行，但這也并不是意味著我們一味地采取供給側措施而忽略需求側管理，未來適度擴大總需求的工作也還要做，否則中國未來的經濟必定會面臨著新一輪嚴重性的供需失衡問題。供需宏觀政策是有所側重而不是非此即彼。這也進一步闡明了我國改革的新方向，側重從經濟運行的源頭入手，更為明確、更為精準地在供給側做文章，同時也要注意適度擴大總需求、宏觀調控短期的逆周期，合理搭配使用供求側與需求側調控，最大化地發揮各自優勢，推進供需平衡，實現經濟結構的轉型，促進我國經濟的穩定發展。

參考文獻：

[1]馮志峰.供給側結構性改革的理論邏輯與實踐路徑[J].經濟問題，2016（2）.

[2]賈康，蘇京春.“供給側”學派溯源與規律初識[J].全球化，2016（2）.