輸尿管鏡下鈥激光碎石與氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石的效果比較

廖尚范　盧東明　伊岱旭　吳用樣

福建醫科大學附屬三明第一醫院泌尿外科，福建三明365099

輸尿管鏡下鈥激光碎石與氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石的效果比較

廖尚范盧東明伊岱旭吳用樣

福建醫科大學附屬三明第一醫院泌尿外科，福建三明365099

目的探討輸尿管鏡下鈥激光碎石與氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石的療效。方法將符合標準的230例輸尿管結石患者隨機分成兩組，觀察組（115例）使用鈥激光碎石方法；對照組（115例）使用氣壓彈道碎石方法。比較兩組患者手術情況、臨床療效以及并發癥發生情況。結果觀察組手術時間、結石排凈時間以及術后住院時間顯著低于對照組（P＜0.05）。觀察組顯效率與總有效率顯著高于對照組（P＜0.05）。觀察組術后輸尿管穿孔與肉眼血尿發生率顯著低于對照組（P＜0.05）。結論鈥激光碎石治療輸尿管結石是一種安全有效的微創手術方法，值得在臨床上推廣使用。

輸尿管結石；鈥激光碎石；氣壓彈道碎石；輸尿管鏡

［Abstract］Objective To compare the effect of holmium laser lithotripsy and pneumatic ballistic lithotripsy in treatment of ureteral calculi through ureteroscope.Methods A total of 230 patients with ureteral calculi through ureteroscope were randomly divided into observation group and control group.Patients in observation group（115 cases）received treatment of holmium laser lithotripsy，while patients in control group（115 cases）received pneumatic ballistic lithotripsy treatment.The surgery situation，efficacy and the postoperative complications were compared between two groups.Results The operation time，net time of stone and length of stay in observation group were significantly lower than those of control group（P＜0.05）.The effective rate and total effective rate in observation group were significantly higher than that of control group（P＜0.05）.The ureteral perforation and gross hematuria in observation group were significantly lower than those of the control group（P＜0.05）.Conclusion Holmium laser lithotripsy is a safe and effective method for the treatment of ureteral calculi.It is worthy of further promotion in clinic.

［Key words］Ureteral calculi；Holmium laser lithotripsy；Pneumatic ballistic lithotripsy；Ureteroscope

輸尿管結石是泌尿系統中一種較為常見的疾病，其發病原因主要是患者的腎結石在經過輸尿管排出過程中，腎結石在輸尿管的狹窄處受阻而導致［1］，常見的臨床癥狀為血尿、發燒、腰部絞痛等［2］。鈥激光碎石與氣壓彈道碎石術是近年來發展的新的治療輸尿管結石的方法，在臨床上的應用越來越廣泛［3，4］。本文主要研究在輸尿管鏡下鈥激光碎石與氣壓彈道碎石在治療輸尿管結石中的臨床效果與療效，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取我院2012年1月～2015年1月收治的輸尿管結石患者230例，所有患者入組前均使用尿路平片、靜脈腎盂造影、CT等進行確診。所有患者中，男142例，女88例；年齡23～55歲，平均（44.6±7.8）歲；左輸尿管結石123例，右輸尿管結石107例；上段結石25例，中段結石61例，下段結石144例；結石直徑0.4～20.0mm，結石時間3～26個月，平均（6.4±2.1）個月；患者伴輕度腎積水206例，伴中重度腎積水24例。隨機將所有患者分為觀察組與對照組兩組。兩組患者在性別、年齡、結石直徑等基本資料方面比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2入選及排除標準

1.2.1入選標準①患者經X射線檢查后確診為單側輸尿管結石；②使用尿路平片與靜脈腎盂造影聯合檢測確診無輸尿管畸形情況。

1.2.2排除標準①使用尿路平片檢查發現結石大小＞20 mm；②患者腎積水嚴重且已喪失功能；③患者患有尿膿毒癥；④患者為孕婦、合并嚴重肝腎功能疾病或合并嚴重心腦血管疾病等。

1.3治療方法

觀察組患者使用鈥激光碎石進行治療。治療方法如下：根據患者實際情況，將鈥激光的功率調節至（1.5～5.0）J/10～25 Hz，通過專用通道將鈥激光光纖送至目標位置，并開始逐漸粉碎結石，盡量將結石碎成粉末狀。在手術過程中，若發現結石處存在息肉或者狹窄，可以適當增加鈥激光的功率，對息肉或者狹窄進行處理，待結石暴露后再對結石進行處理。在手術過程中應注意盡量避免鈥激光光纖接觸患者的輸尿管壁，以免造成損傷。待手術完成后，在患者的患病側輸尿管中常規留置F5～F6雙J管，根據患者實際情況，在術后2～4周后在膀胱鏡下拔除，并留置導尿管1～3 d。

對照組患者使用氣壓彈道碎石術進行治療。治療方法如下：通過專用通道將碎石桿送入患者輸尿管，直至結石位置并將結石輕輕壓在患者輸尿管壁上以免結石移動。啟動空氣壓縮泵，調節壓力至1.5～3.0個大氣壓，采用單個脈沖的方法或連續脈沖的方法將碎石逐漸擊碎。待手術完成后，在患者的患病側輸尿管中常規留置F5～F6雙J管，根據患者實際情況，在術后2～6周后在膀胱鏡下拔除，并留置導尿管1～3 d。

1.4評價指標

①對兩組患者的手術指標進行評價并比較，主要包括手術時間、結石排凈時間、術中出血量、術后住院時間等。②比較兩組的手術療效［6］。顯效：結石全部排出體外，患者臨床癥狀消失，復查未現異常，尿常規正常；有效：大部分結石排出體外，結石變小，患者臨床癥狀減輕，尿常規基本正常；無效：結石未排出體外，結石未變小，患者臨床癥狀未改善，尿常規檢查異常；總有效率=顯效率+有效率。

1.5統計學方法

采用SPSS 18.0統計學軟件進行統計分析，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數資料以（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2　結果

2.1兩組患者手術情況比較

觀察組手術時間、結石排凈時間以及術后住院時間均顯著低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），但兩組術中出血量比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1　兩組患者手術指標比較（±s）

表1　兩組患者手術指標比較（±s）

組別n手術時間（min）術中出血量（mL）結石排凈時間（d）術后住院時間（d）觀察組對照組t值P 115 115 31.4±8.3 47.7±9.2 14.11＜0.05 55.4±10.3 58.6±13.1 2.06＞0.05 11.2±3.6 15.0±4.3 7.27＜0.05 2.3±0.4 3.4±0.8 13.19＜0.05

2.2兩組患者手術療效比較

觀察組顯效率與總有效率均顯著高于對照組（P＜0.05），而無效率顯著低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2　兩組患者手術療效比較［n（%）］

2.3兩組患者并發癥發生情況比較

觀察組輸尿管穿孔與肉眼血尿發生率顯著低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），但兩組在腎輸尿管絞痛與泌尿系統感染方面比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。見表3。

表3　兩組患者并發癥發生情況比較［n（%）］

3　討論

氣壓彈道碎石在臨床上的應用已有二十多年的歷史，使用該方法治療結石的過程中基本不會產生熱能與電能，僅通過機械能沖擊結石［7］，結石在輸尿管中的振動幅度在2 mm之內，對黏膜的損傷較小，患者能夠較快治愈，對其他組織部位基本無影響［8-9］。另外，當結石被息肉包裹或結石部位狹窄較為嚴重時，氣壓彈道碎石的效果很差，甚至無法進行治療［10］。

鈥激光在1995年第一次用于治療泌尿系結石并取得成功，因具有很高的精確性與安全性，且瞬間功率能達到10 kW，可應用于幾乎所有的結石治療［11］，治療過程中不會對患者的輸尿管造成較大的損傷，患者恢復較快［12，13］。鈥激光具有切割、汽化與止血的功能，較氣壓彈道碎石具有明顯的優勢。在本次研究中，觀察組患者手術時間、結石排凈時間以及術后住院時間顯著低于對照組（P＜0.05），顯效率與總有效率顯著高于對照組（P＜0.05），輸尿管穿孔、肉眼血尿的發生率則顯著低于對照組患者（P＜0.05）。

與氣壓彈道碎石相比，鈥激光碎石的優勢主要在于以下幾個方面［14-19］：①其碎石成功率高，且結石能夠得到充分粉碎，碎石的直徑＜2 mm；②患者術后的住院時間明顯縮短；③對部分使用氣壓彈道碎石難以治療的結石能夠進行治療；④具有切割、止血的作用，能夠同時處理息肉、出血等；⑤手術時間短，對患者的損傷較小。

綜上所述，鈥激光碎石治療輸尿管結石是一種安全有效的微創手術方法，其手術成功率高，對患者的損傷較小，并發癥少，患者恢復快，較氣壓彈道碎石具有更好的效果，值得推廣應用。

［1］汪灶昆，錢濤，張錦，等.輸尿管鏡氣壓彈道治療輸尿管結石260例臨床分析［J］.中國微創外科雜志，2013，13（8）：708-709.

［2］陳波特，張小明，楊槐，等.輸尿管鏡鈥激光碎石術與體外沖擊波碎石術治療輸尿管結石的臨床比較［J］.臨床泌尿外科雜志，2014，29（2）：99-102.

［3］張兵，田力，苑克巖，等.微創經皮腎鏡聯合輸尿管軟鏡碎石術治療孤立腎鹿角形結石的臨床研究［J］.臨床泌尿外科雜志，2014，29（12）：1075-1079.

［4］曾永威，鄧學斌，盧桂堯.經兩種途徑鈥激光碎石治療輸尿管上段嵌頓性結石的療效比較［J］.南京醫科大學學報（自然科學版），2012，32（1）：100-103.

［5］李昊，龔小芳，姚啟盛，等.鈥激光碎石術與體外沖擊波碎石術治療輸尿管結石療效比較［J］.成都醫學院學報，2016，（2）：217-223.

［6］仝墨澤，劉見輝，陶漢壽，等.經輸尿管鏡鈥激光碎石術與氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石的臨床療效比較［J］.安徽醫藥，2014，18（5）：887-889.

［7］蔣廷森，鄭少斌.微創經皮腎穿刺取石術與輸尿管鏡鈥激光碎石術治療輸尿管上段結石的療效比較［J］.現代泌尿外科雜志，2015，20（4）：237-240.

［8］陶宏平，趙偉平，朱揚進，等.經輸尿管硬鏡鈥激光碎石術與氣壓彈道碎石術治療輸尿管多發結石的臨床研究［J］.中國內鏡雜志，2016，22（4）：39-42.

［9］覃光，楊興業，劉偉，等.改良碎石法在輸尿管鏡鈥激光碎石術中的應用價值［J］.現代中西醫結合雜志，2014，23（7）：762-764.

［10］姜文元，蔡學輝，曲更慶，等.微通道經皮腎鏡與輸尿管鏡治療嵌頓性輸尿管上段結石的療效對比分析［J］.中國實用醫藥，2015，10（5）：93-94.

［11］何德顯.輸尿管結石患者的手術方案選擇及碎石效果比較研究［J］.西南國防醫藥，2016，26（4）：384-386.

［12］趙克棟，鄒偉.輸尿管鏡鈥激光與體外沖擊波碎石術治療輸尿管結石的療效比較（附330例報告）［J］.湖北科技學院學報（醫學版），2013，27（4）：310-311.

［13］李新元.輸尿管氣壓彈道碎石術和微創經皮腎鏡碎石術治療輸尿管上段結石的療效觀察［J］.臨床合理用藥雜志，2013，6（21）：122.

［14］吳洋，尚晴.輸尿管鏡下氣壓彈道碎石與鈥激光碎石治療輸尿管結石的效果觀察［J］.中國當代醫藥，2014，21（3）：19-20，23.

［15］丁彥才，張韜，劉麗，等.3種制式輸尿管軟鏡下鈥激光碎石術治療腎結石療效比較［J］.西北國防醫學雜志，2016，37（4）：223-225.

［16］張俊.輸尿管鏡下鈥激光碎石與氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石的效果比較［J］.中外醫學研究，2016，14（3）：42-44.

［17］歐遠祥.經皮腎鏡下氣壓彈道碎石與超聲碎石術治療感染性腎結石的效果及對并發癥的影響［J］.中國醫藥科學，2016，6（3）：217-219.

［18］韋慶凡，覃江，藍杰.經皮腎鏡氣壓彈道碎石術治療腎結石的療效［J］.醫學綜述，2016，22（4）：782-783.

［19］李永林.輸尿管鏡下氣壓彈道碎石治療輸尿管結石梗阻并腎功能不全的體會［J］.中外醫學研究，2016，14（11）：112-113.

Effect comparison of holmium laser lithotripsy and pneumatic ballistic lithotripsy in treatment of ureteral calculi through ureteroscope

LIAO ShangfanLU DongmingYI DaixuWU Yongyang
Department of Urology，Sanming First Hospital Affiliated to Fujian Medical University，Sanming365099，China

R699

B

1673-9701（2016）22-0040-03

2016-04-29）