幸福是個(gè)陷阱？

曹玲

幸福文化

似乎每個(gè)人都在努力搭上“幸福號(hào)”列車。“幸福”成了暢銷書(shū)標(biāo)題，經(jīng)常占據(jù)報(bào)紙版面，并且激發(fā)了科學(xué)研究，出現(xiàn)了微笑俱樂(lè)部和快樂(lè)研討會(huì)。快速發(fā)展的積極心理學(xué)顯示，快樂(lè)的人會(huì)發(fā)展得更好。他們更積極、多產(chǎn)，掙錢(qián)更多，能交到更多朋友，享有更好的婚姻關(guān)系和更好的健康狀況，甚至比壞脾氣的同齡人活得更持久。

我們都想得到幸福，都在為之奮斗，以至于有人說(shuō)：“生命的終極目標(biāo)是追求幸福。”一般來(lái)說(shuō)，幸福指一種感覺(jué)：一種愉悅、快樂(lè)或者滿足感。就像其他感覺(jué)一樣，快樂(lè)不會(huì)一直持續(xù)，無(wú)論我們?nèi)绾闻ψト。廊粫?huì)隨時(shí)溜走。新的研究發(fā)現(xiàn)，我們陷入了一個(gè)隱蔽的心理陷阱：越是努力追求幸福，就越會(huì)被焦慮和抑郁所困擾。

美國(guó)心理學(xué)家斯蒂芬·哈里森出版了一本名為《幸福是陷阱》的書(shū)，他認(rèn)為生命無(wú)法避免痛苦，你不能逃脫。“作為人類我們都面臨這個(gè)事實(shí)，遲早會(huì)變得衰弱，會(huì)生老病死，會(huì)因?yàn)榫芙^、分離、死亡而失去重要的人際關(guān)系，會(huì)遭遇危險(xiǎn)、死亡和失敗。這意味著，我們會(huì)以各種方式體驗(yàn)到痛苦的思想和情緒……如果我們要過(guò)完整的人生，就要體驗(yàn)人類所有的情感。”

美國(guó)的社會(huì)文化沉浸在對(duì)幸福的尋找之中。與其說(shuō)快樂(lè)是一種追求，倒不如說(shuō)它儼然是種“頭銜”，正因如此，不快樂(lè)便被認(rèn)為是失敗和無(wú)能的象征。“可以說(shuō)，快樂(lè)已經(jīng)蛻變成一種新的悲哀。”積極心理學(xué)著作《極樂(lè)地方》里這樣寫(xiě)道。

鹿特丹有一個(gè)世界快樂(lè)數(shù)據(jù)庫(kù)，收集了所有讓人快樂(lè)的信息，以及讓人快樂(lè)的原因。數(shù)據(jù)顯示，已婚、生性外向的樂(lè)觀主義者比單身、內(nèi)向的悲觀主義者更快樂(lè);共和黨人相比于民主黨人更快樂(lè);護(hù)士比銀行家們更會(huì)享受生活;有宗教信仰、有滿意的性生活，或者剛畢業(yè)就能在附近找到工作，也會(huì)讓人感到快樂(lè)。相對(duì)于窮人來(lái)說(shuō)，富人的快樂(lè)更多一些，但差距并非非常懸殊。很多人說(shuō)自己是快樂(lè)的，也許只是因?yàn)樗麄儽黄谕鞓?lè)的緣故。

在英國(guó)，快樂(lè)是件遭人疑忌的美國(guó)的舶來(lái)品，有人說(shuō)“我們不做快樂(lè)的事”。對(duì)于“這個(gè)世界上差不多是工作時(shí)間最長(zhǎng)，上下班來(lái)回路程最遠(yuǎn)”的美國(guó)人來(lái)說(shuō)，他們追求快樂(lè)時(shí)不遺余力，往往對(duì)自己的失敗視而不見(jiàn)。或許在美國(guó)，追求快樂(lè)是一項(xiàng)“神圣不可侵犯的權(quán)利”。

俄羅斯有個(gè)現(xiàn)代格言：“一個(gè)人要是常笑，那他不是傻瓜就是美國(guó)人。”1990年，麥當(dāng)勞進(jìn)入俄羅斯時(shí)，首要任務(wù)之一便是訓(xùn)練當(dāng)?shù)毓蛦T，讓他們看上去很快樂(lè)。大多數(shù)東亞國(guó)家的文化，同樣有著比美國(guó)人更低的幸福期待，而一些拉美國(guó)家的文化則正好相反。

西方文化對(duì)幸福的信奉相對(duì)較為現(xiàn)代。18世紀(jì)前，西方標(biāo)準(zhǔn)鼓勵(lì)一種略帶悲傷的生活觀，并帶有相應(yīng)的表現(xiàn)形式。嚴(yán)肅的新教徒說(shuō)，上帝鼓勵(lì)這樣的人，沒(méi)有歡樂(lè)，沒(méi)有作樂(lè)，只有舉止憂郁，樸素苦行。但這并非意味著人們實(shí)際生活得并不幸福，不同時(shí)代的文化標(biāo)準(zhǔn)和個(gè)人性情以復(fù)雜的方式產(chǎn)生了相互影響。

美國(guó)喬治梅森大學(xué)歷史學(xué)家彼得·斯特恩斯（Peter N. Stearns）在《幸福的歷史》一文中寫(xiě)道，幸福文化的推動(dòng)力促成了新的工作場(chǎng)所標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)白領(lǐng)雇員和銷售人員處在快樂(lè)的中心。它催生了諸如迪斯尼公司一類的商業(yè)帝國(guó)，以“使人快樂(lè)”作為公司的座右銘。公司的雇員讓客戶相信，因?yàn)橹蒙碛诘纤鼓釄?chǎng)景之中，他們自己已經(jīng)很快樂(lè)。在迪士尼的感召下，廣告設(shè)計(jì)師哈維·鮑爾（Harvey Ball）于1963年創(chuàng)造了黃色笑臉，問(wèn)世10年內(nèi)的授權(quán)費(fèi)超過(guò)5000萬(wàn)美元。它有助于解釋美國(guó)人的另一個(gè)發(fā)明——笑聲音效，即便喜劇并不好笑，也會(huì)加進(jìn)去讓人們覺(jué)得大家很開(kāi)心。隨著攝影技術(shù)的進(jìn)步，幸福文化也為人們的公共姿態(tài)打造了新的標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論是家庭攝影還是政客大頭照，無(wú)不笑意融融。

西方幸福觀的逐步上升是建立在現(xiàn)存文化之中的，卻也不乏其他助推因素。在許多場(chǎng)景中，幸福已經(jīng)成為一種商業(yè)優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)品和幸福聯(lián)系起來(lái)可以促進(jìn)銷售。斯特恩斯認(rèn)為，這就可以清楚地解釋，20世紀(jì)中葉幸福文化為何得以強(qiáng)化。事到如今，我們?nèi)砸⑿χ睢?h3>幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)

40多年前，不丹的第四任年輕國(guó)王吉格梅·辛格·旺楚克剛剛登基，就做出了一個(gè)異乎尋常的決定：不丹不應(yīng)追求國(guó)民生產(chǎn)總值，而要把“國(guó)民幸福總值”作為追求的目標(biāo)。從那以后，這個(gè)國(guó)家就不懈地試驗(yàn)全局性的替代發(fā)展方針，在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)突出文化、心理健康、同情和群體等因素。

他的這一做法影響到發(fā)達(dá)國(guó)家，掀起了全面研究幸福的熱潮，出現(xiàn)了不少研究幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者，各種機(jī)構(gòu)發(fā)布了不同版本的全球幸福指數(shù)報(bào)告。以聯(lián)合國(guó)公布的《2015年全球幸福指數(shù)報(bào)告》為例，該報(bào)告依據(jù)蓋洛普全球民意數(shù)據(jù)調(diào)查，綜合考慮人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、社會(huì)支持、平均健康壽命預(yù)期、人生抉擇的自由、慷慨程度、免于貪腐的自由等多項(xiàng)因素，對(duì)158個(gè)國(guó)家和地區(qū)做出了幸福程度排名。其中幸福指數(shù)最高的為瑞士，得分是7.587分，冰島、丹麥、挪威緊隨其后。有媒體戲稱，“離赤道越遠(yuǎn)越幸福”。

在榜單中，作為世界最大經(jīng)濟(jì)體的美國(guó)排名15，從側(cè)面證明經(jīng)濟(jì)并不是決定國(guó)民幸福指數(shù)最重要的標(biāo)準(zhǔn)。阿富汗和飽受戰(zhàn)火蹂躪的敘利亞，以及另外8個(gè)撒哈拉沙漠以南的非洲國(guó)家在此次排行中墊底，成為幸福度最低的10個(gè)國(guó)家。在該榜單中，中國(guó)大陸位列84，中國(guó)香港排第72位，中國(guó)臺(tái)灣為第38位。

廣告設(shè)計(jì)師哈維·鮑爾于1963年創(chuàng)造了黃色笑臉標(biāo)志

心理學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家以高昂的熱情來(lái)研究幸福這個(gè)課題，他們常常會(huì)碰到這樣的問(wèn)題，以民眾當(dāng)前享有的史無(wú)前例的自由、機(jī)會(huì)和財(cái)富，為何人們總是沒(méi)有預(yù)期的那樣快樂(lè)？

1974年，美國(guó)南加州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授理查德·伊斯特林（R.Easterlin）在其著作《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以在多大程度上提高人們的快樂(lè)》中提出，通常在一個(gè)國(guó)家內(nèi)，富人報(bào)告的平均幸福和快樂(lè)水平高于窮人，但如果進(jìn)行跨國(guó)比較，窮國(guó)的幸福水平與富國(guó)幾乎一樣高，其中美國(guó)居第一，古巴第二。這就是著名的“伊斯特林悖論”，亦稱為“財(cái)富悖論”或“幸福悖論”。現(xiàn)代社會(huì)的人們對(duì)高收入的不懈追求帶來(lái)了前所未有的不平等和焦慮感，反而沒(méi)有帶來(lái)更多的幸福和人生滿足感。

英國(guó)“首席幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)”家理查德·萊亞德后來(lái)做了一個(gè)區(qū)分，人均年收入低于1.5萬(wàn)美元的國(guó)家，收入與幸福正相關(guān);而人均收入高于這一數(shù)字，收入與幸福就沒(méi)有什么關(guān)系了。這也意味著當(dāng)一個(gè)國(guó)家比較窮的時(shí)候，收入增加對(duì)好生活有一個(gè)正面的促進(jìn)作用，但當(dāng)這個(gè)國(guó)家普遍富足的時(shí)候，收入增加對(duì)于生活的促進(jìn)作用就下降了，而生活的其他方面反而更為重要。

后來(lái)，萊亞德在《幸福的社會(huì)》一書(shū)中對(duì)此進(jìn)行了深入的分析：只要相對(duì)地位更高，雖然更窮，人們也覺(jué)得幸福;因此人們更關(guān)注相對(duì)收入，樂(lè)意接受生活水平的顯著下降，只要相對(duì)其他人而言，他們的地位提高了。人們還會(huì)將自己現(xiàn)在的收入與過(guò)去的收入進(jìn)行比較，當(dāng)被問(wèn)到需要多少收入時(shí)，有錢(qián)人總是覺(jué)得比更窮的人需要的更多。他得出結(jié)論：你對(duì)自己的收入是否滿意取決于你跟什么對(duì)照群體進(jìn)行比較，對(duì)照群體有兩種，即別人的收入和自己過(guò)去的收入。第一種情況，社會(huì)比較控制著你的感受;第二種情況，習(xí)慣化控制著你的感受。這兩種力量根植于人的本性，非常強(qiáng)大，因此經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很難提升我們的幸福感。

亞里士多德曾說(shuō)：“人是一種社會(huì)動(dòng)物。”支撐著生活滿意度的是一張強(qiáng)大的社交網(wǎng)絡(luò)以及對(duì)政府的信任度。人們生活在一個(gè)政府腐敗的國(guó)家之時(shí)，他們自身的生活滿意度是較低的。幸福同樣受到人際關(guān)系質(zhì)量的影響，這點(diǎn)是顯而易見(jiàn)的。《赫芬頓郵報(bào)》曾經(jīng)刊文指出：“信任度在美國(guó)正在下降。”但這話并未出現(xiàn)在新聞?lì)^條上，相反，“GDP增長(zhǎng)正在放緩”這樣的頭條不斷地出現(xiàn)。美國(guó)社會(huì)的發(fā)展使得人們通過(guò)財(cái)富判斷一個(gè)人的價(jià)值和他們的行為，而不是他們的正直程度。正如許多公司的總裁或是高層領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于一些商業(yè)犯罪行為予以承認(rèn)，在支付了巨額的罰款之后，他們依舊是受人尊敬之人，依舊是白宮的常客，因?yàn)樗麄冇绣X(qián)。這樣的情況，中國(guó)一樣在發(fā)生。

福利國(guó)家努力去做的是將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的不幸來(lái)源最少化。它幫助解決疾病、失業(yè)或勞動(dòng)能力喪失帶來(lái)的無(wú)收入、無(wú)家可歸等問(wèn)題。這并不是說(shuō)在最為完善的體系中，在一個(gè)人們不懼怕失業(yè)，并且每個(gè)人都能享受較好的公共服務(wù)的體系中，每個(gè)人都是幸福的。但是，金錢(qián)確實(shí)能讓你在不幸的階層中更上一層樓。

快樂(lè)悖論

隨著美國(guó)文化傳遍全球，不少國(guó)家追求幸福的勢(shì)頭迅猛，從宗教和政治領(lǐng)域，到工作和子女教養(yǎng)，無(wú)孔不入滲透到人們行為的各個(gè)方面。

人類似乎總能適應(yīng)一切，這種適應(yīng)會(huì)讓我們很快回到幸福感的正常水平。關(guān)于“幸福感的適應(yīng)性現(xiàn)象”，上世紀(jì)70年代曾經(jīng)有一次經(jīng)典的研究，研究對(duì)象是樂(lè)透彩中獎(jiǎng)?wù)摺＝Y(jié)果表明，這些突發(fā)橫財(cái)?shù)闹歇?jiǎng)?wù)咭荒曛蟮男腋８泻湍切](méi)中過(guò)獎(jiǎng)的人已經(jīng)沒(méi)有什么差別。幸福感的適應(yīng)性現(xiàn)象，可以用來(lái)解釋人生中司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象。我們一生中會(huì)面對(duì)各種重大變化，比如加薪、結(jié)婚、健康和喬遷等等，為什么這些因素對(duì)提高我們個(gè)人幸福感的作用都不大呢？不僅如此，對(duì)雙胞胎和被領(lǐng)養(yǎng)者的研究結(jié)果也表明，每個(gè)人的幸福感水平有一半左右是生就的。這條遺傳界線讓“裝著幸福的玻璃杯”看上去總有一半是空的，不管往這個(gè)杯子里注入多少幸福，高于這條界線的幸福感都注定要慢慢漏掉，幸福感最終會(huì)回到遺傳設(shè)定好的那條界線上。

密蘇里大學(xué)哥倫比亞分校心理學(xué)家謝爾頓說(shuō)：“在幸福感方面，一直存在一種像彈簧一樣的應(yīng)力。有人以為幸福感是可以干預(yù)的，只要選準(zhǔn)了正確的人生目標(biāo)，就能做到這一點(diǎn)。可是各種有關(guān)的研究文獻(xiàn)都表明，這是完全做不到的，近乎殘酷的真相在于，幸福感上去多少就回落多少。”大多數(shù)人認(rèn)為的外部因素，比如更大的房子、更好的工作、中獎(jiǎng)的彩票，會(huì)給我們帶來(lái)暫時(shí)的快樂(lè)，但是終將褪色。

對(duì)整個(gè)生命過(guò)程幸福軌跡圖譜的研究顯示，在人生的頭20年，童年之后快樂(lè)會(huì)明顯減少;隨著我們逐漸變老，快樂(lè)又會(huì)慢慢增加。針對(duì)美國(guó)人的研究表明，他們的幸福感在40歲左右達(dá)到最低點(diǎn)。“年輕人總是更加關(guān)注事情不好的一面，老年人不會(huì)對(duì)生活中的事件做出強(qiáng)烈的反應(yīng)，他們較少傳播消極情緒，而更傾向于傳播積極的情緒。”美國(guó)斯克里普斯學(xué)院神經(jīng)心理學(xué)家斯特西·伍德（Stacey Wood）解釋，“隨著年齡漸長(zhǎng)，我們學(xué)會(huì)了控制和克服這種反應(yīng)。”

并不是所有人都同意這一觀點(diǎn)。在年老的時(shí)候，你會(huì)試著忽略那些讓你不快的人和事，比如不如意的飲食，然而所有這些都被某種悲傷籠罩著，因?yàn)檫@時(shí)人們往往開(kāi)始患上各種疾病，人們很難拖著病體感到幸福。

除了50%的遺傳因素外，人們幸福感的差別有10%是由環(huán)境決定的，那么剩余的那40%是什么呢？美國(guó)加利福尼亞大學(xué)的心理學(xué)教授桑亞·柳博米爾斯基（Sonja Lyubomirsky）說(shuō)：“以前沒(méi)人開(kāi)展過(guò)類似的綜合研究，這一塊到現(xiàn)在還講不清楚。”不過(guò)她相信，如果撇開(kāi)遺傳因素和環(huán)境因素不談，再剔除各種錯(cuò)誤因子，那么所剩下的那一部分必然是個(gè)人的“主觀行為”，即為了抵抗適應(yīng)性的下拉力，而必須采取的各種心理對(duì)策與行為對(duì)策。

國(guó)際積極心理學(xué)會(huì)第一任會(huì)長(zhǎng)迪尼爾（Ed Diener）對(duì)幸福的人群做了研究，看能從前10%最幸福的人中取到什么經(jīng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些人經(jīng)歷的痛苦并不比最不幸的10%以及中間10%的人少，他們與其他人的區(qū)別在于，對(duì)事情不同的詮釋能使他們能更加迅速地恢復(fù)。相比來(lái)說(shuō)，悲觀者會(huì)沮喪很長(zhǎng)一段時(shí)間。“世界上很多事情的發(fā)生不受我們控制，重要的是之后如何對(duì)待它們，如何評(píng)估它們。事實(shí)上，我們的評(píng)估成了自我實(shí)現(xiàn)預(yù)言，并使他們相信這個(gè)預(yù)言。”

柳博米爾斯基一直在研究這種行為，希望為人們尋找一種能夠把幸福感長(zhǎng)期保持在遺傳基線水平上的行為對(duì)策。從理論上講，這種行為是必然存在的。運(yùn)動(dòng)員能夠通過(guò)鍛煉和飲食控制，把體重維持在遺傳設(shè)定的天生水平以下，她認(rèn)為幸福感也可以這樣實(shí)現(xiàn)。她提倡超越短暫的快樂(lè)，關(guān)注快樂(lè)的核心，比如和家人約會(huì)，工作或者某個(gè)熱切的追求，以及從更高的目標(biāo)中尋找某種意義。“一天做5件善意的事會(huì)顯著增加快樂(lè)，要維持快樂(lè)，你余生的每一天都要努力奉獻(xiàn)。”她說(shuō)。

并非每個(gè)人都認(rèn)同這樣的做法。美國(guó)包登學(xué)院的心理學(xué)家芭芭拉·海德（Barbara Held）稱，對(duì)于那些習(xí)慣于看到半個(gè)空杯子的人來(lái)說(shuō)，談?wù)摽鞓?lè)會(huì)讓他們更加沮喪。她寫(xiě)了一本書(shū)《想抱怨就抱怨，不要勉強(qiáng)微笑》（Stop Smiling，Start Kvetching），認(rèn)為面對(duì)人生的意外時(shí)，并不是所有人都能表現(xiàn)得樂(lè)觀，也不是每個(gè)人都應(yīng)該如此。“強(qiáng)迫人們以不適合他們本性的方式應(yīng)對(duì)事情是有害的。”

幸福在本質(zhì)上是模糊的。關(guān)于幸福還有一個(gè)悖論，叫“快樂(lè)悖論”（hedonic paradox），正如英國(guó)著名哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·斯圖爾特·密爾（John Stuart Mill）在1873年評(píng)論的那樣：“在你追求其他的事物時(shí)，幸福反而不期而至……詢問(wèn)自己幸不幸福，你將失去你的幸福。”