淺談康德審美判斷內涵

黃詩博

摘 要：康德于《判斷力批判》一書對審美判斷進行批判。將康德對審美判斷四個契機重新進行整理，從審美判斷的無利害關系，主觀性以及共通感三個方面來分析康德對審美判斷內涵的理解，發掘審美判斷力的內在屬性。

關鍵詞：康德；判斷力批判；審美判斷

中圖分類號：B516.31 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2016）08-0081-02

康德是德國古典哲學的代表人物，其美學思想是建立在唯理論美學和經驗論美學基礎之上。康德認為判斷力是連接理論理性與實踐理性的橋梁，將知性與理性兩部分連接在一起形成完整哲學。康德沒有對美的對象是什么進行批判，而是對主體的審美能力進行批判。康德在美的分析中提出了審美判斷的四個契機。這四個契機是按照知性的四個先驗范疇質、量、關系、模態來劃分。這種劃分方式是康德依照自己的先驗哲學體系進行的，并不符合美的本質，甚至有牽強附會之嫌。而且這四個契機之中存在內在聯系，如第一、二、四契機之間有共通性，可以進行二次歸類。因此本文放棄按照四個契機的方式論證，將從審美判斷的無利害關系、主觀性、共通感三方面來論述審美判斷。

一

在康德看來，美只是純粹的愉快，不涉及任何利害關系。對于“美”的判斷，其標準只是主體是否愉快，不具有目的性。康德說：“鑒賞是憑借完全無利害感觀念的快感和不快感對某一對象或其表現方法的一種判斷力。”[1]42康德區分了審美、快適、善這三種不同特性的愉快。快適是純感性的，也是有目的的，此外快適的“愉快”是感覺上的滿足，其目的是滿足感覺上的需要。而審美則是純粹的、無利害關系的，這種無利害關系體現在主體不因客體對主體是否有利，而產生愉快感，只是因為對象是美的而產生愉快感。康德認為快適是一切動物都具有的，善是一切有理性靈魂的生物（假設除人之外還存在其他具有理性靈魂的生物）都具有的，只有審美才是人類獨有的。

快適在與美在諸多地方有其相似性，二者都是直觀的、無概念的。在日常生活中易將快適與美混淆，純粹的美與生理上的快適在目的性上有區別，但其根本區別在于“快樂的情感”與“判斷”出現的先后。康德認為在審美判斷之中，對對象的判斷是先于快樂情感出現的。而快適則是快感先于判斷。這就使得快適帶有目的性，受生理感官制約。判斷一朵花是否是令人愉悅的，生理上的快適認為花香令嗅覺舒適，因此是快適的。審美判斷是靜觀的，先判斷出花的形式是符合自身的，而后得到了花是美的這個結論，最后令精神愉悅。在康德以前英國經驗論學者將美感視為心理的快感。康德認為審美的愉悅也是基于感官之上的，但審美的快感只是一種主觀的快感，只與對象的形式有關而與對象的內容無關。一般生理的快感是與主體的欲求相連的，康德將美從普通的快適中剝離出來，把審美置于感官之上，這是康德對經驗論美學的一大超越。

善是受理性驅使的，是有目的性的。在善的范圍內，說一客體的“好”是因為其有用，是因為其工具的屬性，而在美的范圍內，說一客體的好是因為其本身令主體滿足，是其本身好。善的利害感是與欲望連接的，而審美是無利害感的，因此不包含欲望，只是一種靜觀。善的判斷來自于理性，其標準就是對自身有利。在這種意義上講，善的自由不是絕對的自由，它受外在的行為利益制約，只有美是絕對的自由。康德反對鮑姆嘉通的目的論美學，以理性的尺度分析美，把美的地位放得很低。他認為美是由主體情感來判斷的，只與自身愉悅有關。并非存在于理性之下，受目的影響。

總之，善的快適是實踐的愉快，生理上的快適是受感性制約的，只有美是自由的想象和愉快，是完全的無利害的，只與主體自身相連。美才是真正自由的。在康德之前對審美利害感問題的論述不夠系統，而且存在爭議。康德的闡述解決了這一爭論。審美判斷的無利害感成了美學不爭的原則，為審美劃定了界限。至于審美的無利害感的先驗理論基礎則體現在“無目的的合目的性”以及“共通感”之上。

二

在康德看來審美判斷具有主觀性，這種主觀性體現在多個方面。第一，主觀性體現在審美判斷力與知性有本質區別。康德說：為了判斷某一對象是美或不美，我們不是把表象憑借悟性聯系于客體以求得知識，而是憑借想象力（或者悟性和想象力相結合）將表象聯系于主體和他的快感和不快感[1]33。雖然在審美判斷中要借助認識，但這二者是有本質區別的。認識活動是以客體為依據，而審美活動的依據是主體。無論是認識活動還是審美活動，判斷的諸表象來源都是經驗。如果這個判斷聯系于客體則是認識活動，如果這個判斷聯系于主體則是審美活動。審美判斷一定是主觀的，而不是客觀的。因此康德在審美判斷的第二個契機中說，美是那不憑概念而令人普遍愉快的[1]53。

既然審美與認識不同且不是客觀的，那么其一定是不涉及概念的。因為概念是不能過渡到快感與不快感的。知性統覺將表象經驗歸于概念范疇之下，不能與主體的快感與不快感相連。只有利用想象力將經驗聯系于主體的情感，才可能成為審美判斷，所以概念不能在審美判斷中發揮作用。康德也因此反對審美是邏輯判斷，反對美是客體的一種屬性這種觀點，因為沒有哪一種屬性是可以令人感到愉悅或不愉悅的，令人感到愉悅的是對象的形式。量是概念的范疇，美是主觀的、不可言說的，是不能用客觀的概念言說的。因此在審美判斷的主觀性之中美一定不能被量化。衡量美不能用具體的量，而美只能是一種感受。這就是藝術與科學的不同，美不能靠因果聯系推斷出來，審美只是主體對對象表象形式的直觀。

第二，審美判斷的主觀性，體現在美是無目的的合目的性上。審美判斷的無目的性是審美判斷的非理性特點，實踐理性不能主導審美判斷。審美判斷自身沒有地盤，但也不是被理論理性和實踐理性主導的。審美的合目的性不是自然的客觀法則，也不是決定行為的道德律令，而是一種只聯系于主體的“普遍法則”。審美的合目的性既不涉及概念，也不涉及道德，只是主觀形式上的“合目的”，這個“目的”既不是外在的“目的”（現實的利害關系），也不是內在的“目的”（自身完滿性的追求），這個目的只是順應情感的快樂。這是一種不刻意為之的行為，只是靜觀。康德認為進行審美判斷的既不是理性也不是知性，而是一種“心意狀態”。審美判斷的對象是表象的純形式，通過情感主體將各表象歸于一個整體，但并不以知性認識，而是以心意狀態去體悟。作為一種主觀的情感體驗，審美無法形成客觀的知識，只能產生愉悅的情感。另外，這種合目的性不脫離表象，因為只有通過表象才能將對象聯系于主體。但主體并不以概念為依據將表象歸類，而是尋找表象之中合目的的純形式。這些形式的好壞沒有客觀評定標準，而是看其是否符合主觀的心意狀態。因此對鑒賞判斷而言，美則是主體“必然”對對象產生快感，且這種快感不是生理上的快感而是精神上的愉悅。審美判斷的“無目的的合目的性”中兩個目的的含義是不同的，前者是有用的道德行為目的以及知性概念之下追求客觀規律的完滿性。后者是主觀上的想象力與心意狀態的感情形式。審美的合目的性是對象形式符合主題心意狀態的情感愉悅。因此這兩者是不存在矛盾的。以上兩點可看出審美是主觀的，無目的的合目的性是康德美學的核心思想。美不是屬性，是對象的純形式。這種美學觀將美代入了自由之中，是美學思想的進步。

三

康德在論述審美問題時，將必然性與普遍性歸并在一起，審美判斷的普遍性與必然性與邏輯判斷有很大不同。審美判斷是主觀的普遍，其判斷不是對對象的普遍有效而是主體判斷能力的普遍有效。審美判斷的共通感體現在普遍性與必然性上。康德在審美判斷的第二個契機中提到審美判斷是無概念的普遍性。這不僅體現在審美判斷的非認識意義上，也體現在普遍性上。但由于審美判斷不借助于概念，其普遍性不能是客觀的普遍而只能是主觀的普遍。既人們是假定審美判斷的知情意能力他人也應當具有，而不是一定具有。這種主觀的普遍有效性是審美判斷得以可能的保障。沒有了普遍性審美也就成了一個人的自娛自樂，那么批判審美判斷也就沒有任何意義。

審美判斷不是道德判斷，是無目的的。這點與生理上的快適一樣。但康德認為這種生理上的快適是個體獨有的，沒有普遍性可言。生理上的滿足產生的快適只對自己有效，如事物對味覺的刺激所產生的感官滿足只是個體層面上的，并不能要求他人也具有對這種感官刺激的享受能力。而美則不一樣，當一個人要說一物是美的時候，不必說此物對于我是美的，只說此物是美的即可。因為在進行審美判斷的時候，他已經要求了他人也承認這一事物是美的。生理上的快適與審美都是直觀的，但前者是感官的鑒賞是個體的判斷，而審美則是一種反省判斷，“被要求”具有普遍有效性。這種“要求”提出的時候，審美判斷已經成了基于審美判斷的邏輯判斷，因為只有這樣其客觀有效性才得以可能。主體的審美判斷只是“期待”別人的同意，因為它是無理由的，并不能說服他人。康德在審美判斷的第四個契機中論證了這一問題。審美判斷的普遍性與必然性需要結合在一起進行討論。否則審美的普遍性無法得到解決。審美判斷不依賴概念，因此無客觀標準，因此沒有客觀必然性，只有主觀必然性。

康德提出“共通感”這個假說來給普遍性與必然性一個合理的解釋。共通感先天存在于主體之中，這就使得審美判斷具有主觀普遍性。共通感具有一個主觀性的原理，這一原理只通過情感而不通過概念，但仍然普遍有效地規定著何物令人愉快，何物令人不愉快[1]71。只有在假設共通感存在的基礎之上，對審美判斷的討論才具有意義。這種共通感的普遍存在使得審美判斷的普遍性得以可能。共通感要求著人相信別人“應該”具有審美判斷的能力。但共通感是否真實存在卻不能通過理性來確定，也超出了人類認知范圍，因此只能對其存在進行假設。康德的這種假說，對共通感的現象和能力進行闡述，認為其不涉及概念的反省判斷，其思想十分精辟，但先天共通感的不可知論使得在其基礎之上的推論正確性無法得到保證。這種“應該存在”但并不“真實存在”的普遍性其本質只是對審美判斷力存在的一種信仰。黑格爾認為這樣的說法只是具有主觀的確實性，但沒有真實性，沒有具有符合那個理念的客觀性[2]150。這種假設的普遍性使得后人不能沿著康德的道路繼續前進，只能汲取康德之長并另辟蹊徑才能在美學的研究中更進一步。先天共通感理論是康德理論的杰出之處，也是不可回避的缺陷。

四

康德的判斷力批判填補了理論理性與實踐理性在超感覺界的空白，康德的美學思想繼承了經驗論美學和唯理論美學，對美學的發展做出了貢獻，其審美的無利害關系思想至今影響著現代美學。但其美學思想是建立在他的先驗哲學體系之下，這也使得他具有一定的局限性。他沒有認識到人的活動在審美中可以起到作用。只有在審美的對象化活動中美才得以顯現，若沒有這種審美活動的能力，美無法被覺察。由于康德自身哲學體系的局限，使得他不能對自己進行超越，但康德對美學開拓性的功績也足以令其在美學史上占有一席之地。

參考文獻：

[1]康德.判斷力批判[M].宗白華，譯.北京：商務印書館，2009.

[2]黑格爾.小邏輯[M].賀麟，譯.上海：上海人民出版社，2009.