好大學的文化本真、文化理性與文化治理

高宏　李紅星

摘 要：從宏觀的角度探討當下大學何為好大學的文化理念，內容涉及對大學本真的理性認識、“好大學”的意義及“好大學”的文化建構。同時提出了走向“好大學”的文化治理。

關鍵詞：好大學；文化理性；文化治理

中圖分類號： G647 文獻標志碼： A 文章編號：1672-0539（2016）05-0093-06

隨著我國高等教育發展的“做大”、“做強”，建設世界一流大學和高水平大學等“好大學”戰略的實施，“211”、“985”、“2011 協同創新”、“高水平大學建設”等高等教育工程先后推出。通過創新體制、機制和加大資金投入，我國高等教育獲得了矚目的發展，在人才培養、學科建設等方面取得了空前進步。但與之伴隨的問題也不少。對于現代大學的治理問題引起了人們的重視。通過對高等教育歷史的回顧，我們很容易發現，各種治理模式、治理理念的提出實際上都指向一個名為“好大學”的歸宿。但什么是“好大學”卻沒有引起更多學者的關注。什么樣的大學才稱得上是“好大學”？研究表明，“好大學”能夠為更多的大學提供可以參照的發展目標，能夠為大學鏡鑒治校的目標和依據，反映的是一個價值概念。如何理解好大學的文化本真？好大學的文化理性是什么？如何走向好大學的文化治理？這些都是急需討論的問題。

一、好大學的文化本真

哲學意義上的理念具有自在自為的真理的普遍性以及概念和客觀性相統一的絕對性。大學理念經由對大學作為一種客觀存在進行抽象概括而形成的理論思維體系。作為大學文化和大學精神的源泉、思想、精神和靈魂，大學理念決定了一個大學的思維方式和發展方向，也決定了一個大學的今天，更決定了一個大學的明天。作為高水準的高等教育的根本性主張，大學理念深刻地刻畫著高等教育的內涵和形態。大學本身就是一個具有選擇、批判、傳播和創造人類文化職能的文化社會組織，并且通過文化的手段創設教育環境不斷探究與發現新的“高深學問”，不斷探究與產生新的學術思想，以及利用大學所擁有“高深學問”的優勢，及時完成對“高深學問”的應用轉化來達成教育目的和影響教育效果。從這個意義上說，本來以傳播知識、發現知識和轉化知識為基本從業活動的大學，如果沒有文化底蘊的氣息，沒有“為學術而學術”的天職，便不是真正意義上的好大學。大學之所以成為人類精神家園，就在于大學有追求學術卓越的理想主義情懷，在于大學始終倡導和守護卓越的大學文化。因此，如果缺乏卓越學術的理想主義情懷，便永遠不可能有好大學和好大學文化。

大學己經有數百年的光陰流變，已經由最初的“一個居住僧侶的村莊”演變為“一座由知識分子壟斷的城鎮”，直到發展成為“一座充滿無窮變化的大都市”[1]。在歲月交替中，盡管大學負荷的職能發生了很大變化，但它始終是人類文明的家園，也是守護人類精神的殿堂。然而，隨著科學技術凱歌高奏的迅猛發展及其對社會經濟狂飆猛進的巨大推動，現代大學滋生了越發濃厚的功利主義和工具化傾向，而對大學文化本真的理性認識在相當程度上失落了或者被遮蔽了。在這種情境下，好大學究竟應是一種怎樣的存在方式？人們勢必要對好大學的價值皈依進行探尋和反思。可以肯定的是，沒有任何一個精神正常的人會懷疑大學的本真樣態是文化性的，大學的基本使命也應該是研究和傳播高深文化的，也是學術性的。沒有學術性的大學也就失去了大學文化的根基和血脈。傳統大學如是，現代大學也應該如是。既然大學歸屬于文化機構，必然是以一種文化性的方式存在的，并以探根究理為旨趣。大學內在的文化性內涵和品質，決定了大學成為好大學的價值前提，也賦予大學成為好大學的鮮明文化表征和意義。大學經營的本質是在經營文化。

好大學的理念，既彰顯理想境界，又彰顯現實境界，是理想境界與現實境界二者的有機統一。因而對于走向好大學的治理應當融合多元理念。思想指導對于人的行動不可或缺，沒有思想指導的行動是盲動。大學的治理理念凝結著豐富的人類文化遺產及社會個體的價值判斷與選擇。大學不同，理念殊異。文化傳統不同，社會時代的要求不同，以及認識基礎的不同，都可能對好大學的形成與發展產生影響。所以在走向好大學的治理體系的構建過程中，應努力吸收各種治理理念，遵循形式合法與實質合法等原則，形成新的綜合。正是大學內部“有組織的無政府狀態”存在如此之多且相互交叉的復雜關系，決定了在具體治理實踐中，應重視文化理念的融入，需要超越金錢和地位的人文精神和普世價值。當下，由于行政權力在大學治理中的核心位置，大學內部行政權力泛化， 大學管理的行政化色彩過于濃厚，這是有悖于大學的文化本真的。

針對當前大學的治理，如果以好大學的文化進行理性地認識和反思，大學才有獨立存在的意義和價值。沒有理性的認識與反思，就不可能有理性的治理和精神。只有通過理性地治理和反思，才能憑借實現有效治理實現好大學的目的。缺乏卓越的理想主義情懷的大學，便永遠不可能成為好大學，也不具有好大學文化。具體來說，建設一個受人尊敬的好大學，第一，要有德性。為了避免這個時代在科研卓越的大學充滿著平庸的教育，以及經濟繁榮的背后卻是大學德性的遺失，樹立一種追求好大學的理想主義顯得至關重要。好的大學德性決定了大學文化的品質。好的德性標注了大學文化的質量。大學在堅守人類崇高的倫理精神和美德的過程中激發自己的活力，沿著文明的正道實現自己的超越。第二，文化的燈塔是用思想去點亮的。沒有思想的大學不能說是好大學，沒有思想的大學就沒有資格成為社會的燈塔。思想的高度決定了好大學文化的高度，沒有思想的大學不配做有文化的大學。從孔子儒學、亞里士多德的古典人文主義教育理想直到威廉·馮·洪堡新人文主義教育理念，這些都是大學之所以為大學的根本，隨之大學也成為了人類文明的精神家園與人才養成的重要基地[2]。第三，創新力不強的大學不能說是好大學，沒有較強創新活力的大學不能夠引領社會的進步。創新性表明了大學文化的力度。擁有創新能力強的文化，大學的生命力就強。相反，文化創新能力不強的大學，文化服務性和社會影響力也不強。第四，個性文化。只有文化特色性強的大學，才是好大學。這種不能被別人所模仿、不能被別人所照搬的文化個性和特色，是區分是否好大學文化的核心力所在。

二、好大學的文化理性

大學是以高層次專業人才的培養、高深學問的生產和積累、文化傳播和創新為使命和擔當的文化機構，因而大學是人類的科學脊梁、國家的文明希望、民眾的道德楷模。這使得好大學必須有挺直的脊梁、更多的責任擔當以及清醒地堅守知識的真理，遵循大學之道的規則，堅守以學術為業的自覺、自律意識。這也就是文化哲人們所說的大學文化理性。然而，無論是身處校園之中還是置身校園之外，不難發現當下的大學不怎么像大學，學者不怎么像學者。功利主義、享樂主義、個人主義的侵蝕，讓部分大學和學者迷失了理想和境界。部分大學成為權力的奴婢，部分學者成為物欲的附庸。研究高深學問的學者竟然不關注理智德性本身?，F代大學里主導著重大科研活動的不再是人的求知理性以及難以遏制的好奇心，而只是銅臭和邪欲，高深知識的獲得不是本著要踐行一種理智德性，而僅僅是為了滿足一種理性的自負或換取金錢與權力。大學中還流行一種“學者官僚化”的傾向，就是研究性學者千方百計向行政權力靠攏，以致某個大學出現上百個教授競爭一個處級崗位的怪相，形成大學里風行“學者官僚化”的景觀。此外，由于功利主義等思想的盛行，取得教師忠誠更多地依靠的是薪水、住房和城市舒適的生活，而不是與忠誠于大學本身的聯系。雖然當下我國的大學正在快速發展，制度文化也在不斷地建設和完善，但時下許多大學簡單地建立規章制度，沒有將大學文化融入制度文化之中。由于沒有針對本校的實際問題、文化傳統和文化理性進行研究，結果是制度倒是建立了不少，但文化的效果不甚明顯。此外，我國長期以來形成的傳統高等教育集權的制度文化，使得管理體制集權化，行政權力泛化。出現以上情形的根本原因在于大學機構自身沒有把握大學文化的本真與文化理性，沒有形成優良的制度文化所致。大學制度文化是在長期的辦學活動中，大學人對于大學制度的高度概括的治學理念和價值觀。作為一種規制性和規范性的制度安排，大學制度深深地蘊涵著學校管理規范化的行為習慣、價值選擇與判斷，是聯結精神文化與文化實踐的重要保障，規范、約束和激勵著現代大學發展與建設的方向和行為。好大學的制度文化實質上是一種生態文化，也是社會先進文化的創發源和輻射源，表現為一種卓越的文化力量，是知識理性和價值理性的有機統一。

煌煌之巨的中世紀大學的發展史表明，無論是宗教神學遮蔽下的普遍知識抑或哲學統領下的自由知識，無不啟示著不受功利驅使的純粹理性沖動培養人理性的道理。但以量化和實證為特征的自然科學導致人們對科學知識非理性的狂熱，負載著功利主義價值的大學逐步喪失了其學術精神。彌補的辦法是重塑“理性主義”的文化觀，發揮文化的主導作用與引領作用。大學文化的根本性轉變需要通過以蘊含文化管理理念的制度文化來保障，將先進的文化理念和文化理性融入制度，建設全面先進的制度文化體系，才能取得良好的管理成效。現代大學制度不僅是一種文化沉淀，而且是一種精神的集合。制度文化集中地體現了文化理性的精神特質，現代大學制度本身就是充盈著文化氣息和韻味的。大學制度文化的功能在于確立一種凝聚當代中國大學人、教化當代中國大學人、鼓舞當代中國大學人、引領當代中國大學人的生命信念和人文關懷，全面提高當代中國大學人的整體素質，營造一個有利于當代中國大學人健康成長、教授治學育人、維護大學教師對于學術的信仰與忠誠的自由組織環境。

英國紅衣主教紐曼1852 年在《大學的理念》中認為，大學乃是一切知識與科學、事實與原理、探索與發現、實驗與思索的高級保護力量。它描繪了理智的疆域。理性是一種思考后的大智大慧，是關于價值及其重要性的認識以及獲得認識之后的堅守。倘若某項行動是理性的，那么該行動事前就會被認真地進行研究并被正確地設計，進而保證其成為謀求最大利益的行動。它描繪了理性的重要性。如果說大學文化本身作為一種不以人的主觀意志為轉移的客觀存在，凡大學都會有屬于它自己的文化存在，當然這種文化也許是好的文化，也許是壞的文化。那么，大學文化理性反映的是人們對大學文化及其價值給予高度重視后的一種對大學的正確認知，是人們賦予了對大學的主觀意識的文化價值判斷、選擇及堅守，并能夠影響到大學的選擇及其后的行動。沒有文化理性的大學不配“好大學”的稱號，因為這將會引起大學所崇尚的人文主義理想和精神喪失殆盡，終會墮落為一種庸俗教育的場所。有文化理性的大學不僅將“育人為本”作為最重要的工作，還把“科學為根”作為其價值的存在基礎。文化創造的是一個意義的世界，而意義世界再造就真正的人。只有完全獻身于理念的大學，并且具有極強的愿望去保存、傳播和發展知識的大學，才真正揭示了教育的魅力與尊嚴。同樣，沒有制度文化的大學也不配“好大學”的稱號，因為制度文化是精神文化的載體，制度文化賦予了物質文化以生命的活力。大學制度建設是以文化為魂的，只有建立了優良的制度文化，才能創建世界高水平的大學。從這個意義上說，大學的制度文化與大學的文化理性是分不開的。或者說，制度文化本身就體現了文化理性。沒有優良文化理性的大學不配是“好大學”，而沒有優良文化理性載體的制度文化，這樣的大學也不配稱作“好大學”。

“與國外先進大學相比（我國大學）仍然處于制度的‘初級階段，最主要的是缺乏大學制度的‘靈魂——大學文化和制度文化， 因為大學治理雖然要重視制度， 但其本質卻在于文化。”[3]作為一個高度分化和低度整合的大學組織，本質上是一個松散耦合的系統，在大學組織的成員之間以及組織的各個子系統之間形成一種松散的關系。大學組織協調和控制的主要手段是體現為制度文化的隱性的觀念和價值體系，而不純粹是顯性的指令和規則。因此，大學的職能部門和師生員工都應當考慮到大學是多元文化的集散地，處處都有文化的特點，用大學的文化理性和精神氣質來審視和開展工作，從文化的角度去看待管理工作，用科學的文化觀、教育觀和管理觀來引導大學教學、科研、社會服務。同時，需要堅定地貫徹“依法治?！钡闹贫任幕^念，實施依法進行大學治理的基本方略，使大學管理真正實現有序和走向規范化。因此，要強化現代大學制度建設，但決不是為了制度而制度，而是要在制度建設的同時緊緊地滲入一種深蘊于大學人中、氤氳在大學組織內的文化精神。這樣的充滿著文化細胞和血液的大學制度才是高水平和高起點的大學制度，才能更有利于我國大學的治理、發展和崛起。

三、關于好大學的文化治理

全球治理委員會發表題為《我們的全球伙伴關系》的研究報告指出了治理的四個特征：治理是一個過程，而不是一整套規則，也不是一種活動；治理過程的基礎是協調而不是控制；治理既涉及公共部門，又包括私人部門；治理是持續的互動，而不是一種正式的制度[4]?？梢?，好大學不代表永遠是好大學，好大學也需要治理，尤其是文化治理。文化治理更多地體現在文化制度、文化政策和具體的文化管理方面。但幾乎在所有的制度、政策和管理背后都會包含一定的話語、意識形態，并在實踐中彼此不能分離。應當將文化治理看作是對管理體制的一種創新，看作是一項推動好大學健康發展的重要任務。從大學組織內部改起，讓師生全體都能參與到大學文化治理的事務中來，發揮基于不同利益訴求的文化影響力。

（一）好大學的文化治理應當基于大學本身是一個“復雜”文化組織的特性

蒂爾尼認為，作為一個“松散性聯結”的組織，大學幾乎不可能畫出一條從理念到行動可供決策達成的路線圖。從結構上講，不能指望特定的治理機構能夠僅僅只是處理特定的事務，而不去考慮院校的類型和所在的具體情景。也不能指望治理結構的重構立竿見影。這是因為大學不是一個簡單的結構單元的總和，而是一個文化內涵創生的場所[5]。大學治理就其本質而言，是一種經過長時間發展已經普遍建立起來的學術信仰與忠誠、學術文化規范以及特定院校自身的學術價值認同的混合物。大學是學校教育教學體系的最高層次，作為研究高深學問、培養高級人才的場所以及社會高智力集團和科學研究的重地，大學這個復合體的核心要素應當是學術。好大學更是應當如此。大學區別于其他社會組織的根本特征是文化，文化是大學的核心競爭力。大學的特殊性在于其文化性。這種特殊性在于大學的學科與學術屬性的特殊性，表現為大學的活動復雜、目標復雜、組織復雜、權力關系復雜的多重復雜性。大學作為一個學科和專業組織結構復雜、權力結構亦十分復雜的學術組織，不斷地對高深學問進行選擇、保存、傳遞、批判和創新，其活動構成不是一般的社會化勞動，而是一個集個體性與復雜性于一體，具有探索性、艱巨性、長期性、創造性的智力勞動。

復雜的智力勞動需要由掌握了復雜勞動技能的人來擔任。智力勞動的性質和對知識的占有這一客觀現實，賦予了大學人比其他組織的人具有更多的獨立個性和強烈的批判精神以及參與要求，這也導致其成員的復雜性。大學內部成員的復雜構成和個性也導致了其結構性關系的復雜，例如組織成員之間既有制度化的正規關系，又存在對大學各級組織的影響作用甚大的非制度化的非正規關系。大學的社會職能及其目標的多樣性也會導致大學組織的復雜性，多樣性程度越高，大學組織的復雜性也就越大[6]。大學是一個“復雜”組織的特性表明，現代大學在“真知”的維度上，不像一個“真理共同體”，而更像一個“意見共同體”。作為使相互沖突以及不同的利益得以調和的文化治理，體現了以對話、協商、談判、妥協、認同、互信、共同行動等為核心內容的善治文化。培育和張揚大學治理文化，借助治理文化的整合機制，注重治理過程中各種利益訴求的整合。這表明，當決策者價值取向融入組織文化因素，那么其對是非得失的判斷，既得利益與長遠利益、具體事務與長遠謀劃的處理，處處都體現出以人為主導的社會文化活動的價值取向。因此，將文化特性融入決策，對大學這一具有鮮明文化特性的社會組織來講，是使決策不偏離大學本真的前提與保障，是把大學當成大學治理的關鍵。結合我國實際，現代大學制度的建設與發展應具有相當程度的民主性、適應性和開放性，順應現代大學管理分權的必然趨勢，提高現代大學辦學水平。

（二）好大學的文化治理應當超越大學文化的功利主義、工具主義對于高等教育理想主義的影響

功利主義和工具主義就其積極意義而言，它鼓勵高等教育走出校園，加強大學與現實社會的聯系，遵循高等教育及市場經濟的規律，重視學生的職業規劃，不斷密切專業課程建設和職業發展之間的聯系，促使各方強化問責機制，努力滿足教師、學生、家長等教育利益相關者的需要。就其消極意義而言，功利主義和工具主義的理念與高等教育的理念在相當程度上是矛盾的，易使高等教育悖離大學的本真，從而走向商業化、功利化、無序化的歧途。學者官僚化傾向反映了當下學者功利主義、浮躁主義的泛濫。愛因斯坦曾指出，人們企圖兼有智慧與權力，極少能成功，即便成功，也不過是曇花一現的成功。每一種行當都有自身的運作邏輯。學者本是以“學術作為志業”的大學人，當以學術的名義進行非學術的運作時，知識和學術的尊嚴便會被褻瀆，甚至學者的尊嚴也可能會被降格。

真理是求知的終極目的，而求知真理是大學人的本性之一。雖然生活的意義未見得完全賴于對真理的發現，但假如沒有對于真理的追求，人生必然索然無味。大學之所以越來越普遍地受到社會的關注，其中一個十分重要的原因就是，社會始終都期望和相信發現真理的大學是神圣的，大學及其師生是能夠嚴格遵循人類社會的最高道德準則，并且嚴格踐履他們的道德義務和責任擔當。因此，即便在一個物欲橫流、道德淪喪的時代，大學仍被人們看作為追求和傳播科學真理的勇士、樹立和嚴守道德規范的楷模。所以，好大學的教師必須學為人師與行為世范，好大學的教師不能用功利取代對崇高、神圣的信仰，好大學的教師不僅在知識上有權力有義務教育學生，在道德上也有義務有資格影響學生。對于學生而言，教師應積極引導他們獨立思考和融會貫通知識結構，使他們了解知識的總體構成狀況，構建知識的理性聯系，逐步培養對不同學科的認識、對未來社會的適應能力。

機械化的認知方式、管理者的權力意志會破壞大學內部治理的生態性。走向好大學的治理不應屈從于外界的權力和利益的驅使和誘惑，從而逐漸喪失作為學術組織應有的理性，進而偏離了大學本應堅守的理想主義的大學精神。高校治理應服從于人發展的歸宿，實現大學的生命意義，從大學組織生命的深處激發沉睡的自我精神，激發大學人的創造力和創新力。同時，教育核心利益者及教育利益相關者建立起互信合作，使這種秩序積淀為制度的內在結構和文化結構。在充分考慮社會規范、理性設計等因素后，制度所蘊含的文化信仰、文化關系，能夠幫助制度獲得文化認同，成為大學人的共識，形成一種干事創業的新的文化驅動力。最終目的應該是實現大學人的自身解放，建構美滿的生活。

（三）好大學的文化治理應當防止大學人精神的“空心化”

當下的大學出現了某種程度的文化衰頹勢。由于大學校園彌漫著商業氣息、衙門氣息，從而喪失了大學特有的人文氣息和氣質。隨著創業型大學的崛起，學術資本主義給了大學原本就已十分脆弱的人文學習以狠命的一擊。因為可能喪失人文學習的制度根基，大學本身面臨著被重新定義的風險[7]。事實上，大學獨特的精神品質和文化個性決定了大學首先就是社會的燈塔和靈魂，應該始終堅守大學的本真和理想主義情懷，以自己獨立的精神、高貴的本真、智慧的道德、理性的自由成為人類敬仰的精神殿堂。作為文化機構的大學如果缺少了德性文化這一大學特有的基因，大學怎么可能還是大學呢？因此，大學治理唯有用文化的視野，才能既契合理想主義大學的本真，又能針對現實主義大學的情懷。

要堅持學術為本的制度文化取向。大學文化的精神體現在大學人崇尚學術、醉心于學術。高品質的學術制度是好大學文化的根基和血脈。大學的一切都與學術事務與活動有關，學術是大學的內核。大學離不開學術，學術也離不開大學。促進學術繁榮既是大學的立身之本，又是大學的生命之根。既關乎到大學能否成為真正意義的大學，也關乎到大學能否在推動社會進步方面發揮應有的作用。因此，將文化基因融入學術繁榮，才能讓學者擁有一種學術至上的理念，并將學術的尊嚴當成一種信仰[8]。這樣的學術進步既不會偏離大學本真，也不會偏離文化本真。學者應當堅守高尚和代表希望的學術，把學術視為人生的使命，純粹獻身于學術事業。學者應當堅定“士不可以不弘毅，任重而道遠”的信念，成為人類基本價值的維護者、民族文明精神的傳播者、國家希望的開拓者。

大學是探究科學和真理的地方，學者在這里潛心治學期待實現自己的學術抱負，學生在這里孜孜求學期待實現自己的學術理想。建立健全相關法律制度及其實施細則的保障，使學術權力的合法性和可操作性在實踐中真正體現，強化學術民主制度建設與行政權力約束制度建設，讓凱撒的回歸凱撒，學術回歸學術，在理念上、制度上、行動上都要積極營造大學人醉心于學問的學術氛圍，使行政權力與學術權力相得益彰、各得其所。同時，尊重學者的人格和權威，容忍失敗，正確看待失敗，褒獎成功者，秉持學術本位和學者本位，積極營造一種充滿生機與活力的學術生態。倘若學術開始逐漸地被邊緣化，大學批判精神亦將開始逐漸地消失。大學批判精神一旦喪失，大學就很容易演變為政治的附庸、經濟的奴仆與學術的桎梏。到那時，大學將離生活世界和教育世界越來越遠，大學里的教育將逐漸成為物質進步的犧牲品，未來或許將沒有誰會知道大學何以為大學，辦大學的真正目的又何以為是。

（四）好大學的文化治理應當真心實意地從“文化”的角度謀求創新發展與特色發展

如果不將大學的文化本真與文化理性轉變成現實的結果，那么這樣的大學就不能成為社會發展的思想庫和動力源與經濟發展的增長源，也成為不了文化知識的傳播源和技術的轉移源，自然也不會對經濟社會發展產生著重要的影響。這樣的大學不能被稱作是好大學。毫無疑義，這樣的大學需要治理與改造。當前，我國很多高校的建設與發展存在同質化現狀，基本原因是大學規劃者沒有從大學的文化本真與文化理性以及所在大學本身的特色出發進行科學設計的結果。

現代大學制度是一所大學成為好大學的行動指南，如果沒有建立在學校特色基礎之上的文化，大學制度文化不會形成高度的凝聚力和向心力。大學文化治理理念需要通過激發制度文化的內核進而轉化為學校建設與發展的實際行動。大學文化治理理念表現為：人本性、非強制性、大眾性、高效環保和參與性。大學文化治理的人本性可以克服單純行政治理帶來的對學術生態的破壞和對大學人的失信；大學文化治理的非強制性可以克服單純命令式治理帶來的矛盾不可調和性和沖突性；大學文化治理的大眾性可以克服單純規章治理帶來的受眾面小和刻板印象；大學文化治理的高效環保和參與性可以克服純粹的目標治理帶來的私利主義和資源浪費。因此，從文化角度尋求、謀求大學創新發展與特色發展的治理方式，不失為大學在常規治理方式遭遇困境之時可以大有可為的創新戰略。

參考文獻：

[1][美]克拉克·克爾.大學的功用[M].南昌：江西大學出版社，1993：26.

[2]王冀生.大學文化是大學人的精神家園[J].中國高等教育，2014，（9）：8-11.

[3]賴明谷，柳和生.大學治理：從制度維度到文化維度[J].現代大學教育，2005，（5）：90-93.

[4]伯頓·克拉克.高等教育新論[M].杭州：浙江教育出版社，2001：136.

[5]Tierney，W.G.A Cultural Perspective on Communication and Governance[J].New Directions for Higher Education，2004，（127）：85-94.

[6]眭依凡.論大學的善治[J].江蘇高教，2014，（6）：15-21.

[7]王建華.我們需要什么樣的大學[J].高等教育研究，2014，（2）：1-9.

[8]于媚.文化視野下的大學治理研究[J].江蘇高教，2015，（3）：41-44.

Abstract：From a macro point of view， this study discusses the cultural idea of the University， which is related to the understanding of the nature of the University， the significance of the“good university”and the cultural construction of the“good university”. At the same time， it puts forward the cultural governance of“good university”.

Key words： good university； culture reason； governance

編輯：魯彥琪