兩種內固定方式治療老年粗隆間骨折的療效觀察

陳松旺 曾曉生 官守尊 黃 斌

兩種內固定方式治療老年粗隆間骨折的療效觀察

陳松旺 曾曉生 官守尊 黃 斌

目的 探討在對老年股骨粗隆間骨折患者治療時使用不同內固定方法的臨床療效，比較其應用價值。方法 將我院收治的78例老年股骨粗隆間骨折患者作為研究對象，將所有患者隨機性的分為觀察組和對照組。結果 兩組患者的治療效果差異沒有統計學意義（P＞0.05）。但觀察組患者的并發癥發生率、手術時間以及臥床時間和出血量要低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 在對老年股骨粗隆間骨折患者實施臨床治療時，通過對患者實施股骨近端防旋髓內釘的內固定方法治療可提升治療安全性。

動力髖螺釘；防旋髓內釘；老年股骨粗隆間骨折；療效

【Abstract】

Objective To investigate the elderly femoral intertrochanteric fracture patients were treated with different internal fixation methods of clinical efficacy and the application value. Methods In our hospital，78 cases of senile femoral intertrochanteric fracture patients as the object of study，all patients were randomly divided into observation group and control group. Results The two groups of patients with the treatment effect of the difference was not statistically significant（P＞0.05），but the observation group of patients with complication rate，operation time and bed time and bleeding volume were significantly lower than the control group，the difference was statistically significant（P＜ 0.05）. Conclusion The femoral coarse intertrochanteric fractures through to the implementation of proximal femoral anti rotation intramedullary nail internal fixation methods in the treatment can significantly improve the safety of the treatment.

【Key words】Dynamic hip screw，Anti rotation intramedullary nail，Intertrochanteric fracture of femur in the elderly，Curative effect

有研究顯示，對老年股骨粗隆間骨折患者最為常見和有效的治療方法為內固定治療［1］。但需要注意，目前針對股骨粗隆間骨折患者的內固定方法較多，而這些方法的治療效果和治療安全性存在不同［2-3］。本次研究中，分析老年股骨粗隆間骨折患者的不同內固定方法的治療效果，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

收集我院2010年2月～2014年12月收治的老年股骨粗隆間骨折患者78例。男46例，女32例，年齡在60～77歲，平均（68.63±8.63）歲；AO分型：31A11 型5例，A1.2型16例，A1.3型22例，31A2.1型15例，A2.2型20例。所有患者均經影像學檢查確診，并將其使用隨機數字表法分為觀察組以及對照組，每組均為39例。兩組患者的年齡以及性別等一般資料差異沒有統計學意義。

1.2治療方法

兩組患者均在入院時行脛骨結節牽引，并行術前準備，確認無手術禁忌證后行手術治療。對照組患者使用動力髖螺釘內固定，觀察組患者使用股骨近端防旋髓內釘內固定。

1.2.1對照組患者治療方法 腰硬聯合麻醉或全身麻醉生效后，仰臥位，固定于骨科牽引床上，患肢伸直位牽引，輕度內收、內旋復位，在C臂X線機透視正側位顯示復位滿意后，常規消毒、鋪巾。取大粗隆下2 cm向下作股外側直切口，長約8～10 cm［4-5］，插入導針。在插入導針過程中，插入平面根據鋼板的角度確定。控制導針的深度能夠剛入髖臼緣，對其長度進行測量。導針進入長度減去超出股骨骨質長度后再減去10 mm，這一長度為打入螺釘的長度。另使用三聯DHS擴孔器進行擴孔處理，放入攻絲，擰入動力髖螺釘，使用動力髖螺釘鋼板進行固定處理。在治療完成后對患者實施常規處理。

1.2.2觀察組患者治療方法 麻醉、體位、牽引同對照組。在C臂X線機透視正側位顯示復位滿意后，常規消毒、鋪巾。從大粗隆頂部向近端水平切開5 cm，分開外展肌，顯露大轉子頂點，并在觸及到大轉子后可以在大轉子定點前部約為1/3的位置向股骨干髓腔位置進行開口，并插入導針。通過使用專用手柄將股骨近端防旋髓內釘插入到患者骨髓腔中，并使用導向器向著股骨頸內部轉入導針，根據導針的深度可以將帶有螺旋刀片的近端鎖釘打入到患者股骨頸內部，螺釘尖端位置在股骨頭下方約為1.5 cm的位置鎖釘螺旋刀片，最后可以擰入遠端鎖釘。術后仍需對患者實施常規術后處理。

1.3療效標準

在本次研究中需比較兩組患者的臨床治療效果，即對比兩組患者在術后的X線平片檢查結果以及功能恢復情況，統計本次研究患者的治療有效率。另需要記錄兩組患者的并發癥發生率、手術時間以及臥床時間和出血量。

1.4統計學方法

將所有的數據納入到統計學軟件SPSS 17.0中對其實施統計學的分析，計量資料以表示，比較采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，用率（%）表示，若P＜0.05，表示差異有統計學意義。

2　結果

2.1治療效果對比

本次研究中觀察組患者的治療有效率和對照組患者的治療有效率差異無統計學意義，如表1所示。

表1　兩組患者治療效果對比 ［n，（%）］

2.2治療安全性對比

在治療安全性上，觀察組患者的并發癥發生率、手術時間以及臥床時間和出血量低于對照組，差異有統計學意義，如表2、3所示。

表2　兩組患者并發癥發生率對比 ［n，（%）］

表3　兩組患者手術時間、臥床時間和出血量對比

表3　兩組患者手術時間、臥床時間和出血量對比

組別　　例數　　手術時間（min）　　臥床時間（d）　　出血量（ml）觀察組對照組39 39 tP --50.69±12.52 78.96±22.45 6.868 1 0.000 0 19.69±7.96 23.69±3.75 2.838 9 0.005 8 69.96±18.69 283.98±52.87 23.834 6 0.000 0

3　討論

由于老年人骨骼脆性的增加，在日常生活中極易出現股骨粗隆間骨折［6］。而隨著我國社會老齡化趨勢的不斷發展，股骨粗隆間骨折患者數量正在不斷的增加。股骨粗隆間血液循環較為豐富，因此骨折在治療后極少有患者不會愈合［7］。因此，對老年粗隆間骨折患者實施及時有效的治療極為重要。但是，內固定的方法較多，其治療效果和治療安全性也并不相同。

基于這種特點，本次研究中分析了2種不同的內固定方式，即股骨近端防旋髓內釘以及動力髖螺釘的治療效果。本次研究顯示，兩組患者的治療效果的差異沒有統計學意義。但觀察組患者的并發癥發生率、手術時間以及臥床時間和出血量明顯的要低于對照組，差異有統計學意義。

通過分析發現，股骨近端防旋髓內釘以及動力髖螺釘均為老年粗隆間骨折患者治療的有效手段，同時均能夠起到較好的治療效果。動力髖螺釘的優點是抗彎強度好，螺釘結構牢固，具有動、靜力加壓作用，可促進骨折愈合，同時具有張力帶的效果。缺點是手術創傷相對較大；因主釘粗大，鉆孔時致股骨頭、頸內部骨量大量的喪失，可能破壞股骨頭血運；單一螺釘固定，對于不穩定骨折不能有效控制旋轉；在股骨近端偏心位固定，鋼板近端與套筒連接部位承受折彎應力大，容易出現折斷；骨質疏松導致骨力學強度降低，內側骨皮質常有骨缺損或連續性中斷，可加重內側骨皮質壓縮；另外還有頭釘切割、螺釘松動、鋼板斷裂等并發癥，同時患者在手術過程中的失血量也較多［8］。

股骨近端防旋髓內釘手術治療時具有操作簡單，縮短手術時間，減少術中出血，降低手術風險，減少患者及醫生的X線暴露、抗旋轉力強，穩定性高，對骨質疏松性骨折的內固定具有一定的優勢；并保留股骨頭頸的骨量，對血供影響小；不易發生頭切割。缺點是可能發生股骨近端外側皮質裂、股骨干骨折及遠期大腿疼痛；插入髓內釘時可能致骨折分離等。按操作流程可減少并發癥。

老年股骨粗隆間骨折患者，大部分術前就已并發骨質疏松，常合并內科疾病，身體條件差，對其實施更加安全和有針對性的治療極為重要。合理的手術治療可提升治療效果和安全性。通過本次研究顯示，防旋髓內釘具有更好的固定效果，術中、術后并發癥少，是一種更加安全有效的治療措施，相比常規動力髖螺釘有著更高的臨床應用價值。

［1］ 趙云丹. 股骨粗隆間骨折采用鎖定鋼板與Gamma釘固定治療的對比研究［J］.數理醫藥學雜志，2016，29（4）：507-508.

［2］ 吳祖耀，吳吉悅，楊松. 不同手術固定方式治療股骨粗隆間并粗隆下骨折患者的臨床療效觀察［J］. 生物骨科材料與臨床研究，2013，10（5）：49-50，53.

［3］ 閆劍平，張永，孔亞軍. 股骨粗隆間骨折四種手術方法比較［J］.中國骨與關節損傷雜志，2012，27（2）：149-150.

［4］ 丁強，王孝輝，阮成群，等. 輔助短鋼板內固定治療不穩定股骨粗隆間骨折的臨床觀察［J］. 中國骨與關節損傷雜志，2013，28（10）：920-922.

［5］ 鮑自立，耿桂平，朱金華. DHS結合股骨頸張力側螺釘治療不穩定型股骨粗隆間骨折［J］. 實用骨科雜志，2011，17（6）：558-560.

［6］ 唐祖林，劉崗，潘煥生. 應用股骨近端鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折的療效分析［J］. 臨床醫學，2015，35（5）：26-28.

［7］ 王月福. 不同手術方法治療股骨粗隆間骨折的臨床療效及預后［J］. 中國衛生標準管理，2015，6（18）：64-65.

［8］ 李建宏，劉海春，陳允震. PFNA與DHS治療成人股骨粗隆間骨折的Meta分析［J］. 實用骨科雜志，2013，19（5）：396-401.

Clinical Observation on Two Kinds of Internal Fixation for Intertrochanteric Fracture in the Elderly

CHEN Songwang ZENG Xiaosheng GUAN Shouzun HUANG Bin Orthopaedics Department，Guangze Hospital in Nanping City，Nanping Fujian 354100，China

R687.3

A

1674-9316（2016）17-0064-03

10.3969/j.issn.1674-9316.2016.17.044

福建省南平市光澤縣醫院骨科，福建 南平 354100