古希臘神話和荷馬史詩對希臘史學興起的影響

王榮

【摘要】希臘史學留下了豐富的史學遺產，它所奠定的史學傳統對后世西方史學的發展產生了重要且深遠的影響。本文試圖從古希臘神話和荷馬史詩兩個方面對希臘史學產生的源流作一些粗略討論。文章著重于古希臘神話中體現出的朦朧的歷史意識和荷馬史詩自身的特點及與希臘歷史學家的一線之傳。

【關鍵詞】希臘史學；古希臘神話；荷馬史詩

【中圖分類號】K091 【文獻標識碼】A

希臘史學是西方古典史學的重要組成部分。“古典”，拉丁文為Classicus，意為典型的。世界各國史學之演進，最早應溯及神話與史詩，它們肇始于邈遠的年代，是反應每一個民族在步入文明之前的一面鏡子，并孕育了歷史意識的最初萌芽。

一、古希臘神話——朦朧中的歷史意識

古希臘神話是古希臘人關于神和英雄的傳說，融匯了小亞細亞、愛琴海地區和埃及等地的傳說和故事。神的故事包括天、地、諸神和人類的起源，神的譜系和改朝換代，其中又分為前奧林匹斯神系和奧林匹斯神系兩大部分。其主要部分描述以宙斯為首的奧林匹斯眾神對天上、人間、海洋和地下的統治，及其與凡人相似的一般活動。這一部分最突出的特點是“神人同形同性”。所謂“神人同形同性”是指，眾神不僅在形體上與人相同，還具有人的各種性情、美德及缺點，“神的人格化是古希臘宗教的顯著特點。”神與人的區別僅在于神具有更大的力量和不死的生命。古希臘傳說中的英雄常被描述為“宙斯之子”或“神的后裔”，具備超人的稟賦、力量和勇氣。從搖籃到墳墓，英雄總是伴隨著奇跡出現。

馬克思曾經指出：“任何神話都是用想象和借助想象以征服自然力，把自然力加以形象化，因而隨著這些自然力之實際上被支配，神話也就消失了。希臘神話亦是如此，它產生在社會生產力極其低下，人類知識十分貧乏的階段，是人們借助想象對自然界和社會現象的一種朦朧的認識。英雄傳說則是遠古歷史階段生產斗爭和社會生活重大事件的反響，帶有原始時期和氏族社會的烙印，也體現了對遠古歷史的追憶。總而言之，希臘神話反映了“人類社會的童年”的世界觀和生活狀況，是“希臘人民由野蠻時代進入文明時代的主要遺產”，并成為史詩內容的重要來源。與此同時，希臘神話可以幫助我們認識人類原始社會的發展過程，從中不難窺見上古時代希臘人處于朦朧中的歷史意識，因此具有重要的史學價值。

二、荷馬史詩——希臘史學的孕育土壤

在歷史學正式產生前，古希臘人將史詩看作歷史。一般來說，古希臘的歷史觀念始于荷馬史詩。荷馬史詩是指氏族社會末期古希臘人民和游吟藝人創作并代代相傳的長篇英雄史詩《伊里亞特》和《奧得賽》。因荷馬集中了民間史詩的眾多作品，做了綜合整理，故名之曰“荷馬史詩”。公元前6世紀中葉，希臘文化中心雅典城邦的統治者又讓文人對史詩進行了修訂和刪改并正式寫成文字。公元前2世紀亞歷山大城的希臘學者們又作了最后一次編訂，成為現今流行的版本。《伊里亞特》和《奧得賽》各分二十四卷，情節以特洛伊戰爭為背景。《伊利亞特》主要敘述的是在希臘大軍進攻特洛伊城最后一年的故事。希臘英雄阿喀琉斯因自己喜愛的女俘被主帥阿伽門農所奪，便憤而退出戰斗，特洛伊人乘機大破希臘聯軍。阿喀琉斯的好友帕特洛克羅斯在危機時刻代他上陣，最終戰死沙場。此時，阿喀琉斯決心替亡友復仇，終于刺死了殺害帕特洛克羅斯的特洛伊主將赫克托耳。史詩以赫克托耳的隆重葬禮結束。《奧德賽》描寫戰后希臘英雄回鄉的故事，講述奧德修斯在班師途中迷失道路、輾轉漂流了十年重返故鄉的經過及其沿途所見所聞和回鄉后為恢復王位而進行的斗爭。同時描寫了歸途中各種誘惑對他的考驗。

荷馬史詩語言簡練，內容豐富，情節生動，是一部世界文學名著。然而它不僅是一部藝術性很高的文學作品，亦頗具重要的史學價值。史詩大量涉及了邁錫尼文明的歷史，是一部重要的歷史文獻資料。史詩的材料說明了當時希臘已經出現了鐵器，農業與手工業開始分離，社會出現了階級分化。在歷史研究中，把公元前 12 世紀至公元前 8 世紀的希臘社會稱為“荷馬時代”。

此外，荷馬史詩又被稱為 “英雄史詩”。從史詩中，已經可以看到希臘人所具有的最初的人本觀念。它以簡潔鮮明的筆觸勾勒出眾多的顯示著全部落光榮的英雄形象。無論是在自然威力面前，還是在戰爭生活中，英雄們都強調對人生采取積極態度，他們充滿了蓬勃的朝氣和向上的力量。這種人本觀念蔚然成為對后世影響深遠的西方古典史學的一個優良傳統。與此同時，荷馬史詩中還隱含著一種歷史的探究精神，而這種精神正是導致歷史學產生的必要條件。

荷馬史詩對古典時期歷史學家的影響散見于希羅多德、修昔底德等人的著作中。荷馬史詩是其著作重要的史料來源，比如在荷馬史詩中特洛伊戰爭被當作歷史事件處理，荷馬對它的講述從史實角度來說是較為真實的，只需要一些合理性就能將其變為歷史。每個人都接受史詩的傳統是基于不可動搖的事實，荷馬式的英雄在某種意義上也被視為是后來希臘人的祖先。演講也是如此，它們在古代的編史中占有大量篇幅，可以追溯至荷馬；對話亦是如此，它類似講述故事。當然，因為希臘人中包括一些懷疑論者，所以并非每個人都相信荷馬基本的史實性。然而，從大體上來說，希臘歷史編纂學堅定地保持以荷馬和史詩為基礎。

赫克泰阿斯寫道，“希臘的故事有很多并且在我看來是荒謬的。”他談及的并非史詩神話而是宗譜的傳統，但是有可能他也在腦海中記住了荷馬式的解釋。然而，荷馬對希臘歷史框架的影響依然不可小覷。這在希羅多德的作品中是顯而易見的。雖然一般對赫克泰阿斯的態度是貶損，但是他也加入批評古時的希臘故事，并且認真地將神話時代與歷史分離。但是他將很大一部分歸因于荷馬，認為波希戰爭直接源于特洛伊戰爭。他的對話、演講和離題都是荷馬式的。荷馬激發了他，他亦被比作荷馬，甚至被稱為“波希戰爭時期的荷馬”。然而他認真地堅持實事真理從謊言中的創新分離，他被視為一位史詩傳統的創造性的繼承者。

至于修昔底德，他一方面認為希羅多德過于偏向神話，并且反駁荷馬，另一方面還努力從史詩中剝離出因果關系。然而，他依然沒有完全丟棄荷馬式的傳統，不過是對它的整理和合理化，消除他認為夸張的東西。

總而言之，希臘人知道歷史和史詩之間的兩個區別：歷史是以散文寫成，意味著從與過去有關的幻想中分離出事實。但是荷馬是不被歷史學家當作特定事實證據利用的相當大的權威。

此外，歷史學和史詩之間的聯系展示了古代歷史看似詩意的方面：古代歷史學家更為偏愛詩化的“事實”而非實際的精確。他們也受到一些現代歷史學家的效仿，比如斯特雷奇，他寫道“每部歷史都是名副其實的個性化的詩歌”。不可否認的是，古代歷史學家維持著與詩人的多種聯系——而且確實也被比作詩人。

參考文獻：

[1]張廣智.西方史學史[M].上海復旦大學出版社，2012，6.

[2]歐洲歷史大辭典.

[3]陳唯聲編著.世界文化史[M].哈爾濱：哈爾濱工業大學出版社，1994，152.

[4]馬克思恩格斯選集6第2卷[M].北京人民出版社，1972，113.

[5]張廣智.西方史學史[M].上海復旦大學出版社，2012，6.

[6]張廣智.西方史學史[M].上海復旦大學出版社，2012，8.

[7]FWW，p. 1：fact and myth were not clearly differentiated，MIF/UAH，pp. 15ff. On history and poetry，cf. A.Cameron in AC，p. 10.

[8]Which it was not：M.I.Finlay， Aspects of Antiquity（1968），pp. 28ff. Cf. P.Wathelet， Les Troyens de lIliade： mythe et histoire（1989）.But the ancients felt the epic past，cf. H. Meyerhoff，Time in Literature， p. 33，MIF/UAH，p. 33.

[9]There was，eventually，an‘affirmation of discontinuity between myth and history，S.G.Pembroke， in MIF/LGNA，p. 303.

[10]JBB，p. 17.

[11]Hecataeus，fragment 1.

[12]J.T.Shotwell， An Introduction to the History of History （1922），HEB，p.29.