論交通肇事罪的立法完善

熊波 張洋

【摘 要】文章在理論界對交通肇事罪的研究基礎上，通過闡述交通肇事的概念及其基本犯罪構成的立場，同時對交通肇事中相關疑難問題及我們國家交通肇事罪的立法現狀和存在的問題的分析提出了一些交通肇事立法完善的建議。

【關鍵詞】立法現狀；交通肇事；立法建議

一、交通肇事罪的概述

（一）交通肇事罪的概念

交通肇事罪，是指行為人因為違反交通運輸管理法規，進而發生重大交通事故，并且導致致人重傷、死亡或者公司財產遭受重大損失等后果的行為。

（二）交通肇事罪的犯罪構成

（1）犯罪主體：該罪的主體是一般主體。

（2）犯罪客體：該罪的客體是刑法所保護的道路交通安全秩序。

（3）犯罪的主觀方面：該罪的主觀方面為過失。這里的“過失”往往指行為人對自己違反交規的行為所造成的嚴重后果所持的心理態度。

（4）犯罪的客觀方面：本罪的客觀方面具體表現為行為人因為違反交規，進而發生重大事故，且在該事故中造成人員重傷、死亡或公私財產重大損失的行為。

二、我國交通肇事罪的立法現狀及缺陷

（一）我國交通肇事罪的立法現狀

一直以來我國關于交通肇事罪的立法并不很全面，《刑法》中的相關條文明確規定了構成交通肇事罪的要件及法定升格刑情形。此外，最高法院出臺《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，《解釋》的出臺在一定程度上解決了適用法律的困難，但在其適用的過程中依然飽受逅病，各界也因為這份《解釋》而眾說紛紜。筆者認為我國仍需加強有關立法，共同推進法治的完善和進步。

（二）我國交通肇事罪的立法缺陷

1.破壞了法律面前人人平等原則

通過《解釋》第二條規定，我們知道在交通肇事中只造成公共財產或者他人財產直接損失，并且行為人負事故全部或者主要責任的時候，肇事者的無能力賠償數額如果超過30萬的，則構成交通肇事罪，承擔刑事責任；反之，如果有能力賠償則不以犯罪論處，只需承擔民事賠償。雖然這項規定有利于交通肇事案件中賠償問題的解決，彌補被害人的損失，但是這項規定本質違背法律面前人人平等原則，實際上造成了新的不平等。

2.違反罪刑法定原則

我國刑法規定的罪行法定原則要求一個行為是否構成犯罪只能由刑法規定，在刑法規定不明或者沒有做出相應規定時時，司法機關只能在法律允許的范圍內作出符合立法原意的解釋。但是從《解釋》第二條的規定中我們不難看出這種解釋顯然將重傷一人或重傷二人就可以構成犯罪的情形排除在外，限制了構成交通肇事罪的條件，有越權解釋之嫌，不符合刑法第一百三十三條對交通肇事罪的立法原意。

3.交通肇事罪的起刑點過高，縮小了法律所調整的范圍

《解釋》的第二條中對交通肇事的起刑點做了較為詳細的劃分，提供了多項標準以供起刑參考，縱觀這些標準，我們可以看到，我國對于交通肇事起刑點的設置相比于世界其他各國來說是比較高的，但實際縮小了法律所調整的范圍，使得我國公共安全秩序中不穩定因素增多。

4.交通肇事罪處罰的輕刑化，大大削弱了刑法的震懾和強制作用

由于學界普遍認為交通肇事罪作為一種主觀惡性低的過失犯罪，所以對于該類犯罪設置的刑罰相比于其他危害公共安全罪來說是比較輕的，這也是我國交通肇事罪的處罰一直以來輕刑化的主要原因，但這種輕刑化實際削弱了刑法的震懾和強制作用。

三、完善我國交通肇事立法的幾點建議

（一）以平等權為基礎，將民事責任與刑事責任嚴格區分

針對《解釋》里第二條規定，筆者認為我國刑法并沒有將當事人無力賠償的數額作為構成犯罪條件的規定，《解釋》很明顯已經對該罪構成要件進行了修改，并且這種修改與法律面前人人平等的原則相互沖突，是一種非法的解釋。雖然我們說這種解釋可能是對刑事責任與民事責任不可轉化原則的突破，但這種突破似乎沒有法理依據，甚至是一種立法上的倒退，對依法治國的褻瀆。雖然法律責任包括刑事責任與民事責任，但因為國家法律對這兩種責任的評價程度的不同所以這兩者從根本上來說是有區別的。從這一角度來說，我們也應堅持刑事責任與民事責任不可轉化的原則。

（二）完善《解釋》中關于成立本罪的相關條件之規定

對于上述《解釋》作出的對于本罪成立與否的相關限定性條件，筆者認為，應當堅持罪刑法定的原則，以刑法典為基礎，不違背立法原意，修改或廢除《解釋》中的部分條款，讓法律體系內部得以統一，保持法律體系內部的邏輯性和協調性，維護法律的權威。

（三）設立“交通肇事危險犯”，擴大刑法調整的對象范圍

根據我國的刑法理論，過失犯罪的成立是需要危害結果實際發生的，而我國理論將過失犯罪界定為結果型犯罪的原因就在于過失犯罪的主觀惡性明顯小于故意犯罪的主觀惡性。與此同時根據刑法的謙抑性原則，當過失犯罪的主觀惡性不足以達到刑法所要求的社會危害性程度時，我們只能通過要求危害結果的發生來達到使該過失行為成立犯罪的目的，從而這種過失行為才能被刑法所調整。但由于社會經濟的發展，交通肇事犯罪案件的迅速增加，設立“交通肇事危險犯”已是大勢所趨，只有這樣才能擴大刑法調整的對象范圍，更好的保護人們的權益。

（四）完善法律對于交通肇事罪的事后評價機制

提升交通肇事罪的法定刑，提高肇事者事后的民事賠償金，通過加大刑法的震懾作用促使人們更加自覺的履行法律義務。交通肇事罪作為過失犯罪中一個典型的罪名，刑法典將其法定刑設置為“三年以下徒刑拘役”、“三年到七年的有期徒刑”“七年以上的有期徒刑”三個量刑檔，與貫穿我國刑法的罪責刑相適應的原則是相契合的，但是隨著交通肇事罪理論內涵的不斷延伸拓展，其對應的法定刑設置也應隨之而發生適當改變，在這里筆者認為，應當以五年、十年為節點重新確立為“五年以下徒刑拘役、五至十年徒刑、十年以上徒刑”的量刑檔。并且規定不適用緩刑的情形。

參考文獻：

[1]張明楷著.刑法學[M]，第四版.北京：法律出版社，2011

[2]朱建華等著.刑法分論[M]，第二版.北京：法律出版社，2016

[3]陳萬里.論交通肇事罪[J].濟南法學學報，2013，17（2）：10-12