淺析喪失繼承權(quán)的恢復(fù)制度適用范圍

【摘 要】我國(guó)繼承法規(guī)定，繼承人違反法定事由會(huì)喪失繼承權(quán)。若繼承人改過自新，被繼承人可以通過遺囑等形式寬怒繼承人，使其重新獲得繼承權(quán)。實(shí)踐證明，被繼承人有權(quán)對(duì)繼承人進(jìn)行寬恕并讓其繼承權(quán)得以恢復(fù)這一制度，促進(jìn)了繼承人改惡從善、家庭團(tuán)結(jié)和睦，尊重了被繼承人意志。但是依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定，繼承權(quán)因被繼承人的寬恕得以恢復(fù)的，僅發(fā)生于繼承人“遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的”情形，其他喪失繼承權(quán)的情形一律禁止適用寬恕制度。我國(guó)對(duì)寬恕的適用范圍的嚴(yán)格限制束縛了公民的意志自由。本文通過探討繼承法第七條規(guī)定的前兩種情形適用繼承權(quán)恢復(fù)制度的可行性，以證實(shí)繼承權(quán)無論為何喪失，能否恢復(fù)均應(yīng)由被繼承人決定。

【關(guān)鍵詞】繼承權(quán)絕對(duì)喪失；繼承權(quán)相對(duì)喪失；繼承權(quán)恢復(fù)；適用情形

繼承權(quán)恢復(fù)制度[1]是和繼承權(quán)喪失緊密相連的。繼承權(quán)的喪失，是指在繼承人對(duì)被繼承人或其他繼承人有重大違法或犯罪行為，或就有關(guān)繼承的遺囑有不正當(dāng)行為時(shí)，依法剝奪其繼承的資格使其喪失繼承人地位的制度。繼承人對(duì)被繼承人或其他繼承人有違法或犯罪行為時(shí)被剝奪繼承權(quán)的制度在羅馬法和日耳曼法時(shí)期就有之，日耳曼法上有“血手不能為繼承人”的法諺。繼承權(quán)喪失制度有廣義和狹義之分，廣義的繼承權(quán)喪失制度除包括狹義的繼承權(quán)喪失即繼承人缺格外，還包括繼承人廢除和特留份剝奪兩種制度。本文探討的是狹義上的繼承權(quán)喪失制度。

我國(guó)《繼承法》第7條規(guī)定：“繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權(quán)：（一）故意殺害被繼承人的；（二）為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的；（三）遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的；（四）偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重的。”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法）若干問題的意見》第13條規(guī)定：“繼承人虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的，或者遺棄被繼承人的，如以后確有悔改表現(xiàn)，而且被虐待人、被遺棄人生前又表示寬恕，可不確認(rèn)其喪失繼承權(quán)。”

在現(xiàn)行繼承法規(guī)定的四種繼承權(quán)喪失事由中，可以劃分為繼承權(quán)絕對(duì)喪失和繼承權(quán)相對(duì)喪失兩類，其中只有一種情形下的繼承權(quán)喪失為相對(duì)喪失，即遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的，繼承人確有悔改表現(xiàn)又經(jīng)被繼承人寬恕的，不喪失繼承權(quán)。對(duì)于繼承權(quán)喪失是否具有可恢復(fù)性，我國(guó)采取的是絕對(duì)喪失與相對(duì)喪失并存的立法模式，并且決定絕對(duì)喪失和相對(duì)喪失的根據(jù)是繼承人行為的惡劣程度和危害性。

一、繼承人故意殺害被繼承人的繼承權(quán)恢復(fù)問題

相比其它國(guó)家關(guān)于繼承權(quán)喪失恢復(fù)制度的規(guī)定，我國(guó)繼承法規(guī)定的繼承權(quán)相對(duì)喪失的范圍太窄，僅注重繼承人行為的惡劣性，而未注重被繼承人的意愿。因?yàn)槔^承權(quán)的喪失畢竟是喪失繼承被繼承人遺產(chǎn)的資格，因而凡因繼承人對(duì)被繼承人實(shí)施不法行為而喪失繼承權(quán)的，在確定是否絕對(duì)喪失繼承權(quán)上均應(yīng)考慮被繼承人的意愿。

此外，繼承人故意殺害被繼承人分為既遂和未遂兩種情況，如果殺害既遂，當(dāng)然不可能出現(xiàn)寬恕的情況，因此只有殺害未遂的情況下才可能出現(xiàn)寬恕的可能。在被繼承人生存的情形下，如果繼承人確有悔改表現(xiàn)，被繼承人又主動(dòng)表示寬恕，我們又有什么理由不尊重被繼承人的意思自由呢？準(zhǔn)許實(shí)施殺害行為的繼承人因?yàn)楸焕^承人的寬恕不喪失繼承權(quán)，是出于尊重被繼承人意思自由的考慮，更好地貫徹了私法自治原則。繼承人故意殺害被繼承人，會(huì)受到刑罰的制裁，但這不應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致繼承權(quán)的絕對(duì)喪失，因?yàn)槔^承權(quán)是一種私法上的權(quán)利。

二、繼承人殺害其他繼承人的繼承權(quán)恢復(fù)問題

在繼承人為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)殺害其他繼承人時(shí)，殺害被繼承人的行為與殺害其他繼承人的行為存在不同。對(duì)于此，很多學(xué)者認(rèn)為在繼承人殺害其他繼承人導(dǎo)致喪失的繼承權(quán)屬于絕對(duì)喪失的繼承權(quán)。

上述學(xué)界認(rèn)知和我國(guó)繼承法的規(guī)定有較大關(guān)系。《繼承法》規(guī)定了繼承人為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)殺害其他繼承人的喪失繼承權(quán)。在這里，《繼承法》將繼承人殺害其他繼承人時(shí)的主觀心態(tài)作為衡量繼承人是否喪失繼承權(quán)的一個(gè)必要條件，即“為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)”的目的。需要說明的是，“為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)”是一個(gè)主觀性的東西，其界定標(biāo)準(zhǔn)很難掌握，世界上許多國(guó)家正是出于此種考慮沒有將其作為判定繼承人是否喪失繼承權(quán)的依據(jù)，而是以繼承人殺害其他繼承人受到刑罰處罰作為判定繼承人喪失繼承權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。在不考慮繼承人是否有“爭(zhēng)奪遺產(chǎn)”目的的情況下，當(dāng)繼承人殺害其他繼承人被判處刑罰后，應(yīng)該賦予被繼承人依據(jù)繼承人殺害其他繼承人的原因、悔改程度決定是否恢復(fù)繼承人的繼承權(quán)。另外，正如上面所談到的，繼承權(quán)的恢復(fù)問題應(yīng)該與繼承人殺害其他繼承人而應(yīng)承受的刑法方面的制裁區(qū)分開來，被繼承人將自己死后的遺產(chǎn)分給誰，他應(yīng)該能夠自己決定，即使在繼承人為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)殺害了其他繼承人致使喪失繼承權(quán)，也應(yīng)該承認(rèn)被繼承人處分自己財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，被繼承人可以決定喪失繼承權(quán)的繼承人的繼承權(quán)是否恢復(fù)。其他繼承人都是被繼承人的近親屬，當(dāng)繼承人殺害其他繼承人時(shí)對(duì)被繼承人造成的心里傷害與傷害被繼承人往往沒有什么兩樣，如果被繼承人忘記傷痛，就像自己被侵害后又原諒了繼承人一樣，可以恢復(fù)繼承人喪失的繼承權(quán)。

綜上所述，無論繼承人的繼承權(quán)為何喪失，其權(quán)利能否恢復(fù)均應(yīng)由被繼承人決定，以充分彰顯繼承權(quán)的私權(quán)屬性，充分尊重被繼承人的意思自治，充分尊重被繼承人自由處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。

作者簡(jiǎn)介：何洋濤（1991-），男，漢，山東泰安人，西南政法大學(xué)碩士研究生，研究方向：民法、商法。

注釋：

[1]繼承權(quán)恢復(fù)制度，抑或曰“繼承權(quán)寬宥制度”、“被繼承人寬恕”等，參見楊立新，和麗軍：《關(guān)于恢復(fù)繼承權(quán)寬宥制度的重新思考》，《東南學(xué)術(shù)》2013年第1期；張善斌，張韻雯：《繼承權(quán)喪失制度之完善—以繼承權(quán)喪失與被繼承人寬恕之協(xié)調(diào)為中心》，《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2013年第9期。