應用R-INVR國際量表評估阿瑞匹坦、歐賽、地塞米松對于乳腺癌患者化療所致中重度嘔吐治療效果觀察

田奕，王平，馬麗君

（中國醫(yī)科大學附屬盛京醫(yī)院第二腫瘤病房，110021）

臨床報道

應用R-INVR國際量表評估阿瑞匹坦、歐賽、地塞米松對于乳腺癌患者化療所致中重度嘔吐治療效果觀察

田奕，王平，馬麗君

（中國醫(yī)科大學附屬盛京醫(yī)院第二腫瘤病房，110021）

目的觀察分析聯(lián)合應用阿瑞匹坦、歐賽、地塞米松預防乳腺癌患者化療所致中重度嘔吐的療效。方法采用隨機方法將乳腺癌化療患者42例分為觀察組和對照組。觀察組聯(lián)合應用阿瑞匹坦、歐賽、地塞米松，對照組應用歐賽、地塞米松，兩組患者連續(xù)用藥6～8周期，總共進行252次化療。應用R-INVR國際量表評估兩組患者化療后1～5d惡心嘔吐及干嘔的發(fā)生情況。結(jié)果兩組患者化療后第1天預防惡心嘔吐及干嘔的有效率差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；觀察組化療后2～5 d預防惡心嘔吐及干嘔的有效率優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論對于乳腺癌患者化療所致中重度惡心嘔吐及干嘔，聯(lián)合應用阿瑞匹坦、歐賽、地塞米松療效較好，尤其對于順鉑所致延遲性嘔吐療效更佳。

阿瑞匹坦；歐賽；地塞米松；預防；化療；中重度嘔吐

乳腺癌是女性常見惡性腫瘤，其發(fā)病率有逐年上升趨勢。乳腺癌患者使用蒽環(huán)類藥物，是高致吐風險化療藥物，90%以上的患者會發(fā)生惡心嘔吐[1]，造成患者對化療的擔心和恐懼，影響治療的依從性[2]，甚至可能導致患者水電解質(zhì)紊亂，酸堿失衡，營養(yǎng)不良。化療相關性惡心嘔吐一直被列為腫瘤患者最恐懼的副作用之一[3]。持續(xù)的惡心嘔吐降低患者的生活質(zhì)量，會使患者拒絕接受再次化療。最近歐洲的一項大型臨床研究顯示，即使按照治療指南來使用止吐藥，整個治療過程中無吐的比例只有39.9%[4]。化療惡心患者中70%生活質(zhì)量受到明顯影響[5]。對于高致吐風險化療，NCCN指南以及MASCC指南推薦聯(lián)合應用5-HT3（5-羥色胺）受體拮抗劑，NK-1受體拮抗劑[6]以及地塞米松。阿瑞匹坦為NK-1受體拮抗劑，在我國屬新上市止吐藥，適用于預防高度致吐性抗腫瘤化療的初次和重復治療過程中出現(xiàn)的急性和遲發(fā)性惡心和嘔吐[7]。鹽酸帕洛諾司瓊商品名為歐賽注射液，為親和力較強的5-HT3（5-羥色胺）受體選擇性拮抗劑，預防中重度化療引起的急性惡心嘔吐。2013年6月-2014年6月，中國醫(yī)科大學附屬盛京醫(yī)院第二腫瘤病房接受以順鉑，環(huán)磷酰胺等藥物聯(lián)合化療的患者42例，隨機分成觀察組（聯(lián)合應用阿瑞匹坦、歐賽、地塞米松），對照組（應用歐賽、地塞米松）。觀察兩組對化療引起的惡心，嘔吐的療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

本科從2013年2月-2014年8月收治乳腺癌化療患者42名，均為女性。年齡36～67歲，平均年齡55.2歲；均經(jīng)病理證實為乳腺癌患者，KPS≥60分；血常規(guī)、肝功能、腎功能，心電圖正常，均為手術(shù)后采用化學治療的患者；近2個月來未接受放、化療；化療前24～48 h內(nèi)均無惡心，嘔吐癥狀，無顱內(nèi)壓增高，無胃腸道梗阻等所致嘔吐；24h內(nèi)未服用過止吐藥及鎮(zhèn)靜藥物，所有患者均未接受過高中致吐風險的化療藥物，在接受實驗期間，患者使用藥物中至少包含一種中度以上致吐風險的化療藥物。

1.2治療方法

1.2.1化療方案42例患者均采用化學藥物治療，化療方案包括：CAP方案（CTX、ADM、DDP），AC方案（ADM、CTX），GC（健擇、DDP）方案，ACT方案（ADM、CTX、泰素），ADM為蒽環(huán)類藥物，包括柔紅霉素、表柔比星、吡柔比星，DDP為順鉑。其中蒽環(huán)類藥物及順鉑為強致吐性藥物。CTX為環(huán)磷酰胺，泰素為中度致吐性藥物。以上方案除GC方案外，均為1 d化療，3～4周為1周期，連續(xù)用藥6～8周期。GC方案為第1～5天、第8天用藥，間隔3～4周為1周期，連續(xù)用藥6～8周期，總共進行252次化療。

1.2.2用藥方法觀察組患者在接受化療前1 h口服阿瑞匹坦125 mg，然后靜脈輸入保肝保胃等液體，口服阿瑞匹坦1/2 h后，靜脈注射歐賽5 mg、地塞米松5mg，采用靜脈側(cè)管方式。觀察組在用藥的第2、3天早晨，飯后30min口服阿瑞匹坦80mg。對照組在靜脈穿刺后采用靜脈側(cè)管方式，靜脈注射歐賽5mg、地塞米松5mg。

1.2.3研究方法觀察組和對照組患者，在開始化療第1～5天，每12 h填寫RINVR評估量表，觀察惡性嘔吐發(fā)生的時間、頻率及嚴重程度，比較應用阿瑞匹坦后藥物的有效性。

1.3評價標準

R-INVR量表:本研究采用目前國外應用比較成熟的有效評估化療引起的惡心嘔吐以及干嘔的量表（Rhods Index of CINV量表），在2002年被中國北京癌癥研究所和中國醫(yī)學科學院的專家翻譯成中文[8]，既中文版的R-INVR量表。此表有8個條目，5個量化標準，通過3個維度的分量，有效評估了惡心、嘔吐以及干嘔的發(fā)生率，經(jīng)歷時間以及癥狀嚴重程度，提高了護士在臨床上評估患者化療引起的惡性、嘔吐以及干嘔的準確性和有效性。量表采用Likert 0～4分既5分計分法，0～4分分別代表“完全沒有”、“有一些”、“中等程度”、“十分明顯”和“非常嚴重難以忍受”。計分時累加，最小值0分，最大值32分，各維度分值越高，表示患者惡性嘔吐和干嘔程度越嚴重。見表1、2。

表1　惡心嘔吐干嘔代表條目及評分

表2　惡心嘔吐干嘔護理評估

1.4統(tǒng)計學方法

采用SPSS 15.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理，兩組計數(shù)資料有效率的比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者惡心情況比較

觀察組化療后第1～5天，0～Ⅰ級有效率分67.5%、81.7%、84.9%、85.7%及90.5%，對照組化療后第1～5天，0～Ⅰ級有效率分65.9%、66.7%、65.1%、68.3%及79.4%。兩組第1天有效率差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），說明對照組所使用的聯(lián)合止吐方案也取得較好止吐療效。兩組第2～5天有效率差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），觀察組明顯高于對照組，說明觀察組所使用的止吐方案療效高于對照組。見表3。

2.2兩組患者嘔吐情況比較

觀察組化療后第1～5天，0～Ⅰ級有效率分90.5%、53.2%、62.7%、75.4%及85.7%，對照組化療后第1～5天，0～Ⅰ級有效率分別為79.4%、28.6%、43.7%、38.1%及69.8%。說明兩組患者第1～5天有效率差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），觀察組明顯高于對照組，說明觀察組所使用的止吐方案療效高于對照組。由于順鉑化療所致患者產(chǎn)生延遲性嘔吐，對照組在第4~5天有效率明顯下降，但觀察組有效率仍有所提高，說明觀察組止吐方案對于急性嘔吐或延遲性嘔吐均有較好療效。見表4。

表3　兩組患者惡心程度比較

表4　兩組患者嘔吐程度比較

2.3兩組患者干嘔情況比較

觀察組化療后第1～5天，0～Ⅰ級有效率分為87.3%、25.4%、34.1%、75.4%及79.3%，對照組化療后第1~5天，0～Ⅰ級有效率分別為85.7%、27.0%、32.5%、56.3%及67.5%。說明兩組患者第1～3天有效率差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），第4～5天有效率差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表5。

表5　兩組患者干嘔程度比較

3 討論

化療藥物引起惡心嘔吐的機制尚未完全清楚，可能是由于細胞毒性藥物引起外周神經(jīng)損害，特別是腹腔迷走神經(jīng)和內(nèi)臟神經(jīng)損害，刺激小腸內(nèi)受損的嗜鉻細胞釋放大量的5-羥色胺（5-HT3），影響中樞神經(jīng)系統(tǒng)的化學感受器，達到興奮閾值，從而產(chǎn)生惡心嘔吐。目前化療多采用5-羥色胺（5-HT3）受體拮抗劑聯(lián)合地塞米松，此方案對于單程化療或急性嘔吐療效較好，對于多程化療或順鉑等藥物引起的延遲性嘔吐，療效會逐漸下降。阿瑞匹坦是人P物質(zhì)神經(jīng)激肽1（NK-1）受體的選擇性高親和力拮抗劑。對其他現(xiàn)有治療化療引起惡性嘔吐（CINV）的藥物的作用靶點5-羥色胺（5-HT3）受體、多巴胺受體和糖皮質(zhì)激素受體的親和力低或無親和力。NK-1受體拮抗劑可抑制細胞毒化療藥物如順鉑，引起的嘔吐，它可透過血腦屏障，占領腦內(nèi)NK1受體，可抑制急性期嘔吐和延遲性嘔吐，并增強5-羥色胺（5-HT3）受體拮抗劑和糖皮質(zhì)激素對順鉑等化療藥物引起的嘔吐止吐活性。

本研究中，阿瑞匹坦、歐賽、地塞米松的聯(lián)合止吐方案，通過國際評分量表（R-INVR）從惡心、嘔吐、干嘔3個維度觀察止吐療效，有效率均高于對照組（歐賽、地塞米松方案），提高了患者生活質(zhì)量，提高了患者治療依從性。性價比分析顯示，在標準嘔吐治療失敗后，使用阿瑞匹坦比在一線使用阿瑞匹坦性價比更高[9]。

[1]KOELLER J M,AAPRO M S,GRALLA R J,et al.Antiemetic guidelines:creating a more practical treatment approach[J].Support Care Cancer,2002,10(7):519-522.

[2]SCHNELL F M.Chemotherapy-induced nausea and vomiting:the importance of acute antiemetic control[J].Oncologist,2003,8(2): 187-198.

[3]GRIFFIN A M,BUTOW P N,COATES A S,et al.On the receiving end v:patient perceptions of the side effects of cancer chemotherapy in 1993[J].Ann Oncol,1996,7:189-195.

[4]AAPRO M,MOLASSIOTIS A,DICATO M,et al.The effect of guideline-consistent antimetictherapyon chemtherapy-induced nausea and vomiting(CINV):the pan European Emesis Registry (PEER)[J].Ann Oncol,2012,23(8):1986-1992.

[5]FERNANDEZ-ORATEGA P,CALOTO M T,CHIRVECHES E, et al.Chemotherapy-induced nausea and vomiting in clinical practice:impact on patients quality of life[J].Support Care Cancer,2012,20(12):3141-3148.

[6]HARGREAVES R,FERREIRA J C,HUGHES D,et al.Development of aprepitant,the first neurokinin receptor antagonist for the prevention of chemotherapy-induced nausea and vomiting[J]. Ann N Y Acad Sci,2011,1222:40-48.

[7]馬培奇.腫瘤化療所致惡心和嘔吐控制用止吐藥研究發(fā)展[J].中國制藥信息,2007,23(6):5-8.

[8]FU M R,RHODES V,XU B.The Chinese translation of the index of nausea,vomiting,and retching[J].Cancer Nurs,2002, 25(2):683-690.

[9]MOORE S G,TUMEH J W,WOJTANWSKI S,et al.Assessing the cost-effctiveness of adding aprepitant to the ASCO standard for prophylaxis of chemotherapy induced nausea and vomiting[J]. Journal of Clinical Oncology,2005(16):530S.

（張西倩編輯）

R 737.9

B

10.3969/j.issn.1005-8982.2016.18.028

1005-8982（2016）18-0136-04

2016-02-17