諸葛亮的胸懷
——諸葛亮藝術形象淺析

文匯

銅陵市第三中學

諸葛亮的胸懷
——諸葛亮藝術形象淺析

文匯

銅陵市第三中學

諸葛亮心胸是寬廣的。參與決策，聯吳抗曹，不顧冷嘲熱諷，舌戰群儒；七擒孟獲，促進民族大融合。諸葛亮心胸是狹隘的。對李嚴、廖立、魏延等不怎么好使喚的人痛下狠手。這些都不重要，重要的是我們要分析、取舍，樹立正確人生觀，做“四有”新青年。

諸葛亮 人生觀“四有”新青年

諸葛亮是中國歷史上著名的政治家、軍事家、謀略家、發明家，集忠、孝、義、謀于一身，可以說，他是公認的忠臣的楷模和智慧的化身。歷朝歷代對諸葛亮都有很高的評價，“鞠躬盡瘁，死而后已”，“淡泊明志、寧靜志遠”也成了無數仁人志士的座右銘。

諸葛亮不僅具有常人所難以企及的匡宇宙之才，還具有大海般的博大胸懷。這集中體現在他能站在歷史高度，正確把握戰略全局，制定聯吳抗曹的戰略決策。而舌戰群儒，則是他智慧、膽識和寬廣胸懷的具體展現。

當時曹操挾天子以令諸侯，征召四方，先后征服了呂布、劉表、袁紹、袁術等軍閥，所到之處“望風歸順”。天下除曹操之外，只剩下劉備、孫權兩股較大的政治力量。而劉備新敗，退守江口。曹操大兵壓境，東吳上下主降之風日盛。在如此惡劣的被動形勢下，諸葛亮為扭轉敗局，和劉備制定了“聯吳抗曹”的戰略。他又只身隨魯肅過江，游說東吳群臣加入抗曹聯盟。諸葛亮以其超人的膽識，同東吳群儒展開舌戰。這是一場口才、學識的較量，也是敏捷思維和膽識的對決。真可以說，諸葛亮“三寸不爛之舌，強于百萬雄師”。他以政治家的胸懷，縱橫家的辯才，使其對手一個個皆成“口”下敗將，并最終說服了孫權，使吳蜀聯盟共抗曹操的局面得以形成。這不僅需要超常的政治智慧，還需要如鐵的意志和大海般的寬廣胸懷。因為東吳謀士在詰難中，對諸葛亮不乏冷嘲熱諷、羞辱甚至人身攻擊。如東吳第一謀士張昭給諸葛亮當頭一炮，首先發難，詰問諸葛亮：你自比管仲、樂毅，而最終卻使劉備“棄新野，走樊城，敗當陽，奔夏口，無容身之地”，“是豫州即得先生之后，反不如其初也。”張昭此舉，實際上就是指著鼻子罵諸葛亮吹牛、無能。言辭尖刻，觀點咄咄逼人，著實厲害，李贄評此句說：“下得好毒手！”諸葛亮面對攻擊，如果小肚雞腸，如果“憤青”，任性地拂袖而去，那后果勢必招致聯吳抗曹以失敗而告終，最終被曹操各個擊破、踏成齏粉。而諸葛亮不惱不怒，不溫不火，神態自若，攻防自如。以大鵬志千里，沉疴忌猛藥而狀物喻人，說明劉備必將取得最后勝利，只是需要時日而已。而后針鋒相對，層層推進，用火燒博望、白河用水，使曹兵心驚膽戰的事實，證明“自比管仲、樂毅”並非狂妄自大。而棄新野是因為廟小主動放棄，敗當陽是劉備仁義，不忍奪同宗基業，不忍拋棄數十萬赴義之民，不甘同敗。接著話鋒一轉，將矛頭直指東吳群儒：“非比夸辯之徒，徒譽欺人；坐議立談，無人可及；臨機應變，百無一能——誠為天下人笑耳！”諸葛亮旁征博引，條分縷析，用鐵的事實令張昭不攻自破。而對其他謀士的詰問，諸葛亮或引經據典，或轉換論題，或嚴厲呵斥，或反唇相譏……借力打力，直陳東吳謀士是沒有實踐經驗的 “世之腐儒”，“小人之儒”，指他們只知尋章摘句，唯務雕蟲，專攻漢墨，好古窮經，筆下雖有千言，胸中實無一策……村俗俚語，經史典籍，均被諸葛亮信手拈來，用來回擊群儒的武器，直擊群儒的痛處，可謂得心應手，游刃有余。終使“虞翻不能對”，“步騭默默無語”，“薛綜滿面羞慚，不能對答”，“陸績語塞”，以致眾人“盡皆失色”……充分顯示出諸葛亮的浩然正氣，瀟灑的風度，廣博的學識和博大胸懷。諸葛亮在痛批群儒投降言論的同時，還巧妙地陳述了孫劉聯盟的重要性、必要性及共同抗曹取勝的可能性，直接促成孫劉聯盟，最后取得赤壁大戰的勝利，奠定了三國鼎立的基礎。

從某種意義上來說，決策者的每項重大舉措，都不同程度地取決于決策者的膽略和政治胸懷，同時，又不可避免地影響歷史進程。正可謂天子之怒，伏尸百萬，流血千里。一代賢相諸葛亮無疑具有遠大的戰略眼光和博大的政治胸懷。他在處理蠻王犯境時，就審時度勢，選擇了“攻心為上”的策略。

公元225年，在曹魏策動下，南方民族首領孟獲起兵犯境。孟獲雖頗曉兵法，作戰也很勇敢，但遠非蜀漢對手。諸葛亮只要派一員大將，即可平之。但孟獲雖處蠻荒之地，可為人忠厚，在少數民族中享有很高威望，即使在漢族中，也有不少人敬佩他。如果單純軍事鎮壓，容易造成大軍離去又復叛亂的局面。為一勞永逸，使南方長治久安，諸葛亮決定親自率兵南征，“五月渡瀘，深入不毛”，和孟獲玩起了貓捉老鼠的斗智斗勇的游戲。第一次交鋒，諸葛亮正兵陽退，暗置兩只伏兵前后夾攻，孟獲不知就里，莽里莽撞地闖進伏擊圈，生生被擒。孟獲認定要被諸葛亮處死了，沒想到諸葛亮親自為他松綁，并將其放回。但一擒一縱易，七擒七縱難。擒與縱的過程，也是斗智斗勇的過程。諸葛亮雖足智多謀，卻也是絞盡了腦汁，使足了手段。或利用激怒孟獲副將，促使其將孟獲捆綁送至漢營；或誘其劫寨，使其自投羅網；或識其詐降，就席拿住；或用假巨獸嚇退其借兵木鹿大王的真獸……一路歷盡艱險，涉瀘水之毒，經啞泉、柔泉、黑泉、滅泉及桃花溪之惡，最后火燒藤甲，七擒孟獲。在屢擒屢縱過程中，漢營將士對這種做法頗有微詞，他們認為大軍跋山涉水，深入不毛，吃盡千辛萬苦，這樣捉來放去的，簡直像開玩笑似的。諸葛亮卻自有道理：只有以德服人，才能讓人心服口服；以力服人，必有后患。當第七次擒住孟獲后，諸葛亮有意再放孟獲，讓其招人馬再決勝負。孟獲深受感動，連忙跪下垂淚起誓：永感世恩，永不再反。諸葛亮以海納百川的戰略家的胸懷，攻心為上，以德服人的少數民族政策無疑獲得巨大成功，不僅穩定了南方，又促進了民族大融合。

《三國演義》作者羅貫中尊劉抑曹，把諸葛亮塑造為德才兼備、完美無缺、智慧超常且神通廣大的人物，“狀諸葛之智且近妖”。實際上，小說也寫了諸葛亮心胸狹隘的一面，只是包裹在眾多理由之中罷了。但明眼人還是能看得清楚的。諸葛亮對非常有才干但不怎么好使喚的人，常毫不留情，痛下狠手。李嚴是個很有才能的人，他原來是劉璋管轄的成都“市長”。劉備入川后，歸順了劉備。公元222年，劉備伐吳兵敗，突擊提拔李嚴為尚書令；劉備病重時，進一步任命李嚴為中都戶，并命其“統內外軍事”，使其成為和諸葛亮同等重要的托孤重臣。劉備重用李嚴，無論是出于掣肘、制約諸葛亮，還是為了平衡蜀漢集團內部益州、東州、荊州三股勢力，都是希望諸葛亮、李嚴同舟共濟、匡扶蜀漢。然而事與愿違，諸葛亮“擅權心烈”，大權獨攬，小權也不分散，根本不能容忍旁人染指最高權力，更不能容忍李嚴和他平起平坐。兩人明爭暗斗，鬧得水火不容。劉備一死，輔佐大臣李嚴就被邊緣化了，作為僅次于諸葛亮的尚書令，只被授了一個光祿勛的虛銜，并被棄于遠離權力中心的江州。導致像北伐那樣的重大軍事行動，都沒有他李嚴這個“統內外軍事”的托孤大臣說話的份。擱誰身上，都不會忍氣吞聲。最后，諸葛亮找了個軍糧事件的借口，將李嚴廢黜為平民，流放到梓潼，成功地拔掉了這顆眼中釘。諸葛亮的理由看似冠冕堂皇，實際上是他心胸狹隘，容不住人的具體體現。

同樣的悲劇還發生在廖立身上。廖立少有才名，是和龐統齊名的謀士，是荊州地區可以委以重任的優秀人才。但廖立才高氣傲，狂放不羈，對自己職位安排心懷不滿。在劉備死后，公開抨擊朝政、妄議同僚倒也罷了，可他把矛頭直接指向了權傾朝野的諸葛亮，諷刺諸葛亮不會用人，招致蜀漢日漸衰敗，一天不如一天。諸葛亮聞聽大怒，隨即上表劉禪，將廖立貶為庶人，流放南中蠻荒之地。就這樣，被諸葛亮自己稱之為：“楚之良才”的廖立，被諸葛亮無情地踢出了政治權力中心。而諸葛亮對于魏延，則更是時時打壓，處處限制。一見面，就指魏有反骨，要立斬魏延，給了魏延好一個下馬威。古時候男子都是長發披肩，你諸葛亮也沒透視眼，怎么一眼看到魏延腦后？與魏延同類型的降將，在蜀漢也有好幾位，比如鞏志。他們只是良禽擇木而棲，說不上對原主公不忠不義。鞏志因為是沒有心機的張飛引薦的，不僅平安無事，還得到了量才錄用；而魏延因為是眼中一直只有劉備而沒有諸葛亮的關羽舉薦的，諸葛亮怕關羽借機壯大自己的勢力，所以極力打壓魏延，不到萬不得已，都不重用魏延。給魏延派的任務，也大都是詐敗之類忍重而難立功的差事。對魏延獻的計謀又多排斥而不予采納。典型的是公元228年春，蜀軍北伐，魏延提出由他親率精兵五千，負糧五千，取道子午谷，直插魏國重鎮長安……但諸葛亮以太過冒險嚴詞拒絕了魏延奇襲長安的計謀，并堅持已見，出祈山，取隴右，雖取得暫時勝利，但緊接著因用人不當，遭至街亭失守。第一次北伐以揮淚斬馬謖而告終。諸葛亮對“祈禳借壽”失敗也遷怒于魏延，以至于最后以魏延造反的名義，以遺囑的形式取了魏延性命。嚴格地說，所謂的魏延“造反”，至多也只能算兵變，魏延只是欲奪回本屬于他的大將軍職位，并不是想推翻蜀漢，自己稱帝。即使真的造反，也是諸葛亮逼的。由于諸葛亮心胸不廣，對于有才能但不拘小節，又略事張揚的人才一概不能放心大膽地使用，直接導致蜀漢后期人才凋零，以致于“蜀中無大將，廖化當先鋒”。最后使得蜀漢在諸葛亮去世后，傾刻間土崩瓦解。

人無完人。人是對立統一的矛盾體，不是非白即黑，非好即壞那么簡單、絕對。諸葛亮心胸既寬廣，又狹隘，如此才更真實，更豐滿。他是人而不是神，不可能一貫正確。無論諸葛亮性格多矛盾，存在多少缺陷，都不影響他一代賢相和智慧化身的高大形象。他的形象是豐滿的，立體的，多彩的，鮮活的，因而也是最真實的。

實際上，諸葛亮心胸多么寬廣又多么狹隘都不重要，重要的是我們作為當代青年，要從分析諸葛亮藝術形象中學會揚棄，學會取舍。目的是要樹立正確的人生觀，增強大局意識。內外兼修，與人當寬，自處當嚴；與人不求備，檢身若不及；熱愛祖國，踐行社會公德，守護公平正義，弘揚美德善行，做“有理想、有道德、有文化、有紀律”的社會主義新青年。