網(wǎng)約車的公平與效率

邢海洋

剛剛被賦予了合法身份的網(wǎng)約車，又迎來了極為嚴(yán)厲的實(shí)施細(xì)則。網(wǎng)約車平臺(tái)大喜大悲，正如路面上時(shí)而合法時(shí)而非法的外地車。在這堵成一鍋粥的路上，本地人外地人的地域歧視、車型貴賤折射出的貧富差距以及共享經(jīng)濟(jì)和出租車壟斷之爭都變得無力了，降霧霾、疏擁堵才是硬道理。網(wǎng)約車的繁榮也需讓位于讓城市更有效率地運(yùn)行。

北京市交通委近兩年的擁堵指數(shù)顯示，從2014年8月份以來，擁堵指數(shù)較上半年大幅增加，而這一時(shí)間與當(dāng)時(shí)滴滴專車在北京大規(guī)模出現(xiàn)的時(shí)間吻合;2015年6月份，交通擁堵指數(shù)又同比上升了31.5%，這一時(shí)間段與滴滴快車在北京出現(xiàn)的時(shí)間相吻合。滴滴回應(yīng)網(wǎng)約車新政時(shí)披露，其平臺(tái)在上海的網(wǎng)約車有41萬名網(wǎng)約車司機(jī)，即便這些司機(jī)中只有一小部分全職工作，也與現(xiàn)有6萬輛的巡游出租車的數(shù)量等量齊觀了。北京市交通委的檢測數(shù)據(jù)還顯示，從今年4月到8月，每月進(jìn)京車輛一直在115萬輛（次）左右，同比多出了15萬輛（次）。一輛出租車每月行駛里程在1萬公里以上，而私家車只有1000～2000公里，出租車無論道路的占用還是尾氣的排放，都數(shù)倍于私家通勤車。所有這些數(shù)據(jù)都指向一個(gè)結(jié)論：入夏以來交通擁堵的加劇和網(wǎng)約車直接相關(guān)。

傳統(tǒng)出租車也帶來了擁堵和污染，在普遍限行的情況下卻被網(wǎng)開一面。網(wǎng)約車被視為出租車的另一種形式，且共享經(jīng)濟(jì)充分利用了閑置資源，節(jié)約了社會(huì)成本，是否也應(yīng)該像出租車一樣自由行駛，充分放開呢？這里牽扯到一個(gè)事實(shí)，即出租車已經(jīng)受到數(shù)量上的限制了，一線城市，甚至很多二線城市出租車牌照多年來早就“凍結(jié)”，以至于資源不足，在網(wǎng)約車出行之前各地普遍出現(xiàn)了打車難現(xiàn)象。而政府并未對(duì)網(wǎng)約車數(shù)量設(shè)限，理論上網(wǎng)約車是一個(gè)可以無限膨脹的市場，也正因此，優(yōu)步和滴滴等平臺(tái)才獲得了異乎尋常的高估值。當(dāng)然，市場經(jīng)濟(jì)是靠供需的無形之手調(diào)控的，可是以目前的觀察，在北京、上海的公路徹底堵死之前，外地車仍然會(huì)源源不斷地涌入，網(wǎng)約車帶來的交通問題已經(jīng)到了刻不容緩、必須解決的時(shí)候了。

人員自由流動(dòng)與就業(yè)是公民擁有的權(quán)利。可從歷史上看，出租車領(lǐng)域一直存在各種就業(yè)條條框框。最早在北京租車只限城中五區(qū)的戶籍居民，后來放開到遠(yuǎn)郊區(qū)縣。58同城的薪資調(diào)查顯示，全國而言，2016年司機(jī)職位平均月薪4710元，北京、上海兩地司機(jī)的平均收入比全國平均水平高出20%～30%。地區(qū)間的收入差，吸引著周邊人群源源不斷涌入超大型城市。7月29日網(wǎng)約車合法后，這種趨勢(shì)呈現(xiàn)出加速之勢(shì)。雖然限制外地人從事網(wǎng)約車經(jīng)營有違反了《行政許可法》的嫌疑，但限制外地牌號(hào)私家車從事本地出租車業(yè)務(wù)卻是有法可依的，外地出租車在本地載客有著明確的禁令。

尾號(hào)限行規(guī)定下，北京每天有85萬輛汽車不能上路，而115萬輛外地牌照汽車，即使在同樣限行的條件下，已經(jīng)完全將這85萬輛汽車節(jié)省出來的道路資源填滿。網(wǎng)約車帶來了一系列的社會(huì)問題，司機(jī)、平臺(tái)和乘客雖然從中獲利了，擁堵與污染帶來的后果卻是全社會(huì)共同承受的。雖然每個(gè)人都可能在某個(gè)特定的時(shí)刻成為司機(jī)或乘客，但同一時(shí)刻，大多數(shù)人卻是受害者。這個(gè)意義上，網(wǎng)約車是公共事務(wù)的一部分，其運(yùn)營需要那些沉默的大多數(shù)來發(fā)聲，管理部門基于民意的調(diào)控也就有著合理的一面。更何況，公共出行是超大城市交通發(fā)展的方向，出租車只是補(bǔ)充。在固定價(jià)格的出租車之外，添加了價(jià)高者得的網(wǎng)約車，打車難題交由價(jià)格調(diào)節(jié)的市場經(jīng)濟(jì)解決，也沒有不妥之處。只是可惜了滴滴的投資者，沒考慮到中國地域差距的國情，金錢砸出的是一個(gè)虛假繁榮的盈利預(yù)期。