讀梁啟超《中國上古史》為何不感“陳舊”

我有機會在這里寫一些話，首先是要對老友商務印書館丁波先生表示衷心感謝，是丁波先生不久前將新輯成的梁啟超《中國上古史》校稿送給我看。我雖然自少年時就接觸過梁啟超的著作，可是對這些史稿，特別是已經過剪裁整理，成為相對完整的《中國上古史》，卻是相當生疏。只是在讀過丁波先生在《博覽群書》（2012 年3月號）上發表的《梁啟超與未完成的〈中國通史〉》之后，才對其有概要的了解。不過，丁波先生在給我書看的同時，更再三叮囑我寫一篇序文，這真是難倒我了。梁任公是我們清華的老前輩，為學精深博大，如我這樣的后生末學，怎么能妄下雌黃？加以我近期偶有小恙，做了手術，更是敬謝不遑。然雖反復推托，終難獲免，只好在此以向讀者推薦的角度，贅言幾句，至于論議，則吾豈敢？

梁啟超享年僅57歲，卻對學術諸多方面廣為涉獵，說是著作等身，洵非過譽。回憶20世紀50年代初，我在中國科學院歷史研究所（今屬中國社會科學院）的書庫架上，望到排放在那里的《飲冰室合集》，整整齊齊地一大長列，實在感覺驚異。像梁氏這樣富于活動歷史的人物，怎么能寫出如許的著述？而且其工作的品類繁多，領域極廣，尤非一般可及。不過仔細觀察，梁氏作品雖眾，大多數還是屬于歷史學門類，所以我們想研究梁氏學術，仍當以歷史學為中心，而正如丁波先生文章指出的，撰著一部中國的通史，是他自青年時始終生不變的計劃和愿望。

1999年，戴逸先生為河北教育出版社的《二十世紀中國史學名著》系列撰作《總序》，他把20 世紀的歷史學家分為三代，其第一代歷史學家“處于轉型時期，他們的使命是促使中國傳統史學轉向進化史觀與理性主義史學”，梁啟超正是這一代歷史學家的翹楚人物。梁氏倡導的“新史學”對傳統的舊學做了尖銳的批評，這一點在他的這部《中國上古史》中也多處有所體現。

還應該說明，在上面所說第一代歷史學家里面，梁啟超是特別重視歷史學的方法和理論的。讀者大都熟知他的名著《中國歷史研究法》與其《補編》，記得他是怎樣暢談應該重寫中國歷史的，而這部《中國上古史》就是他自己對理論方法的具體實踐。梁啟超的“新史學”影響深遠。在這里我想提一個小小的建議，是不是有學者愿意將新輯成的《中國上古史》同夏曾佑的《中國古代史》詳細比較一下。梁、夏二位關系很深，表現于古史研究上面，傾向有哪些異同，可能是很有興味的問題。

如丁波先生文中所強調的，編寫中國的通史是梁啟超愛國熱忱的表現，他有時自稱是寫“國史”，也意味著這一點。遺憾的是，由于種種主客觀因素，他的志愿終于未克完成，現在我們能讀到的，只有《中國上古史》輯入的這些部分，但是矩矱猶存，我們還是能夠窺見他宏大設想的概要。例如書中講到國家與文明的起源，說明遠古歷史與神話傳說混存難分，講法與王國維的名作《古史新證》完全一致，是非常值得注意的。梁氏引用大量古史傳說撰成的“太古及三代載記”，可說是有價值的嘗試。其后的“紀夏殷王業”，也有不少啟人深思的地方，但是非常可惜的是缺少了專門論述西周的篇章，而有關西周的歷史文化，我們是很希望了解梁氏的意見的。

《中國上古史》在春秋和戰國兩篇“載記”之后，還編錄了關于古代地理、年代、語言文字、宗教禮制等專論，這讓我們猜想梁氏本來的計劃是于“載記”之后設有史志性的種種部分，兩相補足，其規模的大略，讀者還能想見。

梁啟超的去世，迄今已近九十年了，可是今天我們讀他的遺作《中國上古史》，許多地方并不感到過于陳舊，相反，還有“新”的意念和氣息，這也是我樂于在此向大家推薦的原因之一。

（李學勤，著名歷史學家、古文字學家，清華大學歷史系教授。長期致力于漢以前的歷史與文化的研究，注重將文獻與考古學、古文字學成果相結合，在甲骨學、青銅器及其銘文、戰國文字、簡帛學，以及與其相關的歷史文化研究等領域，均有重要建樹。）