論跨界河流國際爭端解決中的地理因素影響

摘要：地理因素在傳統國際爭端解決中，常常有重要影響，特定情況下甚至可能起到關鍵作用。在跨界河流國際爭端中這種影響表現得尤為明顯，爭端國家自己和國際社會常常關注的是國家之間，上下游國家這種由地理因素決定的“天然身份”，并據此來衡量和要求國家利益，容易造成利益“鎖死”。如果在跨界河流國際爭端解決中，能夠引入和建立流域治理理念，創造性地發現爭端國家間的共同利益，將可以成功打破或者繞開僵局，找到上下游國家間“情義結”的正確解法。這是人類制度文明的勝利，也是人類創造力的勝利。

關鍵詞：國際爭端；跨界河流；流域治理；地理因素；創新

中圖分類號：D997.2 文獻標志碼：A 文章編號：1001-862X（2016）05-0122-007

引 言

在跨界含水層國際爭端課題的研究過程中，筆者收集和整理了許多國家的相關國際爭端實例，開始由此關注地理因素在國際爭端中的作用，發現地理因素在傳統國際爭端解決中，常常有重要影響，在特定情況下甚至可能起到關鍵作用。在跨界河流國際爭端中這種影響表現得尤為明顯，有利于分析和闡明地理因素在國際爭端解決中的重要作用，也有利于闡明打破地理決定論的必要性和可能性問題，最終找到國際爭端解決的嶄新思路。

一、跨界河流國際爭端解決中的地理因素影響

（一）關注地理因素影響之理論

一直以來，有多種理論關注到地理因素對于國家及其行為的影響，簡要敘述如下：

1.地緣政治學理論

該學說主要研究地理因素在國家和政治關系中的重要作用，并成為了一個專門的學科，即地緣政治學。它是指一種探討個人、組織或者團體，因為空間分布的地理因素，經營政治的手段及方法。[1]該學科認為，人類的經濟社會以及文化等都直接受到地理位置、地理特征等地理因素的影響。[2]縱觀地緣政治學的發展歷史，其研究的地理因素，隨著人類科技的進步而不斷豐富。該學科一直致力于在不同的時代情況下，通過地理因素分析，解釋和預測國家發展的趨勢。當然，影響國家發展及其相關行為趨勢的，有諸多復雜的因素，地理因素也僅僅是其中之一。[3]

總之，從對該理論的分析可以看出，地緣相近國家之間基于地緣、地理考慮產生的制衡需要，可能會影響其相互間國際爭端的發展和解決思路。[4]而且，相關爭端國家對自己本國和爭端國家之間發展趨勢的預測，也可能會直接影響爭端的解決。[5]可以說，國際爭端解決與當事國地理因素之間，確實存在一定的聯系。

2.地理決定論

地理決定論這一學說，則是在更為寬泛的社會學意義上，討論國家和人類本身發展與地理因素之間關系的一種理論。[6]該理論認為地理因素在兩個層面上影響著人類和人類社會：首先，地理因素作為外部因素，影響了社會生產力的結構、布局以及社會更替；其次，地理因素作為內部因素，影響著社會生產力的數量和性質、生產方式的更替和社會制度的變遷等。[7]從這個意義上說，地理因素當然可能通過決定相關爭端國家的自然稟賦和社會結構，進而影響相關國際爭端的發展和解決方向。

一般來說，國際爭端往往源于國家之間就各類資源或者機會的相互爭奪。通常，許多國家的資源天賦往往都決定于其自身所處的地理因素和環境，且這些因素在國家間往往天差地別。常常有國家對其自身的地理因素和自然稟賦感到心理不平衡。在相應的國際爭端中，就往往摻雜著想通過爭端的解決，尋求在地理因素和國家天然稟賦上獲得補償的心理。這種心理需求，可能使得原本復雜的國際爭端更加復雜化，也可能使爭端國家在爭端解決中的“心理預期”偏高。

總之，從該學說的分析來看，地理因素對人類和人類社會在兩個層面上的影響，都有可能影響到國際爭端解決中的國家行為，影響國際爭端的成功解決。

3.地理因素影響觀念和文化

現代研究通常都承認，民族心理以及國家的風俗、歷史等與其本國所處地理因素之間存在著一定聯系。[8]而民族心理以及國家的風俗、歷史等當然也會影響國際爭端解決中當事國的行為與心理，進而影響國際爭端解決的結果。除此以外，爭端解決的思路與具體方式，因為也屬于智慧成果和制度產品，往往是爭端區域相應的人文觀念和文化的產物。因此，從國際爭端解決的角度來說，國家的訴訟思想、公平觀念、制度安排等的差異，都有很多區域性、歷史性的因素。例如，歐洲國際爭端解決中往往體現出區域內共同確認的倫理、理念或者原則[9]，而在亞洲國際爭端解決中，往往缺乏這種共識。一般在歐洲國家間的國際爭端解決中，各國通常均接受和貫徹“歐洲的均勢世界觀”[10]，避免爭議或沖突的“外溢”。[11]例如在黑海海峽爭端解決中，因為爭端當事國均接受這種“均勢”安排的理念，爭端將易于處理。[12]可見，某些區域內國家間共同的觀念和文化理念，有利于國際爭端的快速、和平解決。

綜上所述，地理因素對于國家對外交往中和爭端解決中的習慣、心理和行為等，都有很多影響。[13]尤其是在一些涉及自然資源的國際爭端中，這些自然資源的分布往往與一定范圍內的地理因素直接相關，所以自然資源方面的國際爭端，受到地理因素的影響尤其明顯。不過，由于自然資源的種類眾多、涵蓋極廣，而且相關國際爭端往往涉及國家自然資源主權的行使與維護，故需要慎重思考和全面總結。在自然資源國際爭端中，跨界河流國際爭端在地理因素的影響方面，相對而言表現得更為突出和極端一些，因此可以作為分析地理因素在國際爭端解決中重要作用的切入點。[14]

（二）地理因素影響跨界河流國際爭端解決

在眾多種類的自然資源國際爭端中，跨界河流國際爭端解決中地理因素的影響突顯，具體而言可歸納為以下特點：

1.河流有流向，爭端受地理因素影響巨大

自然河流都有既定的流向，因為河流的流向往往是由沿岸地理條件決定的，即所謂的“逝者如斯乎”，一般不能被人為改變。（1）而跨境河流國際爭端的客觀現狀、產生原因等，均直接受到沿岸地理因素的決定性影響。例如，在河流開發保護中，上下游國家之間確實有很大差異，甚至有人將這種差異形容為：上游國家在地理上可以“扼住下游國家的咽喉”。而且河流在水質、水量、航道情況等方面，也都直接受制于河流沿岸的地理情況。

2.地理因素對河流開發利用的影響，呈現出一邊倒的情況

在一般的國際爭端中，地理因素的影響通常都是有利有弊，喜憂參半的。但是，在跨界河流的國際爭端中，在水質、水量、污染治理、泥沙淤積等幾乎所有方面，河流下游區域均處于不利地位，地理因素對爭端方的影響呈現一種絕對一邊倒的情況。可見，地理因素對河流國際爭端的形成與解決的巨大影響，已經足以構成一種特殊的難度和挑戰，需要加以特別考慮。

3.國際爭端方之間直接競爭，無法共贏

在有關自然資源類的國際爭端中，爭端方之間的關系通常表現為一種此消彼長型的競爭關系，即一方所獲得的另一方必然失去。因此表面上看，在這種類型的爭端中，當事方之間是一種無法共贏的關系。例如，在跨界河流的國際爭端中，上下游國家之間在淡水抽取使用方面的競爭，可能就被認為是一種爭奪關系。如果不能創造性地發現爭端方相互之間的共同利益，則無法實現共贏。這種特殊類型的相互關系，也導致了地理因素在跨界河流國際爭端中變得舉足輕重，在爭端解決中，需要重點考慮處理地理因素的不利影響。

4.“共飲一江水”反而會加劇摩擦

在跨界河流國際爭端中，爭端方之間有“共飲一江水”的緣分。這是一種地緣上天然的貼近，但是卻不能帶來緩和摩擦的積極效果，反而可能因為朝夕相處，使得摩擦密集發生，甚至可能不斷升級。而且，河流方面的國際爭端因為事涉淡水資源，關乎沿岸大量人口的生存問題，其摩擦的程度，可能尤為激烈。這些情況，都構成地理因素對河流國際爭端的特殊影響，一種特別的難度，在爭端解決中需要特殊處理。

5.“日日思君不見君”造成的特殊難度

中國古詩用“日日思君，不見君”的語句，來形容古代分處長江上下游的人們之間溝通的難度。事實上，許多跨界河流雖然是同一條河流，但是因為流經多國，其跨越的地理空間非常巨大，河流上下游的地理情況、沿岸生態情況、氣候情況、物種情況等，都有著顯著差異。然而人們往往趨向于從自己眼前的情況去推想別人，在“共飲一江水”的相近地緣情況下，反而更不容易理解和接受對方所主張的實際情況與自己推想的差異。這導致在河流國際爭端中，上下游國家之間反而特別難于想象和理解對方的實際問題。這也構成跨界河流國際爭端中地理因素的特殊負面影響，需要在相關制度中給予考慮和進行處理。

如上所述，跨界河流國際爭端作為國際爭端中的特殊種類，在爭端的形成與解決方面，都可能受到地理因素的極大影響，并構成相關爭端解決中的獨特難度和挑戰。然而，所謂“解鈴還需系鈴人”，這些特殊問題的解決，事實上仍然依賴于對相關地理因素的破解和創造性利用。

二、打破地理因素不利影響，找到爭端解決新思路

1.打破地理因素局限，創造性地發現各方的“共同利益”

習近平總書記在黨的十八屆五中全會上的講話中，系統闡述了“創新、協調、綠色、開放、共享”的五大發展理念[15]，認為不論未來人類社會將面臨多少危難與挑戰，合作與創新是打開人類未來的鑰匙。全人類若能夠實現共同合作，秉承創新精神，就必定能夠應對未來將要面對的各類危難。

如果說在人類發展中，各國之間是一種競爭關系的話，那么只有依靠合作與創新精神的指引，人類才能最終找到和平的共同發展之路。習總書記在聯合國總部發表的講話中也談到，各國應當“共同走出一條公平、開放、創新的發展之路”[16]。在國際爭端解決中也是同樣，不同區域或者國家可能面臨不同種類的爭端，其爭端的成因特色各異，不能盡述。但是，只要各爭端方能夠相互合作，創造性發現爭端中的共同利益，就肯定能夠找到打開僵局的密碼。

例如，在全球氣候危機的應對中，不同國家身處的具體情況和采用的應對措施、主張等各不相同，相互之間可能存在許多爭議。如小島國、低地國家受氣候變化影響較劇烈，其可能要求更加激進的氣候控制措施，可能與反對或者主張緩慢治理的國家存在尖銳的矛盾。然而地球生態系統是全人類的寶貴財富，難分國界，只有人類社會全體合作努力，才能成功應對全球氣候變化的危機。因此，要解決這種爭端，需要各國拋開地理因素決定的狹隘身份和利益，從整體的角度進行思考，最終找到共同利益（即最大多數國家當前力所能及的、可持續的氣候控制措施），就全球氣候問題建立起國際治理，成功解決相關的國家爭端和氣候危機。

這一點的重要意義，就像通過地質學、水文學等自然科學的探索，看破含水層對于河流流域水循環的客觀作用和規律一樣，通過對大量國家間就領土、資源、發展機會等方面各種國際爭端的不斷分析和歸納，看破地理因素構成傳統國際爭端解決思路的核心因素，并成功在跨界河流國際爭端方面找到打破桎梏的方法和思路。

2.發現各方能夠接受的“合作方式”

面對國際爭端，各國堅持相互合作與諒解，是解決國際爭端的重要基礎，也是發揮人類創新能力解決爭端的前提。科學、合理、高效的“合作方式”，往往是影響國際爭端解決成敗的關鍵。在不同種類的國際爭端中，合作的意圖是成功解決國際爭端的強大基礎，而優秀的合作方式，則是最終成功解決國際爭端的重要保障。

例如在國際貿易爭端中，傳統的談判博弈和相互報復的方式，效率低下。各方的貿易壁壘容易陷入惡性循環，最終損人也不利己，甚至可能影響全球經濟，導致世界大戰。[17]國際社會認識到，只有通過國際社會各成員之間的平等合作，才能很好地解決國際貿易中的競爭關系與爭端。關稅及貿易總協定（GATT）就是國際社會試圖相互合作，在國際貿易關系中通過建立秩序和法律手段解決國際貿易爭端的嘗試，最終卻因為其爭端解決制度本身的設計缺陷而導致整個條約體系的失敗。[18]與之相對比，世界貿易組織（WTO）則因為創造性地建立了WTO爭端解決機構（DSB）這一準司法的爭端解決方式，最終成功地在國際貿易關系中建立了相應的國際法治，也以更為有效的方式建立了解決國際貿易爭端的長效機制。

法治社會中遵守法律行為成本最低[19]，是社會發展的經驗總結。當然，由于國際法的“碎片化”問題，關于國際社會法治程度的爭論由來已久。例如美國前國務卿基辛格在2015年出版的《世界秩序》一書中，就曾經提出過“當今世界能夠建立世界秩序嗎”這一問題。[20]認為之前美國通過霸權方式建立的世界秩序，正在被中國引領的世界秩序所替代。當前國際社會中的世界秩序，正處于上述兩種秩序交替的震蕩期間。有擔心認為，可能因為國際法的碎片化或者國際秩序的動蕩等因素，導致在國際爭端中堅持國際法治并不能成為最有效率的方法。

對于這種擔憂，習近平主席在和平共處五項原則發表60周年的紀念大會上提出：“中國是國際法治的堅定維護者和建設者。”[21]呼吁國際社會應該共同推動國際關系法治化，并在國際關系中遵守國際法和公認的國際關系基本原則，用統一適用的規則來明是非、促和平、謀發展。中國在國際關系爭端解決中，一貫尊重國際法，堅持和平解決國際爭端原則。我們堅信在國際爭端解決中堅持國際法治，是當前解決爭端的最有效率的方式。

3.堅持公平、正義的價值追求

堅持公平、正義的價值追求是國際社會的整體要求，在國際爭端解決中當然也應當繼續貫徹和堅持這一追求。在國際爭端解決中堅持多邊主義與國際正義，是國際法法律屬性和國際社會發展的本質要求。[22]不論是采用政治方式還是法律方式解決國際爭端，只有將這樣的價值追求作為建立國際秩序與具體規則的根本依據，才能很好地解決各類國際爭端，推進國際法治的健康發展。

正是秉承這樣的價值追求，中國一直在對外交往和國際爭端處理中堅持國際法治、堅持多邊主義的方式建立國際秩序和爭端解決機制，一直推崇聯合國在國際法治中的重要地位。中國多年來一直致力于推動這一目標的實現，一貫在國際爭端中尊重、遵守、維護國際法規則，努力參與國際規則的形成和發展過程，努力建立體現公平、正義的國際經濟新秩序和國際爭端解決方式。

4.承認地理因素是國際爭端解決中的“客觀現實”

在不同種類的爭端中，及時歸納發現不同爭端的不同“客觀現實”，并促成爭端方了解和接受這一“客觀現實”，有利于具體爭端解決安排的落實，有利于爭端方接受具體權利義務內容的分配方案，有利于爭端的和平、圓滿解決。其本質即是爭端方主動放棄各自為政的主張，從共同利益的實現中尋求自身利益的最大化。發現了這一點，就是創造性地發現了能夠發揮地理因素在爭端解決中的積極影響力的使用方法，解開了地理因素對國際爭端的局限。

地理因素常常能夠提醒我們注意到不同國際爭端中某種獨特的客觀因素。對影響國際爭端重要地理因素的分析歸納，有利于我們發現特定爭端的本質屬性、最重要的特質和爭議焦點，有利于找到解決爭議的焦點或者切入點，成為突破的關鍵點。打破地理因素的定式思維，秉承相互合作的精神，在整體利益的指引下，共同分擔成本和義務，也同時共享成果和利益，從根本上解決相關爭端。

三、對我國跨界河流國際爭端解決的啟示

跨界河流的國際爭端，因為必然事涉鄰國，故天然地與地緣政治有著強烈的聯系。其可能成為掣肘，也可能成為打破僵局的突破點。

1.打破地理因素的局限，創造性地發現合作可能性

在傳統國際爭端中，習慣以地理定身份，以身份定利益。這往往導致爭端方各自為政，爭搶利益，又相互推諉責任與義務，不利于爭端的和平解決。而創造性地發現爭端中各方的共同利益——“流域利益”之后，可以打破思維定式，打破地理因素的局限，以流域定利益，而上下游身份則用于確定權利義務內容。[23]例如，歐洲即以流域治理委員會的方式，建立能夠獨立于單個沿岸國的流域治理[24]，就是為了將流域利益獨立于某些國家的各自利益，并以這種利益的獨立保證治理的中立性，保證各沿岸國能夠團結在一起，共同合作分擔成本和風險，共享利益與和平。

總之，在流域整體利益的指引下，爭端各方能夠秉承相互合作的精神，共同分擔流域治理的成本和義務，也同時共享流域治理的成果和利益。采用流域治理的方式，其重要性不僅僅是找到一種治理方式，更關鍵的是創造性地發現了各方合作的可能性，并以此固定各方進行共同合作的具體方式。以整個流域的利益代替單純的地理因素思路，能夠發現各爭端方一致的“共同利益”，創造出合作和解決爭端的可能性，保證流域內和平氛圍。

2.通過自然科學探索發現合作標準

在爭端解決中除堅持各方合作之外，也需要堅持科學精神。以科學探索指向規律，以客觀規律指導爭端解決思路，即找到爭端方合作的客觀標準。在國際爭端解決中堅持科學精神的重要性，不僅在于保障爭端解決方式的科學合理性，還在于找到爭端各方都可以確認和接受的一個客觀標準，打破地理因素的負面影響，找到客觀公正的解決思路。

跨界河流國際爭端制度設計中科學性的體現，一方面表現為尊重流域內生態系統相互關系的客觀性、科學性，以及生態系統治理的復雜性。因為客觀上整個流域生態系統之間的相互影響存在不可割裂性，只有尊重這種科學規律，才能真正找到治理河流流域生態問題的正確方法，找到解決爭端的正確方法。

另一方面也表現為尊重流域內各類水資源（包括地下水、地表水、含水層等）之間相互關系的客觀性與科學性。水循環和水動力規律是已經被地質學、水文學所證明的客觀規律，依據這些規律確認相關河流流域的具體范圍，制定具體的保護、限制方案，才能在流域沿岸國中取得共識，才能真正科學地保護跨界河流及其各類水資源，保證流域治理目的最終實現。

3.確定流域治理思路，發現爭端方合作范圍

所謂“流域”，事實上是結合河流周邊地理因素，并依據水文地質規律形成的特定區域。流域治理思路的確定可以說是對河流相關地理因素的創造性使用。而在跨界河流爭端解決中，如果確立了流域治理思路，則流域將成為劃定合作方地理范圍的客觀標準。（1）對合作方地理范圍的確定，是地理因素對于跨界河流國際爭端解決的積極影響之一。依據流域的天然地理因素，決定合作方的范圍，有利于爭端各方理智接受。（2）合作范圍內的各類行為體，均應負有合作的義務，或者應履行具有強制性的責任。這是流域治理思路的最重要內容，是在爭端解決中貫徹國際法治精神的體現，也是通過國際法規則設置國家權利義務內容的需要。（3）合作范圍的確定，同時確定了對國際爭端解決擁有“表決權”的國家范圍。非流域內國家加入國際爭端解決程序，只能成為斡旋、調停的角色，而不能擁有表決權。

按照這樣一個客觀標準，排除其他行為體的過度干預和人為復雜化的可能性，有利于國際爭端的快速解決。同時，也表明引入流域治理觀念，能夠創造性地使地理因素在跨界河流國際爭端解決中發揮積極作用。

4.綜合性的價值追求，發現爭端解決合作方式

科學的合作方式，是成功解決國際爭端的關鍵。該爭端解決合作方式還應適合不同爭端，并且能夠取得各爭端方的共識。一套具體的爭端解決方式，要承載這么多的要求和目的，將會非常難以設計。然而，僅針對跨界河流國際爭端而言，可以將“科學合理”的標準回歸到水資源本身。

水資源對于人類社會而言，具有三重重要屬性，即生態價值、社會價值、經濟價值。在跨界河流爭端解決中具體合作方式和制度設計的所謂科學合理，應當是要求最終的爭端解決合作方式與制度安排，能夠達到流域內生態系統整體以及水資源的生態價值、經濟價值和社會價值的最大化。

具體而言，生態價值的追求，即要求保護流域內與河流相關的整個生態系統的安全和可持續發展；社會價值的追求，即要求保障流域內相關人口的生活與生產的一般水資源需求；經濟價值的追求，即要求在流域治理的制度設計中，對流域生態系統和水資源的經濟價值進行體現，保障未來流域內相關人口的生產方式、生活方式和社會發展導向，符合氣候經濟時代的需要，實現流域開發使用中的經濟價值最大化。

5.以流域為單位，利于多元化方式解決爭端

涉外事項的爭端解決問題，是我國應對全球化時代緊迫的課題。2016年6月29日最高人民法院發布的《最高人民法院關于人民法院進一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見》中，著重強調“堅持黨政主導、綜治協調、多元共治，構建各方面力量共同參與糾紛解決的工作格局”，實現司法方法與和解、調節、仲裁等多種主導解決方式之間的相互協調和合理配置。這一改革，對于涉外爭端解決也具有重要的指導意義。

事實上，2004年11月4日中國與東盟國家簽署的《中國-東盟全面經濟合作框架協議爭端解決機制協議》（2）中早已表達了相似的爭端解決精神，即規定了磋商、調停、調解、仲裁等多種方式，采用一種多元化的方式解決相關國際爭端。[25]該協議雖然針對的是《中國-東盟全面經濟合作框架協議》下中國-東盟國家間經濟合作中的國際爭端解決問題，但是該協議已經表明我國對于與鄰國（和地緣緊鄰國家）間的國際爭端解決的指導精神，強調爭端方之間的相互合作，相互諒解，呈現弱化司法化的趨勢。

在跨界河流的國際爭端解決中，仍然應當堅持這一指導思想。堅持以“流域”為單位，在河流本身地理因素所圈定的特定地域范圍內，吸收利益相關方進入到爭端解決中。對爭端解決機制的具體選擇，需要強調多元化，使用協商、談判、斡旋調停、仲裁等多種方式解決爭端，弱化國際爭端解決司法化的趨勢。各方在尊重規則的同時，靈活性地解決爭端，尋求“共同利益”的最大化。

注釋：

（1）在當代國際社會中，不是人類科技做不到人為改變河流流向，而是在國際法上，不允許人為改變跨界河流的流向。

（2）該協議是《中國-東盟全面經濟合作框架協議》主協議的附件和正式組成部分，專門規定《中國-東盟全面經濟合作框架協議》下中國-東盟國家間國際爭端解決問題。該協議已于2005年1月1日正式生效。

參考文獻：

[1]陸俊元.地緣政治的本質與規律[M].北京：時事出版社，2005：3.

[2]劉妙龍，孔愛莉，張偉.地緣政治歷史、現狀與中國的地緣戰略[J].地理研究，1994，（3）.

[3]王明國.國際機制對國家行為的影響——機制有效性的一種新的分析視角[J].世界經濟與政治，2003，（6）.

[4]姚勤華，戴軼塵.中國與中亞地緣政治關系新析[J].俄羅斯研究，2004，（1）.

[5]林利民.未來5—10年亞太地緣政治變局與中國

[J].現代國際關系，2012，（4）.

[6]張克成.從地理決定論到結構主義：地緣政治研究方法的變遷[J].學術探索，2012，（3）.

[7]顧乃忠.地理環境與文化——兼論地理環境決定論研究的方法論[J].浙江社會科學，2000，（3）.

[8]Jeremy Williams.Geographical factors that affect development.[EB/OL].http：//makewealthhistory.org/2007/07/01/geographical-factors-that-factors-that-development/ ， 2007-07-01/2016-7-3訪問.

[9]戴路.論均勢理論及其實踐[D].北京：中共中央黨校，2003.

[10]王繩祖.略論均勢原則在近代歐洲史上的作用[J].南京大學學報（哲學人文科學版），1979，（3）.

[11]廖詩評，李若楠.論國際爭端解決機制管轄權的沖突與協調[J].江淮論壇，2015，（4）.

[12]蘇浩.均勢與黑海海峽問題（1774—1878年）[J].外交評論：外交學院學報，1989，（2）.

[13]E.C.WILLATTS.Some geographical factors in the Palestine problem [J].The Geographical Journal Vol.108， No.4/6（Oct.-Dec.1946） pp.146-173.

[14]段進軍.從地緣政治角度論冷戰后資源的戰略地位——以石油和水資源為例[J].地理科學進展，2000，（2）.

[15]中共十八屆五中全會在京舉行[N].人民日報，2015-10-30（01）.

[16]人民網.習近平在聯合國發展峰會上的講話（全文）[EB/OL]，瀏覽地址：world.people.com.cn/n/2015/0928/c1002-27641305.html ，2015-9-28/2016-7-3.

[17][美]芬得雷，奧羅克.權利與富有[M].北京：中信出版社，2007：4.

[18]黃穎，丁泓宇.全球氣候治理視角解讀碳關稅國際法屬性及其發展趨勢[J].昆明理工大學學報（哲學社會科學版），2014，（6）.

[19]江海.全面依法治國的法經濟學思考[N].光明日報，2015-6-11（07）.

[20][美]亨利·基辛格.世界秩序[M].胡利平，林華，曹愛菊，等，譯.北京：中信出版社，2015：8.

[21]王毅.中國是國際法治的堅定維護者和建設者[N].光明日報，2014-10-24（02）.

[22]邵沙平，黃穎.新多邊主義時代中國國際法的使命[J].暨南學報（哲學社會科學版）， 2011，（1）.

[23]郭煥庭.國外流域水污染治理經驗及對我們的啟示[J].環境保護，2001，（8）.

[24]J Tippett， B Searle， C Pahl-Wostl， Y Rees.Social learning in public participation in river basin mangement——early findings from HarmoniCOP European case studies[J].Environmental Science & Policy，2005，（3） .

[25]中華人民共和國商務部.解讀中國-東盟自貿區《爭端解決機制協議》[EB/OL].www.mofcom.gov.cn/article/Nocategory/200507/20050700180197.shtml，2005-07-20/2016-07-07訪問.

（責任編輯 吳 楠）