Mippo技術和切開復位鎖定鋼板內固定治療脛骨中遠段骨折的臨床效果評估

●黃世超

Mippo技術和切開復位鎖定鋼板內固定治療脛骨中遠段骨折的臨床效果評估

●黃世超

目的：觀察與探究Mippo技術和切開復位鎖定鋼板內固定治療脛骨中遠段骨折的臨床效果。方法：選取于本院的40例脛骨中遠段骨折患者作為研究對象，隨機分為兩組各20例，對照組患者給予切開復位鎖定鋼板內固定治療，觀察組患者給予Mippo技術治療，對比兩組患者的治療效果。結果：觀察組患者的手術耗時、術中出血量、住院天數、骨折愈合時間少于對照組（p＜0.05）；觀察組患者的治療優良率高于對照組（p＜0.05）。結論：與切開復位鎖定鋼板內固定治療相比較，對脛骨中遠段骨折患者實施Mippo技術治療的效果更好。

Mippo技術；切開復位鎖定鋼板內固定；脛骨中遠段骨折

脛骨中遠段骨折屬于比較常見的骨科疾病，對脛骨中遠段骨折患者的機體健康和心理健康帶來一定危害，對脛骨中遠段骨折患者的日常生活質量也帶來不良影響[1-2]。本文選取2013年03月到2016年03月本院收治的40例脛骨中遠段骨折患者作為研究對象，針對Mippo技術和切開復位鎖定鋼板內固定治療脛骨中遠段骨折的臨床效果給予一定的研究與探討，研究所得到的結果進行以下報道：

1 資料與方法

1.1 基本資料

選擇2013年03月至2016年03月時間段內在本院接受治療的40例脛骨中遠段骨折患者進行本研究，根據隨機數字表法分為兩組，每組分別有20例患者。對照組中，男性患者有14例，女性患者有6例，患者的年齡區間為24～69歲，平均年齡為（44.26±1.37）歲；觀察組中，男性患者有13例，女性患者有7例，患者的年齡區間為23～67歲，平均年齡為（44.28±1.40）歲。觀察組和對照組脛骨中遠段骨折患者的性別比例、平均年齡、所患有疾病的類型與病情的程度等資料差異性并不大，均不存在統計學上的意義（p＞0.05），可以對其進行對比以及分析。

1.2 研究方法

對對照組脛骨中遠段骨折患者實施切開復位鎖定鋼板內固定治療，使患者保持仰臥位姿勢，給予腰麻加硬膜外麻醉處理，于患者患肢的跟骨將1枚克氏針打入，在C型臂的透視機下明確患者的骨折部位，切開患者的深筋膜，將患者的骨折端顯露出來，對患者斷端的游離的小碎骨片和血塊給予清理，對患者的脛骨骨折給予復位，選取適宜的DCP鋼板置入，適宜加壓螺釘進行固定處理。

對觀察組脛骨中遠段骨折患者實施Mippo技術治療，使患者保持仰臥位姿勢，給予腰麻加硬膜外麻醉處理，于患者患肢的跟骨將1枚克氏針打入，在C型臂的透視機下復位患者的脛骨，切開患者的深筋膜，選取適宜的鎖定鋼板置入，使用C型臂的透視機下對鋼板的位置進行觀察，滿意之后裝入到套筒中，進行鉆孔將多枚螺釘打入進行鎖定處理。

1.3 觀察指標

（1）對比分析觀察組和對照組脛骨中遠段骨折患者的手術耗時、術中出血量、住院天數、骨折愈合時間。

（2）對比分析觀察組和對照組脛骨中遠段骨折患者的臨床治療效果，評定方法使用Johner-Wruhs功能的相關評價標準，可分為差、可、良、優。

1.4 統計學方法

應用統計學軟件（SPSS 21.0）對本研究的有關數據給予研究以及相關分析，本研究中的年齡平均值等計量資料應用均數±標準差（±s）的方式進行表示，使用t檢驗的方法進行比較，本研究中的計數資料應用率（%）的方式進行表示，應用X2檢驗的方法進行比較，當p值小于0.05時，表示存在統計學上的意義。

2 研究結果

2.1 觀察組和對照組脛骨中遠段骨折患者的相關指標比較

與對照組脛骨中遠段骨折患者相比較，觀察組脛骨中遠段骨折患者的手術耗時、術中出血量、住院天數、骨折愈合時間更低，組間具有明顯差異性（p＜0.05），具有統計學的意義，詳細指標情況見表1。

表1 對比觀察組和對照組脛骨中遠段骨折患者的相關指標

2.2 觀察組和對照組脛骨中遠段骨折患者的治療優良率比較

與對照組脛骨中遠段骨折患者相比較，觀察組脛骨中遠段骨折患者的治療優良率更高，組間具有明顯差異性（p＜0.05），具有統計學的意義，詳細指標情況見表2。

表2 對比觀察組和對照組脛骨中遠段骨折患者的治療優良率

3 討論

脛骨中遠段骨折常常是由于高空的墜落傷、跌倒傷以及車禍傷等所導致的骨折情況，具有比較高的發生率[3]。切開復位鎖定鋼板內固定是對脛骨中遠段骨折患者進行治療的主要方式[4]，但是，容易導致脛骨中遠段骨折患者的骨折出現延遲愈合的情況，導致患者出現骨質疏松或者骨不連的狀況[5]。

微創鋼板內固定技術（Mippo技術）是一種間接復位的治療方法[6]，對脛骨中遠段骨折患者的手術創傷比較小，手術切口也比較小，骨折的愈合比較快[7]，術后的并發癥比較少，患者可以早期進行下地活動，有助于脛骨中遠段骨折患者的疾病治療[8]。

本研究表明，觀察組患者的手術耗時、術中出血量、住院天數、骨折愈合時間要比對照組患者明顯更低一些，組間的差異比較顯著（p＜0.05），另外，本研究中，觀察組患者的治療優良率為95.00%，與對照組患者的70.00%相比較，組間的差異比較顯著（p＜0.05），可見，與切開復位鎖定鋼板內固定治療相對比，對脛骨中遠段骨折患者應用Mippo技術治療的效果更好一些，可明顯減少患者的術中出血量，縮短患者的手術時間，提高患者的治療優良率，有助于改善患者的病癥，促進患者的骨折愈合，減少患者的住院時間等。

（作者單位：徐州市銅山區人民醫院骨科）

[1]張發平,何羅彬,羅仕武等.微創經皮鎖定鋼板內固定治療脛腓骨骨折療效評價[J].實用骨科雜志,2014,20(1)：26-28.

[2]周凱華,陳農,莊健等.有限切開鎖定和鋼板術式治療脛骨遠端A 型骨折[J].中國醫師雜志,2015(z2)：59-60.

[3]孫效虎,袁景.鎖定鋼板聯合帶鎖髓內釘治療脛骨多段骨折[J].臨床骨科雜志,2016,19(1)：126.

[4]何金山,韓奎敬,王靜成等.經皮微創鎖定鋼板與交鎖髓內釘治療脛骨干遠段骨折的臨床療效[J].江蘇醫藥,2015(6)：720-721.

[5]黃緒奎.微創脛骨遠端L型鎖定鋼板治療Pilon骨折16例臨床分析[J].中外醫學研究,2015(28)：8-9+10.

[6]喻德富,余潤澤,陶學順等.微創經皮內固定治療脛骨中下段骨折的臨床觀察[J].生物骨科材料與臨床研究,2015,12(3)：37-38+41.

[7] 王浩然.鎖定加壓鋼板內固定治療脛骨遠端粉碎性骨折伴腓骨骨折[J].中國醫療器械信息,2016,22(24)：97-98.

[8]鄭軍,王紹勇,魏丹等.Mippo技術和切開復位鎖定鋼板內固定治療脛骨中遠段骨折的實踐管理效果比較[J].中國衛生產業 ,2016,13(5)：38-40.

Clinical effect of mippo technology and locking plate internal fixation (orif) cosco segment tibia fractures

Huang Shi chao
Xuzhou tongshan people’s hospital, orthopedist, 221006

objective∶ to observe and explore the Mippo technology and locking plate internal fixation (orif) clinical effect of cosco segment tibia fractures. Methods∶on the selected 40 patients with fracture of tibial cosco section as the research object, each 20 cases were randomly divided into two groups, control group patients give locking plate internal fixation (orif) and observation group patients give Mippo technology treatment, compared the therapeutic effect of two groups of patients. Results∶the observation group of patients with operation time, intraoperative blood loss, hospitalization days, fracture healing time was less than the control group (p ＜ 0.05);Observation group of patients treatment was higher than that of control group (p ＜ 0.05). Conclusion∶ compared with locking plate internal fixation (orif), Mippo technique in patients with cosco for tibial fracture treatment effect is better.

Mippo technology; Open reduction and locking plate internal fixation; Cosco segment tibia fractures