論網絡著作權保護制度

胡蓉

【摘 要】如今，互聯網依然在迅猛發展，預計2020年網民數量將達50億。互聯網已經貫穿了我們生活的每個細節。方便、快捷的網絡速度讓鼠標、鍵盤、網絡慢慢成為了生活中的不可或缺。互聯網的飛速發展為著作權的保護帶來了諸多困擾。我國先后出臺了一系列法律、法規與司法解釋，為網絡著作權的保護發揮了良好的規范作用，但是該體系仍然存在諸多不足，本文筆者就我國的網絡著作權保護制度作研究。【關鍵詞】網絡著作權 人身權 財產權

一、網絡著作權的提出和建立

（一）網絡著作權的概念

著作權包括人身權和財產權。人身權包括發表權、署名權、修改權、保護作品完整權和復制權，共五種權利；財產權包括發行權、出租權、展覽權、表演權、放映權、廣播權、信息網絡傳播權、攝制權、改編權、翻譯權、匯編權以及應當由著作權人享有的其他權利，共十二種。

由于日新月異的互聯網技術發展，信息得到快速傳播，著作權已經不僅僅只體現在了紙張上面，網絡使得著作權的保護范圍和內容不斷擴大和加深。網絡著作權，是指著作權人對受著作權法保護的作品在網絡環境下所享有的著作權權利。由此可見，網絡著作權是指傳統作品被上傳至網絡時著作權人所享有的權利。網絡著作權相對于傳統著作權而言，在法定性、專有性和地域性等方面有其獨特的特征。

（二）網絡著作權提出和建立

互聯網已經成為現代社會新經濟的新門路，一根網線、一根手指的點擊就能使著作權人的作品在網絡上被共享，任何人，在任何地方都能用最快的速度得到該作品，這就涉及到網絡著作權的問題。傳統的著作權人希望將其對傳統作品的權利自然延伸到網絡上，網絡上的既得利益者則希望網絡上的權益能得到傳統著作權的擴大保護。網絡著作權的糾紛也就隨之大量涌現。

自1996年起，世界知識產權組織通過《世界知識產權組織版權條約》與《世界知識產權組織表演與唱片條約》，賦予了作者、表演者、錄音制作者將其作品、表演、錄音制品通過網絡進行傳播的權利。此后，網絡傳播權出現在版權的權利體系中。

我國2001年修改的《著作權法》根據實踐中產生的新問題，在第10條關于著作權的具體權利形式中增加了十多項規定，其中第12項是關于“信息網絡傳播權”的規定，承認了傳統著作權在網絡等電子環境下所享有的受保護地位。《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2004]1號）第2條規定：“受著作權法保護的作品，包括著作權法第三條規定的各類作品的數字化形式。在網絡環境下無法歸于著作權法第三條列舉的作品范圍，但在文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的其他智力創作成果，人民法院應當予以保護。” 根據這一司法解釋，作品的數字化形式和新的數字化作品均受著作權法保護，任何媒體，不論是傳統媒體，還是網絡媒體，未經著作權人許可，也不符合法定許可的條件，擅自復制、轉載、傳播他人作品的，均構成侵犯著作權，應依法承擔法律責任。

現在，我國對網絡著作權保護法律主要有：WTO規則涉及知識產權保護的《與貿易有關的知識產權協議（TRIPS）》（簡稱TRIPS協議）；2002年施行的《關于審理著作權糾紛案件適用法律若干問題的規定》和《計算機軟件保護條例》；2005年由國家版權局與信息產業部聯合發布實施的《互聯網著作權行政保護辦法》；2006年施行的《信息網絡傳播權保護條例》、2006年修正的《關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》和2010年修正的《著作權法》及其實施條例，該法第十條第十二項明確規定了信息網絡傳播權。其中，2005年由國家版權局與信息產業部聯合發布實施的《互聯網著作權行政保護辦法》作為我國第一部真正意義上的互聯網內容著作權保護法規，它填補了當時國內這塊法律的空白。同時，也正因為有這些法律的存在，才使網絡著作權得以一定的保護。

二、網絡著作權侵權的構成條件

關于侵權行為，各國的規定都不太一樣，有的規定是損害事實、因果關系和主觀過錯，有的則還需要具有違法性。而我國對侵權行為構成就是需要行為的違法性、損害事實、因果關系、主觀過錯這四個條件。

著作權侵權不會像財產權、人身權那樣實體，讓人看得見摸得在，它是一種無形的財產。侵權是一個人的民事過錯引起對他人人身、財產或利益的可以補償的傷害，這種行為“違反了法律規定的責任”[1]。按照我國著作權法的規定，凡未經著作權人許可，又不符合法律規定的條件，擅自利用受著作權法保護的作品的行為，即為侵犯著作權的行為。

構成侵犯著作權的行為須具備兩個條件：其一，使用的作品是受著作權保護的；其二，使用行為違法。現實中，侵犯著作權的行為呈現極為復雜的形態，既包括直接侵權行為，也包括幫助、促成、唆使他人侵權的行為、或使他人直接侵權的后果得以延伸或擴大的間接侵權行為。

根據傳著作權侵權的概念再結合網絡自身的屬性，本文筆者認為，網絡著作權侵權行為的構成條件除了包括行為的違法性、損害事實、因果關系、主觀過錯這四個基本條件外，必須還確定該侵權行為是發生在網絡環境，例如，侵權行為人任意在網上張貼他人受《著作權法》保護的文字作品。

網絡著作權侵權行為的違法性，是強調只有那些違反相關法律規定的行為才能成為著作權侵權行為，才需要承擔著作權侵權責任。易言之，足以使人負擔法律責任的“人的動作”才構成侵權行為法中的“行為”[2]。損害事實的存在也是網絡著作權侵權行為的共性和必備的構成條件。有學者認為，損害系指權利或利益受侵害時所生之不利益，易言之，損害發生前之狀態，與損害發生之情形， 而相比較， 被害人所受之不利益， 即為損害所在[3].也有學者認為損害事實是指因一定的行為或者事件對他人的財產或者人身造成的不利影響，包括財產損失、人身傷害以及精神傷害[4]。“因果關系作為侵權的構成要件，旨在給予一定的價值判斷實現責任的適度限制。相當于因果關系理論可以充當一般因果關系理論，來完成一般性的因果關系判斷之人物。”[5]。在網絡著作權侵權行為的歸責原則上產生了兩種不同的認定學說：一種學說認為應該以行為人主觀上有過錯作為網絡著作權侵權行為的構成要件之一，同時也是認定行為主體應否承擔責任的標準，即過錯責任原則。另一種學說則認為行為人主觀上有無過錯都不影響其責任的認定，法院處理網絡著作權侵權案件，只需審查損害后果是否由于侵權人的侵權行為造成。只要權利人能提供有效證據證明這一核心問題，侵權人就應當承擔損害賠償責任。至于侵權人主觀上是否有過錯，在所不問，原告對此不承擔舉證義務[6]。

在我國互聯網發展以來，發生過很多網絡著作權侵權的案例，比如，2009年9月，原告搜狐公司訴某分享視頻網站未經許可，擅自上傳影視作品《麥兜的故事》。在法院審理中，雙方當事人當庭在法院電腦中上網演示，通過在被告網站首頁的“視頻”搜索欄輸入關鍵字“麥兜故事”，搜索結果仍顯示有相關視頻253個，如由播客（視頻分享）“前程似警”上傳的“麥兜的故事”視頻播放次數為17664次，上傳時間為2009年9月6日。該些視頻的時長均在幾十秒至幾分鐘之間。雙方當事人一致確認這些視頻的內容與搜狐公司主張的電影《麥兜故事》內容一致。但被告認為，該些視頻時長很短，不可能構成完整作品，故在刪除電影《麥兜故事》后，對這些視頻予以忽略。法院經審理認為，被告傳播涉案電影的完整視頻的行為構成幫助侵權，且存在主觀過錯，應承擔停止侵權、賠償損失的侵權責任；其網絡傳播涉案電影片段視頻的行為則同樣侵犯搜狐公司的信息網絡傳播權，但不具有主觀過錯，應免除賠償責任。本案系一起信息網絡傳播權侵權糾紛，知名視頻分享網站上存在侵權影片《麥兜的故事》而被控著作權侵權。涉案影片并非存在于影視頻道，對于該種模式下，視頻分享網站服務商是否還存在過錯。本案裁判結合該網站整體頻道設置模式，綜合認定了存在的主觀過錯，應承擔相應的侵權責任。

三、網絡著作權保護的現狀

（一）我國網絡著作權保護的缺陷

盡管我國先后在法律上不斷改善，和出臺新的政策、法規、與司法解釋來緩解網絡著作權的漏洞，但是，上有政策下有對策，層次不窮的著作權侵權行為還是入雨后春筍般不斷涌現。這說明我國的網絡著作權依然存在一定的缺陷。

首先，管轄權混亂。在我國的對于侵權案件的管轄問題上，根據1992年《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》的規定，侵權行為地，包括侵權行為實施地、侵權結果發生地。因此，對于著作權侵權案件，以下法院享有管轄權：被告住所地、侵權行為實施地、侵權結果發生地。

在網絡時代后，《網絡著作權解釋》第一條規定“網絡著作權侵權糾紛案件由侵權行為地或被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網絡服務器、計算機終端等設備所在地。難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。”但實際上，由于網絡空間的虛擬而廣泛，在這樣的特殊性下，給判斷網絡著作權侵權行為的實施地和結果地帶來了巨大的困難。

其次，在網絡環境中，并不是所有的作品都是實名制署名，這就存在網絡作品的作者身份難以核實。

另外，在網絡著作侵權行為中，侵權損害的賠償標準，仍然需要細化。根據《著作權法》第48條：“侵犯著作權或者著作權有關的權利；侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償，賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。”關于網絡著作權侵權賠償目前根據《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條：“人民法院在確定侵權賠償數額時，可以根據被侵權人的請求，按照其因侵權行為所受直接經濟損失和所失預期應得利益計算賠償數額；也可以按照侵權人因侵權行為所得利益計算賠償數額。侵權人不能證明其成本或者必要費用的，其因侵權行為所得收入，即為所得利益。 被侵權人損失額不能確定的，人民法院依被侵權人的請求，可以根據侵害情節在人民幣500元以上30萬元以下確定賠償數額，最多不得超過人民幣50萬元。”并無“法定最低賠償金”。

（二）我國網絡著作權保護的完善

17世紀英國資產階級思想家、古典自然法學派的杰出代表之一約翰·洛克說過：“法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護和擴大自由。”網絡著作權侵權行為具有隱蔽性、靈活性和流動性。目前，網絡著作權侵權的規則原則主要有，過錯責任原則、無過錯責任原則和過錯推定原則。我國網絡著作權的處理方法采取的是過錯責任原則，即網絡作品被侵權的舉證責任由原告承擔。

在管轄權問題上，若想解決管轄權混亂問題，本文筆者認為，為了縮小管轄范圍，明確管轄目標，可先設定管轄地為被告所在地的人民法院管轄，若被告所在地不明確的，則按原告的所在地的人民法院管轄，所原被告都無法確定所在地的，則按照接案當地法院管轄。

在網絡作品作者身份上，首先，應明確規定確認的方法及程序。具體而言由著作權人承擔證明自己身份的義務，只有不能證明時才有網絡服務商根據法定程序提供行為人的原始注冊材料；其次，立法應完善對擅自披露網民原始注冊資料的責任追究機制，保護公民的隱私權。技術手段確認電子人格方案。這三種方案存在的問題是有過多干預網民言論自由和隱私的可能。如何有機協調保護網民言論自由與網絡著作權的關系是考慮作者身份確認時需要解決的。

在網絡著作權侵權的賠償問題上，《美國版權法》第504條第3款規定：“當版權所有人舉證證明，并且法庭也判定，侵權人是故意侵權，法庭可以依據其自由裁量權，將法定賠償金增至不高于5萬美元；當侵權者舉證證明，并且法庭也判定，該侵權人沒有意識到，而且也沒有理由知道他或她的行為構成了侵犯版權，法庭可依據其自由裁量權，將法定賠償金降低至不低于100美元。”后來，上述數字分別有所提高，改為10萬美元和200美元。本文筆者認為，我國應該設置“法定最低賠償金”，這樣有助于平和法律的公平合理利益，也具有警示作用。

四、網絡條件下著作權保護的出路

如何讓網絡著作權的出路在哪里，如何去完善？本文筆者認為，一方面是要盡快建立網絡著作權集體管理制度。著作權集體管理，指著作權人授權集體組織管理他的權利，代替他行使包括談判、簽約、監督、收取及分配費用等行為。解決了單個的作者沒有能力控制其作品在國內外的一切利用，也沒有能力主張其權利的問題[7]。2001年修改后的《著作權法》首次以立法的形式肯定了“著作權集體管理制度”，但對集體管理組織的性質、職能、成立辦法、監督管理措施則未做規定。

另一方面，建立健全技術性保護措施制度。我國應該借鑒他國的做法，結合自身特點，通過相關法律制度的完善，建立健全技術性保護措施制度。例如，1991年歐盟軟件指令第7條就是最早規定技術保護，接著在1995年美國白皮書工作組提議草案第1201條，1996年8月通過的WIPO版權條約草案第13條都明確規定版權人有權通過技術措施，對未經版權人許可和未經法律許可的行為進行控制。

最后，除了在技術、法律方面讓網絡著作權保護走向完善，作為我們，在平時應該學習常見的法律常識，增長法律知識，學會用法律去保護自己的合法權益，自覺地做到知法，不犯法。如今自媒體正流行，人人是媒體，人人是記者的時代，我們也應該做好全民懂法的宣傳，當合法權益受到侵害時，更要懂得利用好法律來解決問題。（作者單位：當代貴州期刊傳媒集團）

參考文獻：

[1]李亞虹.美國侵權法[M ]. 北京：法律出版社，1999.3.2

[2]于敏.日本侵權行為法[M ]. 北京：法律出版社，1998.76

[3]王澤鑒.侵權行為法·基本理論·一般侵權行為[M ]. 臺灣，1998.217

[4]魏振瀛.民法[M ]. 北京：北京大學出版社，2000.687，691，691

[5]葉金強.《相當因果關系理論的展開》，《中國法學》，2008年第一期，第34-52頁

[6]張成立.論知識產權侵權的過錯責任原則[ J ]. 商業時代，2006

[7]張建華.《現代技術發展與著作權集體管理之探討》，《知識產權》，1999年第1期