對小學優秀教師閱讀教學課堂提問的觀察研究

劉東東

(遼寧師范大學教育學院，遼寧 大連 116029)

?

對小學優秀教師閱讀教學課堂提問的觀察研究

劉東東

(遼寧師范大學教育學院，遼寧 大連 116029)

課堂提問是教師組織教學必不可少的方法，提問的優劣程度在很大程度上影響著閱讀教學的質量與水平。因此，研究閱讀教學課堂提問很有必要。本文采用文獻研究、課堂觀察等方法，對竇桂梅、于永正等四位優秀教師的閱讀教學課堂提問進行了分析與探究，旨在為廣大小學語文新手教師提供一些借鑒。研究表明：教師教學風格和文章體裁會影響課堂提問數量、問題類型，優秀教師集體提問多于個人提問，言語理答形式多樣，以賞識為主。

小學優秀教師閱讀教學課堂提問

一、問題的提出

(一)研究目的

新手教師剛進入教學領域，大都會從模仿做起，如觀摩優秀教師的公開課，所以筆者設想:新手教師可以從優秀小學語文教師的課堂提問教學中吸取經驗，運用到自己的教學中。另外，論文寫作本身就是一次很好的鍛煉，筆者希望在該論文的寫作過程中整合專業知識，提升自我。

(二)研究意義

課堂提問的研究一直是課堂教學探究的熱點之一，在目前新課程改革的背景下，加強課堂提問能力更是教師改進課堂效率、提高課堂質量的重要手段，對優秀教師課堂提問進行觀察學習又是有效地提高新手教師個人素養、提升教師教學水平的重要途徑。

(三)文獻綜述

從現有的資料來看，以提問的形式來啟發學生思考、促進學生學習的形式可以追溯到孔子時期。孔子曰:“不憤不啟，不悱不發，舉一隅，不以三隅反則不復也。”蘇格拉底在哲學研究和講學中，形成了由譏諷、助產術、歸納和定義四個步驟組成的獨特方法，稱為“產婆術”[1]。杜威提出了著名的問題教學法。理學大師朱熹說過:“讀書無疑者，須教有疑，有疑者，卻要無疑。”清代教育家王筠說：“為弟子講授時必時時詰問之，令其善疑，誘以審問。”這些論述強調了教學活動中“質疑問難”的重要性[2]。進入20世紀以來，教育教學得到了長足發展，課堂提問教學的研究也隨之深入。

二、研究設計

研究設計的過程中，筆者在老師和同學的悉心指導和建議下選擇了研究對象、研究內容、研究方法，制定了研究計劃。

(一)研究對象

本研究在選取優秀教師時，主要考慮幾個方面的因素：(1)擁有自己獨特的教學風格和教育思想；(2)長期致力于中小學語文教育的實踐和研究；(3)具有高級職稱。 綜合以上三個因素，本研究選取了以下四位優秀的語文教師：竇桂梅、王崧舟、于永正、李吉林。

(二)研究內容

在具體的課堂實錄中，筆者從課堂提問的數量、問題類型、提問對象和理答水平這幾個方面來觀察和分析教師的具體課例。優秀教師的選取工作完成以后，筆者對他們的課堂實錄進行了廣泛地閱讀。為了使選取的課堂實錄更具代表性，主要考慮以下幾個因素：(1)課堂實錄清晰、完整；(2)以蘇教版和人教版小學語文教材為主；(3)選取的課堂實錄比較經典。綜合以上因素，筆者選取了以下四位優秀教師的課：竇桂梅的《林沖棒打洪教頭》、王崧舟的《圓明園的毀滅》、于永正的《第一次抱母親》、李吉林的《螢火蟲》。

(三)研究方法

為了使研究順利進行，筆者在研究之前對本研究中定量分析工具的操作性定義進行了闡述，并且選擇好了研究方法。

1.提問研究定量分析工具的操作性定義

提問數量：包括問題總數、各種類型問題所占的比例。

問題類型：本研究中，課堂提問的問題分類及其操作性定義參考國內學者夏正江對中小學語文閱讀能力的分類，即知識性閱讀能力、理解性閱讀能力、探索性閱讀能力[3]。與其相對應的是知識性問題、理解性問題、探索性問題。知識性問題主要是對客觀事物的外形狀態及發生、發展加以說明，標志性詞語包括“是什么”、“怎么樣”、“有什么特點”等。理解性問題主要是對事物的原因、規律、內在聯系加以闡釋。例如：“圓明園擁有的究竟是什么？” “螢火蟲為什么不回答？”等。探索性問題類型屬于最高級的，在語文教學中著重于情感或文章主旨的把握，標志性詞語包括“除此之外，還有哪些方法?” “你從中體會到了什么?” “你是怎樣理解的?”等。

提問對象：指教師問題的提出是指向全班同學還是個別學生，即集體還是個人。其中，集體提問包括讓集體思考、集體回答或集體思考、指定學生回答；個別提問指提問個別學生，并讓其回答。

2.方法與過程

為了確保研究的順利進行，選擇適當的研究方法顯得很重要。文獻法、觀察法(主要是間接觀察法和時間取樣法)是筆者確定的研究方法。

文獻法：文獻法就是對各種現存的有關文獻資料進行搜集、閱讀和分析，從中選取信息，以達到某種調查研究目的的方法。在確定了研究課題之后，筆者通過網絡等搜集前人在“課堂提問”方面的研究成果(主要是碩博論文)，梳理出相關資料，為自己的研究提供一定的理論依據。

觀察法： 觀察法分為直接觀察和間接觀察。筆者發現，本研究采用直接觀察法不可行，所以使用觀看教學視頻的間接觀察法。觀察法還包括結構式觀察和非結構式觀察，本研究主要使用結構觀察中的時間取樣觀察法(將一節課40分鐘劃分成8個觀察時段，即把5分鐘作為一個觀察樣本，分別記錄每隔5分鐘出現的各種類型的次數及提問對象的類型次數等)。

筆者從指導教師鐘老師那里下載了相關的課堂視頻，制定好觀察記錄表，然后反復觀看這些視頻，并且對教學的全過程進行記錄，之后對整個教學過程進行分析，對教師在課堂中提的問題進行歸類，并填寫觀察記錄表，在分析教師授課特點的基礎上做出定量分析，最后總結、整理，吸取經驗。在數據處理上，筆者運用Excel 2013對觀察表中的數據進行統計、分析。

三、觀察結果與分析

(一)課堂提問數量與類型

筆者觀看了四位優秀教師的課堂實錄，及時地進行了全程記錄，然后對筆記進行了整理和分析。下面是對李吉林《螢火蟲》一課的課堂提問觀察統計表，如表1。

表1　李吉林老師課堂提問的觀察統計表

注：因為第七個問題是在本節課最后提出來的，雖是面向集體提問，但留作課后思考并沒有學生回答，所以并不屬于集體思考、集體回答和集體思考、個別回答里的任何一類，對該探索性問題不做歸類。

從表1中可以看出，在本節閱讀教學課中，李老師共提了11個問題，其中包括3個知識性問題、6個理解性問題和2個探索性問題。

以李吉林老師為例，其余3位教師的聽課觀察均采用該方法。筆者對這 4位教師的課堂提問進行了統計整理，分析了每種問題類型在課堂教學中出現的次數及各自的比例，現將觀察結果整理如下：

表2四位優秀教師課堂提問中四種問題類型的數量/百分比(%)

教師知識性問題理解性問題探索性問題合計李吉林3/27.36/54.42/18.211/22.9王崧舟6/33.35/27.87/38.918/37.5于永正1/14.33/42.93/42.97/14.6竇桂梅5/41.75/41.72/16.712/25合計15/31.2519/39.614/29.248/100.00

1.課堂提問的數量

一般認為，不同學科的內容影響課堂提問的次數，對每堂課的提問次數并不做嚴格要求，應具體問題具體分析。上述四篇課堂實錄中，這四位優秀教師的課堂提問次數分別是11、18、7、12，提問最多的是王崧舟老師，提問最少的是于永正老師。

2課堂提問的類型

三種問題類型中，理解性問題是最多的，占了問題總數的39.6%；其次是知識性問題，占了31.25%；探索性問題最少，為29.2%。其中，關于知識性問題，筆者對四位教師的課堂實錄進行了觀察，發現除了實現導入新課的目的而讓學生簡單、直接地提取課文中現有的內容外，其他用在課文內容講解和上課過程中的知識性問題并不是簡單地讓學生回答是與否。比如，四位教師提問知識性問題最多的王崧舟老師。在《圓明園的毀滅》中,王老師提問：“什么是舉世聞名？”學生回答：“就是全世界都知道。”王老師追問：“哪個詞是‘全’的意思？”學生齊答：“舉。”王老師說道出“全世界知道它那就是‘舉世聞名’”，接著又說：“圓明園的建筑舉世聞名,圓明園的文物舉世聞名……”等一組排比句。提出一個知識性問題，并不是讓學生簡單地回答該詞的意思,而是與課文內容相聯系,如此運用知識性問題，也可以起到深化文本的作用。其次，關于探索性問題，王崧舟老師提問的最多，并且在其18個問題中提問的探索類問題也是最多的，為7個。第三，關于理解性問題，于永正老師提問的比例是最大的，為42.9%。一般來說，探索性問題的答案往往是發散的，在課堂上不易操作和控制，普通老師很少在自己課堂上涉及此類問題，但四位優秀教師卻不怕自己的課堂會存在不確定性因素而敢于設計探索性、鑒賞性的問題。如此增加教學難度，就是為了幫助學生更深入地解讀文本，發展創新思維和提高閱讀能力。

筆者試圖探索文章體裁與課堂提問中問題數量、問題類型的關系，現將結果整理如下:

表3四篇文章的體裁與課堂提問數量、問題類型統計表

篇目文章體裁問題數量問題類型《螢火蟲》散文11理解性問題為主《圓明園的毀滅》說明文18探索性問題為主《第一次抱母親》記敘文7理解性、探索性相等《林沖棒打洪教頭》小說12知識性、理解性相等

從上表中看出，四篇文章體裁不同，其課堂提問中問題數量、類型也都有顯著的差異。《螢火蟲》是一篇小散文，散文唯美,注重在情境中感悟,李老師提出11個問題，但主要是運用理解性問題帶領學生進入情境，這類問題并不能讓學生直接在書本中找到現成答案，主要是對事物的原因、規律、內在聯系加以闡釋，是對某一個點的探索，在課文教授、內容討論等環節為了疏通課文的情節，同時為了解讀文本的需要，老師運用大量的理解性問題，對于文本內容的深化、學生思維路向的引導、學生分析能力的提高起著重要作用[4]。《圓明園的毀滅》是一篇說明文,說明文科學嚴謹,王崧舟老師在18個問題中運用知識性問題幫助學生了解事實, 運用大量探索性問題加深學生情感體悟。探索性問題屬于最高級的問題類型，主要是從多角度、多方面、多領域地去認識客觀事物，在語文教學中著重于情感或文章主旨的把握，它的答案常常是發散的、不固定的、多元的。首先，要求學生對所閱讀的課文具有一種感受、鑒別和欣賞能力；其次，它要求對閱讀材料所包含的知識內容、思想觀點、情感態度、表現形式等的合理性進行有根據的價值和判斷；再次，它考查學生的創新能力，學生要能夠超出原文給定的有限信息，從原文中引申出新穎的思想、觀念，對原文具有與眾不同的新穎見解[5]。《第一次抱母親》是一篇記敘文,記敘文內容貼近生活,于永正老師僅運用了7個問題，主要是運用理解性和探索性問題詮釋作者對母愛的歌頌。《林沖棒打洪教頭》是一篇小說，小說容易引起學生閱讀興趣,竇桂梅老師運用12個問題，并且以知識性和理解性問題為主，帶領學生走進主人公。知識性問題是指學生通過回憶所學知識就可以找到答案的問題，多用于新課導入和初讀課文環節，主要是對客觀事物的外形狀態及發生發展加以陳述、說明，答案大多不需要學生多加思考就可以直接在教材文本中找到，幫助學生直觀、具體地把握人物形象,了解故事的來龍去脈[6]。

(二)課堂提問對象

以李吉林老師為例，對其余三位教師的聽課觀察均采用該方法，筆者對這四位教師的課堂提問對象進行了統計整理，現將觀察結果整理如下：

表4四位優秀教師課堂提問中提問對象的數量/百分比(%)

教師集體思考集體回答集體思考個別回答個別提問合計李吉林06/604/4010/21.3王崧舟4/22.211/61.13/16.718/38.3于永正1/14.35/71.41/14.37/14.9竇桂梅7/58.33/252/16.712/25.5合計12/25.525/53.210/21.347/100.00

由表4可知，在教師課堂提問中，縱向來看，四位優秀教師的集體提問數目占提問總數的比例是集體思考集體回答與集體思考個別回答之和，即78%，而個別提問比例約為22%，這不難看出集體提問數目多于個別提問數目，而集體提問中除竇桂梅老師外，其余三位教師的集體思考個別回答數目均多于集體思考集、體回答的數目；橫向來看，李吉林老師的課堂提問中不存在集體思考、集體回答的現象，李吉林老師、王崧舟老師、于永正老師都是以集體思考、個別回答為主，而竇桂梅老師以集體思考、集體回答為主，筆者認為這是由班級授課制的特點決定的。

(三)對四位教師課堂提問中理答方式的分析

1.李吉林老師的《螢火蟲》

李吉林老師的《螢火蟲》是課外文本教學設計，選自《李吉林情境教學詳案精選》。對學生回答問題的理答方面，李吉林老師對學生的回答都能給予及時的反饋,當學生回答正確時,李老師以稱贊回應,如“對,星星很多,是繁星密布”；“念得真好,看來課文描述的畫面小朋友都看到了,所以讀得那么好”等等。李老師不但夸獎學生，還給出其表現出色的理由,并不是盲目稱贊,這樣利于學生繼續保持其表現或者是了解自己努力的方向；當學生回答錯誤時,李老師會及時更正或者是讓其他小朋友回答。筆者覺得李老師這樣處理錯誤答案不恰當,可能會傷害到學生的自尊心和積極性,在以后教學中,筆者會予以改進。李老師的第三種理答方式是重復或轉述學生的答案,即引導式理答，引導學生向更深層面思考,如“哦,你說不要吵醒他們,想怎樣”等。

2.王崧舟老師的《圓明園的毀滅》

在講授《圓明園的毀滅》的過程中,王老師的理答方式多為意義重復理答[7]，問題理答具有激勵性。如，生：我認為是不可估量的，因為在園中漫步，仿佛置身于幻想的境界，幻想說明有很多。師：是呀，人的幻想是數不清的，更是妙不可言的。生：我從不僅……還有……等的“等”字中知道也得用無數個。師：同學們的眼睛真亮,一個“等”字都不忘,一個不僅,還都不放。

3.于永正老師的《第一次抱母親》

《第一次抱母親》是一篇感人至深的故事，全篇洋溢著作者對母親的崇敬、愛戴，以及對母愛的深情歌頌。在理答方式上，于永正老師總是能夠對學生的回答給予及時的反饋。首先，學生回答正確時，他會提出表揚并指出優點。如 “他讀得有三個優點：第一，題目讀得好；第二，有兩個詞讀得好”；其次，學生回答不理想時，他也會指出學生的不足，并提出改進方向。如： “剛才他讀的唯一不足的地方是母親說的話。小朋友們想一想，母親病得很厲害，翻身下床都不行，很吃力，說話還有力氣嗎？誰愿意把母親的話再讀一讀？”再次，解釋補充性理答也是于老師的理答方式之一。如：“生：我的理解是，母親不只是承受一百多斤的擔子，還把我和妹妹辛辛苦苦養大。師：辛辛苦苦養大，不僅是養育兒女，還有什么？生：還有各種各樣復雜的家務勞動。師：是啊，為了家庭，為了生活，她要做多少事情啊！”最后，于老師對學生的理答呈現出激勵性。如 “越讀越好了，說得多好啊！這就是‘重擔’的含意。很好，讀得非常有感情”等。

4.竇桂梅老師的《林沖棒打洪教頭》

《水稱傳》是小說體裁，最早是以口頭傳頌的方式流傳的，竇桂梅老師認識到了這一點，并將其運用到自己的教學中。在提問與理答方式上，在引導提問的過程中，竇老師逐層鋪墊搭橋，學生總能說出那么精彩的答案。其實老師的引導語中已經暗含了答案內容，學生只需把引導語中的一些詞進行組合。在一些比較難的內容上，運用老師說上半句、學生說出關鍵詞的方法，這些填空式問話其實是對問題的難度進行了分解。另外，竇老師對學生的理答總是呈現出激勵性，理答方式以引導式、追問理答為主，即使學生回答不合要求，她依然會用“他一定啟發了你們”、“謝謝你們拋磚引玉”之類的語言來引導和評價等等[8]。

四、 結論與收獲

(一)結論

1.文章體裁不同，影響提問數目和問題類型

本研究中選取了不同體裁的課文作為研究內容，小散文 《螢火蟲》、說明文《圓明園的毀滅》、記敘文《第一次抱母親》、小說《林沖棒打洪教頭》。散文唯美,說明文科學嚴謹,記敘文內容貼近生活,小說容易引起學生的閱讀興趣,因此,筆者認為教師應根據不同的課文體裁相應地設計問題數量和類型。

2.優秀教師集體提問多于個人提問

四位優秀教師的集體提問數量明顯多于個人提問，這是由班級授課制的特點決定的。在班級授課制中，教師面對一個班級大約40多個學生，不可能對每個學生都能提問到；而且一堂課的時間也是有限的，課時一般約為40分鐘，能夠照顧到每個學生的個人提問機會數是有限的。

3.言語理答形式多樣，賞識為主

四名教師的理答方式有個很明顯的共同點，即言語理答形式多樣且運用自如。問題理答具有激勵性、針對性和啟思性。賞識、肯定學生多于否定，甚至說沒有批評。

(二)收獲

通過本次研究，筆者從優秀教師那里學到了很多關于課堂提問方面的知識。首先,課堂提問的數目并沒有嚴格的規定,但既不能過多，也不能太少,問題太多，尤其是無效問題數目過多，會浪費時間,問題太少，又影響教學目標的實現。因此，要把握好問題提問的度。四位優秀教師的平均提問數目是12個,可以將其作為參考。其次,問題類型根據課文體裁和文章具體內容來定,通過對四位優秀教師的課堂實錄進行觀察,筆者發現他們大都會把知識性問題放在課的開頭用來導入新課,理解性問題多貫穿于課文講授過程中,用來幫助學生理解課文,探索性問題多用來總結和概括文章主旨,這些為筆者以后課堂教學中“問什么”、“怎么問”、“什么時候問”等問題的解決提供借鑒。再次，考慮到班級授課制這一組織形式的特點，要側重于集體提問，適當進行個別提問，將二者有效結合。最后,要慎重地對待學生的回答,盡量照顧到學生的自尊心,激發學生的積極性,學習四位優秀教師的理答方式,以便更好地進行實踐操作。

[1]鄭國民.語文課程改革[M].北京:北京師范大學出版社,2003.

[2] 吳忠豪.小學語文課程與教學論[M].北京：北京師范大學出版社，2004：8.

[3] 夏正江.試論中小學生語文閱讀能力的層級結構及其培養[J].課程·教材·教法,2001(2):9-10.

[4][5][6]魏薇.小學閱讀教學的生活體驗研究[M].山東:山東教育出版社,2006:98.

[7] 劉金翠.小學高年級語文閱讀教學中教師提問及言語理答行為個案研究[D].長春：東北師范大學，2013.

[8] 薛婷婷.特級教師閱讀教學提問研究[D].濟南：山東師范大學，2014.

(責任編輯：申寅子)

Observational Study on Classroom Questioning of Excellent Teachers in the Reading Teaching Progress of Primary Schools

LIU Dongdong

(CollegeofEducation,LiaoningNormalUniversity,Dalian,Liaoning116029,China)

Classroom questioning is an essential part of teachers organize teaching method. So the superiority of teachers’ classroom questioning influence greatly on reading teaching quality and level, still further it highlights the necessity of researching reading teaching classroom questioning. This paper intents to research and explore reading teaching&classroom questioning by adopting some methods such like classroom observation, literature research taking four outstanding top-tie primary school teachers as example such as Dou Guimei,Yu Yongzheng .On the one hand, it can rich author’s own learning experience and improve myself, on the other hand, it will offer some suggestions for extensive frontline teachers. Studies have shown that：the teaching style and article can influence the quantity and type of problem, teacher questions, excellent teachers collective questions are more than personal questions, forms are various and appreciated by the main.

excellent teachers in primary schools; reading teaching; classroom questioning

2016-04-07

劉東東(1991- )，女，山東慶云縣人，遼寧師范大學2015級碩士研究生；研究方向：教育史。

G40-03

A

1005-5843(2016)07-0018-06

10.13980/j.cnki.xdjykx.2016.07.004