本欄目由北京師范大學職業與成人教育研究所協辦職業教育促進產業升級的實證研究

□郭書維

本欄目由北京師范大學職業與成人教育研究所協辦職業教育促進產業升級的實證研究

□郭書維

中國職業教育無論從投入還是規模上都取得了巨大的發展。在相關文獻回顧和述評后，對職業教育和產業結構變遷進行定量描述，引入生產函數模型實證分析了中等和高等職業教育對產業增長、產業結構合理化和高級化的作用，并提出了深入把握當前創新驅動轉型發展的時代背景，構筑適應產業發展規律的職業教育新體系、優化職業教育專業結構等建議。

職業教育；職業教育層次；產業結構；產業增長；產業升級

目前國內對于職業教育與產業發展關系的研究較多，但缺少從全國的層面探討職業教育層次對產業結構合理化、高級化的定量研究。該文致力于彌補這一不足，既從職業教育與產業增長方面進行總體分析，也結合產業結構的合理化、高級化分析不同層次職業教育對產業發展的作用。

一、問題的提出

改革開放30多年以來，中國經濟已經從過去的單純模仿和追求規模化的階段過渡到創新驅動發展階段，謀求更高質量和更大效益的發展，更加依賴于科學技術創新和高素質的人力資源，更加依賴內涵式增長的現代產業新體系，以實現中國制造向中國創造的轉型升級。職業教育直接關系到國家產業轉型升級的優質化、技能型人力資源的供給，關系到全民素質的優化提高，是邁向中華民族復興的強國夢的重要支撐。

近二十年來，中國政府高度重視職業教育發展，職業教育規模不斷擴大。根據歷年統計數據，我國職業教育經費迅速增長，年均增長速度在20%以上，2010年的經費總額就已經突破2400億元。從各層次職業教育機構數看，中等職業教育一直是我國職業教育的主力軍，中等職業教育學校占職業教育機構總數的比重都在90%左右，2013年中等職業學校、高職高專和初等職業教育學校的數量分別為12262所、1321所和40所，占職業教育機構總數的比重分別為90%、9.7%和0.3%。但是，從變化趨勢看，中等和初等職業教育機構數量明顯減少，高等職業教育發展迅猛。2000年以來，中等和初等職業教育學校數量分別減少了2831所和1154所，高職高專增加了879所，中等和初等職業教育學校的比重分別下降了0.2個百分點和6.8個百分點，高職高專的比重增加了7.1個百分點。

我國職業教育規模和層次的變化與改革開放以來產業經濟的變遷有著密切的關系，值得研究的問題很多。例如，職業教育投入與產業增長發揮了什么樣的作用，職業教育層次從中職為主向高職升級的轉變有利于產業結構的優化嗎？但目前將職業教育與產業結構結合起來進行實證分析的研究還不多，對于職業教育對產業的貢獻的分析和研究還不夠深入。因此，本文在回顧相關文獻的基礎上，結合職業教育規模、投入、層次的變遷，對職業教育與產業結構的關系進行了探討。研究結構如下：第二部分回顧相關文獻研究成果并予以一定的述評。第三和第四部分利用相關的數據，引入柯布－道格拉斯生產函數、全要素生產率等概念和模型，探討職業教育與產業結構合理化、高級化的關系。第五部分針對實證分析的結果進行一些討論，并結合中國職業教育的發展改革提出思考和建議。

二、理論回顧與綜述

從更廣泛的視角看，探討職業教育與產業的關系，回歸到了經典的對經濟增長源泉的討論。職業教育屬于勞動力投入中的素質因素，隸屬于教育與經濟增長的范疇。對于教育與經濟增長的研究不乏其人，也不乏成果。例如著名教育經濟學家王玉昆（1988），他將職業教育的因素引入分析中，研究了1964-1982年間經濟增長中教育的貢獻，發現職業教育的貢獻是1.6%，甚至低于小學教育的貢獻（13.9%）［1］。這種發現是符合中國建國后經濟發展的歷程的，也是符合職業教育在當時的地位的。隨著職業教育在國家教育體系中的地位上升，也伴隨著中國產業經濟逐漸向更加依靠技能型人才的轉變，職業教育對經濟增長的貢獻也在不斷攀升。李濤、林勇（2007）分析了職業教育投資與重慶永川市經濟增長的時間序列關系，發現職業教育對當地經濟增長具有積極影響［2］。蔣義（2010）的研究發現，職業教育對經濟增長的貢獻大于普通教育。1993-2007年間，中等職業教育和高職大專合起來的貢獻超過了教育對經濟增長貢獻的一半以上［3］。王培俊、王立平（2011）通過引入面板數據模型考察職業教育經費投入和職業院校畢業生人數對經濟增長的影響，發現加大職業教育重視程度和資金投入對區域經濟增長有積極貢獻［4］。

有的研究則從職業教育的層次是中等還是高等的角度獨立地探討職業教育與產業結構變化的關系，比如楊少彤（2002）討論中等職業教育［5］、房建州（2007）專論高等職業教育［6］。彭斌（1999）分析了廣東產業結構變化與職業教育的關系。在分析了廣東產業結構的階段性變化后，他指出廣東經濟正由勞動密集型向技術密集型轉變，迫切需要勞動者素質的提升，這就離不開政府的重視，無論從觀念、投入還是師資隊伍、培訓體系上都要加大支持力度［7］。徐健（2011）專門從職業教育的專業結構角度論述了職業教育與產業結構的關系。他從江蘇海安縣的實際出發，指出職教專業結構與產業結構吻合，需要在專業結構規模上與一、二、三產業的結構相適應，在專業結構比例上要根據一次、二次、三次產業結構動態調整，在專業結構能級上要適應一次、二次、三次產業調整和技術提升的需求。經過分析，他指出海安縣職業教育專業結構與產業結構恰恰在這三方面存在不吻合［8］。

總體來看，職業教育與產業的人力資源需求更加緊密，需要在研究中更加關注職業教育和產業增長、產業結構的關系。張車偉（2009）指出這是由中國產業經濟層次較低的結構性決定的［9］。因此，必須把握產業發展規律與職業教育的相關性（郭書維，2015），清楚地認知到“生產性”崗位以及勞動密集型的“服務性”崗位是職業教育天然的吸納者［9］。但目前還缺少從全國的層面來研究職業教育層次對產業結構合理化、高級化的定量研究。本研究致力于彌補這一文獻貢獻上的不足，主要體現在：既從職業教育與產業增長總體上進行分析，也結合產業結構的合理化、高級化分析不同層次職業教育對產業發展的作用。

三、職業教育與產業結構關系發展的定量分析

（一）產業結構變化的定量分析

產業結構向二三產業均衡發展轉變。2000年以來，我國產業結構發生較大變化，第一產業比重持續下降，由2000年的15.1%下降到2012年的10.1%，下降了5個百分點；第二產業比重呈現先上升后下降的趨勢，由2000年的45.9%下降到2012年的43.9%，下降了2個百分點；第三產業比重持續上升，由2000年的39%上升到2012年的44.6%，上升了5.6個百分點。2000年第一產業、第二產業和第三產業的比重分別為15.1%、45.9%和39%，第二產業比重比第三產業比重高出近7個百分點。而到2012年第一產業、第二產業和第三產業的比重分別變化為10.1%、43.9%和44.6%，第二產業比重和第三產業比重接近。

產業結構合理化與高級化測量。采用干春暉、鄭若谷、余典范（2011）的方法來度量產業結構合理化和高級化。產業結構合理化的計算公式為：

其中，i為產業，每個產業的產出為Yi，總產出為Y（其中），i產業的勞動投入為Li，總勞動投入水平為，Yi/Y表示產出結構，Li/L表示就業結構。若Y/L=Yi/Li，即產業間的勞動生產率相同，產業間的勞動力流動達到均衡狀態。用第三產業產值與第二產業產值的比值度量產業結構高級化程度，該比值上升表明產業結構趨于高級。

1978年以來，我國產業結構合理化水平在波動中下降，特別是2000年以來，產業結構合理化水平逐年下降。同時，我國產業結構高級化波動很大，但整體高級化水平趨于提升（見圖1）。隨著我國經濟增長的傳統動力的減弱，國際競爭形勢日趨嚴峻，以及生態環境壓力的增大，我國產業轉型升級的步伐必將加快，核心目的是發展現代產業體系，農業上發展高產、優質、高效、生態和安全農業，逐步完善現代農業產業體系；制造業上通過改造升級制造業，使制造業由大變強；加快發展服務業，大力培育發展戰略性新興產業。這就要求職業教育必須適應產業結構轉型升級和發展的需要。

圖1　我國產業結構合理化和高級化狀況

（二）職業教育投入與層次的描述性分析

職業教育的層次分布。從各層次職業教育學生數看，中等職業教育規模和比重最高，其次是高等職業教育，最后是初等職業教育。招生數方面，2013年中等職業教育招生數為674.8萬人，占職業教育招生總數的67.92%，高職高專和初等職業教育的招生數分別為318.4萬人和0.35萬人，占職業教育招生總數的比重分別為32.05%和0.04%。但是，2000-2013年期間，中等職業教育招生數盡管增加了340.6萬人，但比重下降了近3個百分點；初等職業教育招生數和比重大幅下降，招生數減少了近92萬人，比重下降了6.8個百分點；而高職高專招生數和比重迅猛上升，招生數增加了257萬人，比重上升了近10個百分點。畢業生方面，2005至2010年期間，中等職業教育和高職高專畢業生規模都呈現增加趨勢，兩者分別增加了247萬人和156萬人，但中等職業教育畢業生的比重下降了2.6個百分點，高職高專畢業生的比重上升了5.3個百分點；初等職業教育畢業生的規模和比重均下降，規模5年間減少了15萬人，比重下降了2.7個百分點。

職業教育經費投入。2005年至2010年期間，中等職業教育和高職高專經費呈現遞增趨勢，前者由2005年的568.7億元增加到2010年的1357.3億元，年平均增長率為19%，后者由2005年的370.5億元增加到2010年1051.5億元，年平均增長率達到23.2%。中等職業教育經費占職業教育總經費的比重高于高職高專的比重，但是前者的比重逐漸下降，由2005年的60.5%下降到2010年的56.3%，下降了4.2個百分點，而后者的比重逐漸上升，由2005年39.5%上升到2010年的43.7%。盡管中等職業教育經費多于高職高專，但從生均教育經費看，高職高專明顯高于中等職業教育，2010年高職高專學生人均經費為10883元，中等職業教育生均經費為6063元，兩者相差4820元。

職業教育專業結構。中等職業教育專業方面，2010年教育部按照“五個對接”，即專業與產業、企業、崗位對接，專業課程內容與職業標準對接，教學過程與生產過程對接，學歷證書與職業資格證書對接，職業教育與終身學習對接，對2000年的《中等職業學校專業目錄》進行了修訂，大幅調整了專業設置，中等職業教育專業由原來的13個調整增加到19個，專業數由原來的270個增加到321個。專業的產業分布為：第一產業為2大類32個專業，第二產業為6大類122個專業，第三產業為11大類167個專業，占專業總數的比重分別為10%、38%和52%。高職高專各專業學生方面，招生人數比重、在校生人數比重和畢業生比重居于前六的專業分別是財經類、制造類、土建類、醫藥衛生類、文化教育類和電子信息類，2013年這六大類專業的招生人數比重分別為20.28%、12.09%、11.94%、9.74%、8.91%和8.72%，占總招生人數的近72%。

四、職業教育與產業結構匹配狀況的實證研究

（一）職業教育與區域產業增長的實證研究

為了估算職業教育對產業發展的影響，我們首先估算整體職業教育投資對產業發展的影響，然后估算不同職業教育投資（中等職業教育和高職高專）對產業發展影響。生產函數采用柯布—道格拉斯形式，引入職業教育投資的生產函數回歸方程如下：

式中為三次產業的產出水平，x1和x2為職業教育和普通高等教育投資占總教育投資的比重，E為總教育投資，θ和ρ分別為職業教育和普通高等教育的產出彈性，用以反映其對產出增長的影響。對上式取對數變為下式：

變量說明：產出水平用各產業的產值表示，并按1978年可比價格換算。資本投入用固定資產投資總額表示，并按固定資產投資價格指數換算成實際值；教育投資用財政預算內教育經費表示，并以1978年為基年的居民消費價格指數進行可比價格換算；勞動力投入用各產業從業人數表示。

數據來源：數據為30個省市自治區（西藏除外）2001-2010年的數據，數據來源于《中國統計年鑒》、《中國人口統計年鑒》、《中國教育經費統計年鑒》。

表1報告了利用stata軟件進行估計的結果，Hausman檢驗支持固定效應模型。從資本和勞動變量看，三個產業的資本的回歸系數均在0.635以上，且都達到1%顯著水平，這表明資本是推動產業增長的最重要力量；勞動力投入的回歸系數在第一產業不顯著，在第二產業和第三產業都顯著為正，但回歸值都低于資本的回歸值。從教育變量看，在第一產業，普通高等教育的回歸系數不顯著，職業教育的回歸系數在1%顯著水平上為0.211，表明普通高等教育對第一產業增長沒有顯著影響，而在教育投資規模不變的情況下，職業教育占總教育投資的比重每上升1%，第一產業增長將上升0.211個百分點。普通高等教育和職業教育在第二產業和第三產業的回歸系數都顯著為正，并且普通高等教育的回歸系數大于職業教育的回歸系數，這說明普通高等教育和職業教育都促進第二產業和第三產業增長，但普通高等教育的作用略高于職業教育；同時，第二產業的職業教育回歸系數大于第三產業，表明職業教育對第二產業增長的作用超過對第三產業的作用。

表1　職業教育對產業增長影響的估計結果

（二）不同類型職業教育對區域產業增長的影響

為了估算不同類型職業教育對產業增長的影響，建立如下的生產函數：

式中，OE代表職業教育總投資額，V1，V2分別是財政預算內高職高專和中等職業教育投資占職業教育總投資的比重。對上式兩邊取自然對數變為下式：

lnY=lnA+αlnA+βlnA+σV1lnOE+φV2lnOE+μ

鑒于數據可得性，采用數據為30個省2005－2010年的面板數據，變量處理與前述相同。

表2的估計結果顯示，第一產業的高職高專的回歸系數為正，但不顯著，中等職業教育的回歸系數在1%水平上顯著為正，表明高職高專規模的增長對第一產業產值增長沒有顯著作用；第二產業的高職高專和中等職業教育的回歸系數都顯著為正，并且高職高專的回歸系數值大于中等職業教育，表明高職高專和中等職業教育的發展都促進了第二產業增長，前者的促進作用大于后者；高職高專和中等職業教育對第三產業增長的影響特征與第二產業相同，即兩種類型職業教育都促進了第三產業增長，且高職高專的促進作用大于中等職業教育。估計結果顯示，第三產業的高職高專和中等職業教育的回歸系數值都高于第二產業，表明高職高專和中等職業教育對第三產業的促進作用超過了第二產業。

表2　不同類型職業教育對產業增長影響的估計結果

（三）不同類型職業教育與產業結構合理化研究

為了估計職業教育對產業結構合理化的影響，我們建立如下回歸模型：

lne=c+lnK+lnL+lntec+lncon+lnfdi+lnV1+lnV2+ε

其中，e為產業結構合理化程度，K為資本存量，L為勞動力投入，tec為創新能力，con為消費水平，fdi為外國直接投資，V1為財政預算內高職高專投資，V2為財政預算內中等職業教育投資，V2為隨機誤差項。

關于資本存量，我們用永續盤存法來估算，公式為：

Kt為t年資本存量，Kt-1為上一年資本存量，It為t年投資額，Pt為固定資本投資價格指數，δ表示折舊率，按照王小魯、樊剛（2000）的設計將折舊率定為5%［11］。L用全社會年底從業人員，tec用專利數量來衡量，con用城鎮居民家庭平均每人全年消費支出水平衡量。數據為30個省2005-2010年的面板數據。數據來源《中國統計年鑒》、各省統計年鑒、《中國人口統計年鑒》、《中國教育經費統計年鑒》。

表3顯示了職業教育對產業結構合理化影響的估計結果。根據F檢驗和Hausman檢驗，我們選擇了固定效應模型的估計結果。從控制變量看，資本、消費、技術進步和外國直接投資對產業結構合理化具有顯著的正向作用，而勞動力對產業結構合理化沒有顯著的影響。從職業教育看，高職高專和中等職業教育的回歸系數都在1%顯著水平上為正，并且前者的回歸系數值大于后者，這表明，職業教育對產業結構合理化具有明顯的促進作用，并且高職高專對促進產業結構合理化的作用比中等職業更大。

表3　職業教育對產業結構合理化影響的估計結果

（四）不同類型職業教育與產業結構高級化的研究

為了判斷職業教育對產業升級和高級化的影響，特建立如下方程：

其中，TFP為全要素生產率，用以反映產業升級水平，我們采用基于DEA的Malmquist生產率指數法測算全要素生產率。ts為產業高級化程度，即第三產業產值與第二產業產值的比值。其他解釋變量如前。Malmquist生產率指數參考了鄭京海、胡鞍鋼（2005）的研究［12］，有關方法不再重復。數據同樣為30個省2005-2010年的面板數據。數據來源《中國統計年鑒》、各省統計年鑒、《中國人口統計年鑒》、《中國教育經費統計年鑒》。

表4報告了職業教育對產業結構升級和高級化影響的估計結果。產業結構升級方面，控制變量資本顯著為負，表明大規模投資沒有提高全要素生產率，也沒有促進產業結構升級，大規模投資可能主要帶來了產業的外延式增長。勞動力的回歸系數為負，但不顯著，表明大量勞動力的投入并不能促進產業結構的升級。外國直接投資和消費的回歸系數顯著為正，表明兩者促進了產業結構升級。高職高專和中等職業教育投資的回歸系數為正，但并不顯著，說明職業教育對產業結構升級的作用還沒有顯現。

表4　職業教育對產業結構升級和高級化影響的估計結果

產業結構高級化方面，資本、消費和外國直接投資的回歸系數顯著為正，表明三者對產業結構高級化起到了促進作用。勞動力和技術的回歸系數不顯著為正，表明兩者對產業結構高級化作用不明顯。同時，與產業結構升級一樣，高職高專和中等職業教育的回歸系數也是不顯著為正，顯示職業教育投資并不利于產業結構高級化。

五、討論與建議

本研究區分了職業教育對第一、第二、第三產業增長的影響，并區分了高職教育和中職教育對產業發展的作用。鑒于第一產業發展與職業教育本身的關系并不如第二、第三產業來得重要，因此主要針對職業教育對第二、第三產業進行討論。

研究得到以下結論：一是職業教育對第二、第三產業增長具有正向促進作用，對第二產業的回歸系數大于第三產業，說明職業教育對第二產業增長的作用優于對第三產業的作用。二是高職高專和中等職業教育對第二和第三產業增長有正向作用，而且對于第二和第三產業，高等職業教育的促進作用都大于中等職業教育；估計結果顯示，高職高專和中等職業教育對第三產業的促進作用超過了其對第二產業的作用。三是職業教育對產業結構合理化具有明顯的促進作用，并且高職高專對促進產業結構合理化的作用比中等職業更大；但職業教育對產業結構高級化（產業升級）的作用還沒有顯現。

從中國經濟發展的階段來看，目前正處于所謂供給側結構性改革的關鍵階段，以實現產業轉型升級，跨越中等收入陷阱。尤其是中國正處于第二產業主導向第三產業主導的過渡階段，制造+服務的產業趨勢越來越凸顯，服務經濟的比重日益加重，這就更加需要教育體系與產業結構的彌合。上述研究表明，職業教育對產業有正向作用，但高等職業教育和中等職業教育對產業的影響存在差異，而且高職教育對產業結構的合理化影響優于中等職業教育，但產業升級與職業教育關系還不明朗。由于數據的不可得，本研究只采用了截止2010年的數據，所以有的研究結果可能與當前的現實存在偏差，但整體上，這個結果具有一定的啟示意義。

第一，加大借鑒國際經驗力度，促進職業教育與產業體系的更好銜接。德國的二元制職業教育體系，使得勞動力資源在不同層級間得到分流，促進了人力資源的優化配置，使德國成為歷次金融危機中受影響都較弱的國家，德國成為職業教育發展與產業匹配融合的典型［13］。職業教育對產業總體的正向作用表明，需要進一步加大職業教育投入力度，使職業教育與產業發展更加緊密地結合起來。當前我國正大力發展高端裝備制造、新一代信息技術、技能環保、生物、新能源、新材料和新能源汽車等七大戰略性新興產業。戰略性新興產業的發展需要相關專業的發展，但與戰略性新興產業相關的專業設置比較少，當前高職高專學校的制造類、材料與能源類、環保類、生化與藥品類、電子信息類的專業點數占專業總點數的比重分別為12.4%、1.7%、0.8%、3.0%和8.4%，與發展的需求還存在較大差距。

第二，建立健全人才需求預測體系，促進職業教育層次和專業結構動態均衡發展。產業的結構決定了職業教育的專業結構。隨著我國產業結構的調整和轉型升級，不同行業對勞動力的需求呈現很大差異。而且，中等或高等不同層次的職業教育對第二、第三乃至第一產業的發展具有不同的現實意義，致力于制造強國和全面小康社會的中國，既離不開高等職業教育促進制造強國，也離不開中等職業教育的勞動力素質提升。普通教育不能滿足人力資源發展的差異化和多元化問題，必須將職業教育的分層和優化作為重要的補充，形成均衡發展的現代職業教育新體系。網絡資料顯示，從2014年第一季度勞動力需求看，對勞動力需求量最大的行業是制造業，其占總勞動力需求的比重為37.5%，第二和第三行業分別是批發零售和住宿餐飲業，勞動力需求比重分別為14%和11.4%，但從2013年高職高專不同專業的招生來看，財經類專業的招生數最多，占總招生數的比重為20.3%，制造業的比重為12.1%。因此，建設職業技術人才需求預測體系，加快職業教育專業動態優化，已經成為更好發揮職業教育對產業結構合理化和優化升級的重要內容。

［1］房建州.人力資源產業結構調整背景下高等職業教育的再思考［J］.華東經濟管理，2007（12）：133-135.

［2］干春暉，鄭若谷，余典范.中國產業結構變遷對經濟增長和波動的影響［J］.經濟研究，2011（5）：4-16+31.

［3］郭書維.創新驅動背景下職業教育與產業轉型對接研究［J］.職業教育研究，2015（8）:15-18.

［4］蔣義.我國職業教育對經濟增長和產業發展的貢獻研究［D］.北京：財政部財政科學研究所，2010.

［5］李濤，林勇.“城校互動”模式下職業教育投資對經濟增長貢獻率的實證研究［J］.教育與職業，2007（15）：19-21.

［6］彭斌.廣東產業結構的變化與職業教育的發展［J］.廣東社會科學，1999（3）：37-41.

［7］王培俊，王立平.中國職業教育對經濟增長的影響［J］.職業技術教育，2011（16）：24-28.

［8］王小魯，樊綱.中國經濟增長的可持續性［M］.北京：經濟科學出版社，2000.

［9］徐健.職業教育專業結構與區域產業結構吻合度研究［J］.中國職業技術教育，2010（24）:21－26.

［10］楊少彤.產業結構變化與中等職業教育結構調整研究［J］.科研管理，2002（3）:128-132.

［11］張車偉.當前勞動力市場的結構性矛盾及其經濟學分析［J］.經濟學動態，2008（3）:49-54.

［12］張學英，王璐.典型國家職業教育嵌入產業結構調整的實踐研究［J］.職教論壇，2012（6）：92-96.

［13］鄭京海，胡鞍鋼.中國改革時期省際生產率增長變化的實證分析（1979-2001年）［J］.經濟學季刊，2005（1）：263-296.

責任編輯殷新紅

郭書維（1964-），女，天津市人，天津職業大學經濟與管理學院副教授，研究方向為職業教育。

國家軟科學項目“創新驅動轉型背景下職業教育與產業結構演進動態匹配研究”（編號：2014GXS4D084），主持人：郭書維。

G710

A

1001－7518（2016）21-0028-07