高職學(xué)生職業(yè)核心技能發(fā)展現(xiàn)狀的調(diào)查研究

□吳真　柳陽　張珊珊

高職學(xué)生職業(yè)核心技能發(fā)展現(xiàn)狀的調(diào)查研究

□吳真柳陽張珊珊

職業(yè)核心技能是指具體的專業(yè)技能和專業(yè)知識以外，從事任何一種職業(yè)都必不可少的基本技能。研究采用課題組編制的《高職學(xué)生職業(yè)核心技能評估量表》對天津、北京、山西、黑龍江、四川、安徽、江蘇、廣東等八個省市13所高職院校的1998名高職學(xué)生進行了測量與問卷調(diào)查，通過對1831份有效問卷結(jié)果進行統(tǒng)計分析，結(jié)果如下：高職學(xué)生總體職業(yè)核心技能及各項職業(yè)核心技能發(fā)展接近較好水平，發(fā)展水平由高到低依次為溝通、團隊協(xié)作、自我提高與自我管理、信息收集與處理、問題解決技能。不同性別、生源地、年級、是否獨生子女、是否學(xué)生干部、是否示范校高職學(xué)生職業(yè)核心技能存在顯著差異。

高職學(xué)生；職業(yè)核心技能；發(fā)展現(xiàn)狀；調(diào)查

職業(yè)核心技能（core skills），指的是具體的專業(yè)技能和專業(yè)知識以外，從事任何一種職業(yè)都必不可少的基本技能。它強調(diào)的是，當(dāng)職業(yè)發(fā)生變化時，從業(yè)人員所具備的這一技能依然起作用［1］。從業(yè)者的這一基本素質(zhì)能使他們在變化了的環(huán)境中重新獲得新的職業(yè)和技能，所以有人形象地稱之為“可攜帶的技能（portable skills）”或跨職業(yè)能力［2］。因其在勞動者未來的職業(yè)發(fā)展中起關(guān)鍵作用，又被稱為“關(guān)鍵技能（key skills）”。職業(yè)核心技能的培養(yǎng)曾經(jīng)是德國強國富民、經(jīng)濟騰飛的“秘密武器”，因其在個人職業(yè)生涯乃至國家、民族、組織發(fā)展中的重要意義而在世界范圍內(nèi)備受關(guān)注［3］。

2015年，教育部公布的具有招生資格的普通高校共計2553所，其中高職高專院校為1334所［4］，超過全日制普通高校數(shù)目的一半。高職學(xué)生占大學(xué)生群體的半壁江山，是職業(yè)教育的中流砥柱，在過往的研究中，社會、學(xué)校、企業(yè)更關(guān)注的是高職學(xué)生的專業(yè)技能，對非專業(yè)技能在學(xué)生就業(yè)及職業(yè)生涯發(fā)展中的重要意義重視不夠。高職院校的培養(yǎng)目標(biāo)是生產(chǎn)一線進行實際操作的技術(shù)型和高級技能型人才，面對的是復(fù)雜的生產(chǎn)和操作系統(tǒng)，要求畢業(yè)生具有在生產(chǎn)實踐中不斷獲取知識和遷移知識的基本能力，因此，職業(yè)核心技能的培養(yǎng)對于高職學(xué)生有很重要的意義，也是提高高職競爭力、體現(xiàn)高職教育目標(biāo)和特色的關(guān)鍵［5］。

我國對職業(yè)核心技能的研究始于上世紀(jì)末，1998年，原勞動與社會保障部首次將我國勞動者的職業(yè)能力劃分為三個層次，即職業(yè)特定技能、行業(yè)通用技能和核心技能。并將核心技能分為與人交流、信息處理、數(shù)字應(yīng)用、與人合作、解決問題、自我提高、創(chuàng)新革新、外語應(yīng)用八個模塊。考慮到此核心技能結(jié)構(gòu)只是一個理論構(gòu)想，缺乏實證數(shù)據(jù)的支撐，吳真等（2007）采用調(diào)查法、關(guān)鍵事件訪談等方法對我國代表性職業(yè)人群進行了全國范圍取樣，對我國勞動者職業(yè)核心技能結(jié)構(gòu)進行了實證研究［6］，并編制了我國勞動者職業(yè)核心技能測評量表（CSEQ）［7］。考慮到我國勞動者職業(yè)核心技能測評量表中的條目內(nèi)容主要涉及的是職場情景，對于普通在校大學(xué)生的職業(yè)核心技能的測評并不適合，在前期研究成果基礎(chǔ)上，課題組結(jié)合大學(xué)生的學(xué)習(xí)生活實際編制了高職學(xué)生職業(yè)核心技能評估量表（CSEQ-VCS）［7］。

一、研究目的與內(nèi)容

研究采用課題組針對高職學(xué)生編制的職業(yè)核心技能評估量表，試圖全面探查高職學(xué)生職業(yè)核心技能的發(fā)展?fàn)顩r。首先，從學(xué)生內(nèi)部探討高職學(xué)生各項職業(yè)核心技能間的水平差異。具體分析高職學(xué)生溝通技能（包含言語表達技能）、問題解決技能、團隊協(xié)作技能、信息收集與處理技能、自我管理與自我提高技能之間的水平差異。其次，探討不同高職學(xué)生群體職業(yè)核心技能水平的差異。具體分析不同性別、年級、生源地的學(xué)生以及是否獨生子女、學(xué)生干部學(xué)生在職業(yè)核心技能水平上的差異。

二、研究方法

（一）研究工具

研究采用“高職學(xué)生職業(yè)核心技能發(fā)展與培養(yǎng)模式研究”課題組修訂的高校學(xué)生職業(yè)核心技能自評量表對研究對象施測。該量表包含溝通技能（包含言語表達技能）、問題解決技能、團隊協(xié)作技能、信息收集與處理技能、自我管理與自我提高技能5個維度，共61個項目，根據(jù)表現(xiàn)程度分為五級計分，從“1”到“5”分別為：“非常差”、“比較差”、“一般”、“比較好”、“非常好”。該量表通過嚴(yán)格心理測量學(xué)檢測，質(zhì)量水平達到心理測量學(xué)要求［8］。

表1　被試對象構(gòu)成基本情況

（二）研究對象

研究選取天津、北京、山西、黑龍江、四川、安徽、江蘇、廣東等全國八個省份、直轄市的13所高職院校學(xué)生發(fā)放問卷，收回問卷1998份，有效問卷1831份，有效率約為91.6%，被試對象構(gòu)成基本情況見表1。

表1數(shù)據(jù)顯示：研究選擇的高職學(xué)生被試群體中男女性別比例相當(dāng)（除去21人未填寫性別信息外，男生占總?cè)藬?shù)的46.15%，女生占總?cè)藬?shù)的52.70%）；由于高職學(xué)生一般在大三階段外出實習(xí)，所以被試群體中大三被試較少，僅占總?cè)藬?shù)的10.21%；生源地主要來自農(nóng)村（40.58%）和小城鎮(zhèn)（26.16%）；由于一部分問卷中獨生子女信息缺失較多，帶來獨生子女缺失值較大（8.63%），非獨生子女占總?cè)藬?shù)的50.68%，獨生子女占40.69%。被試群體來自13所高職院校，其中有1所為國家示范性高等職業(yè)院校和2所“國家示范性高等職業(yè)院校建設(shè)計劃”骨干高職院校，合稱為國家示范校，占被試總?cè)藬?shù)的27.47%，非示范校學(xué)生占總?cè)藬?shù)的72.53%。

（三）統(tǒng)計工具

所得數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計軟件SPSS19.0進行處理和分析。

三、研究結(jié)果

（一）高職學(xué)生職業(yè)核心技能總體狀況及各職業(yè)核心技能間的水平差異

分別計算高職學(xué)生職業(yè)核心技能的總均分及各維度均分的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差，描述統(tǒng)計結(jié)果見表2。

表2　職業(yè)核心技能各維度的描述統(tǒng)計（N=1831）

表2數(shù)據(jù)顯示，高職學(xué)生職業(yè)核心技能及各維度項目均分均在3分（一般）與4分（比較好）之間，接近較好水平。

以高職學(xué)生職業(yè)核心技能5個維度的項目均分為因變量進行單因素重復(fù)測量方差分析。結(jié)果顯示，主效應(yīng)顯著，F(xiàn)=203.125，p＜0.01，說明高職學(xué)生職業(yè)核心技能的5個維度之間存在顯著差異。

進一步多重比較發(fā)現(xiàn)，高職學(xué)生溝通技能（包含言語表達技能）、問題解決技能、團隊協(xié)作技能、信息收集與處理技能、自我管理與自我提高技能這5項職業(yè)核心技能任意兩者之間均存在顯著性差異。高職學(xué)生5種職業(yè)核心技能的發(fā)展水平由高到低排序依次為：溝通技能、團隊協(xié)作技能、自我提高與自我管理技能、信息收集與處理技能、問題解決技能。

（二）不同人口統(tǒng)計學(xué)變量高職學(xué)生職業(yè)核心技能發(fā)展水平的比較

1.不同性別高職學(xué)生職業(yè)核心技能水平的比較。以高職學(xué)生職業(yè)核心技能總均分及各維度均分為因變量，性別為自變量，進行獨立樣本t檢驗，所得結(jié)果見表3。

表3　不同性別高職學(xué)生職業(yè)核心技能差異檢驗

表3數(shù)據(jù)顯示，高職男生職業(yè)核心技能總均分顯著高于女生，且在問題解決技能、團隊協(xié)作技能、信息收集與處理技能、自我管理與自我提高技能維度上均顯著高于女生。女生與男生在溝通技能維度上無顯著性差異。說明高職男生職業(yè)核心技能總體水平高于女生，主要體現(xiàn)在問題解決技能、團隊協(xié)作技能、信息收集與處理技能、自我管理與自我提高技能這4種技能上。

2.不同年級高職學(xué)生職業(yè)核心技能水平的比較。以高職學(xué)生職業(yè)核心技能總均分及各維度均分為因變量，年級為自變量，進行單因素方差分析，所得結(jié)果見表4和表5。

表4　不同年級高職學(xué)生職業(yè)核心技能的描述統(tǒng)計

表5　不同年級高職學(xué)生職業(yè)核心技能的單因素方差分析

表4與表5的數(shù)據(jù)顯示，不同年級高職學(xué)生在職業(yè)核心技能總體及其5個維度上均存在顯著差異。事后檢驗結(jié)果顯示：大三與大二學(xué)生職業(yè)核心技能總體水平無顯著性差異，二者均顯著高于大一年級學(xué)生；在職業(yè)核心技能各維度上表現(xiàn)出相似趨勢。

3.不同生源地高職學(xué)生職業(yè)核心技能水平的差異。本研究將生源地分為大城市、中等城市、小城鎮(zhèn)和農(nóng)村。以高職學(xué)生職業(yè)核心技能總均分及各維度均分為因變量，生源地為自變量，進行單因素方差分析，所得結(jié)果見表6、表7。

表6　不同生源地高職學(xué)生職業(yè)核心技能的描述統(tǒng)計

表7　不同生源地高職學(xué)生職業(yè)核心技能的單因素方差分析

表6與表7的數(shù)據(jù)顯示，不同生源地高職學(xué)生在職業(yè)核心技能總體及其溝通技能、問題解決技能、信息收集與處理技能、自我管理與自我提高技能維度上均存在顯著性差異，但在團隊協(xié)作技能維度上無顯著性差異。事后檢驗結(jié)果顯示：在職業(yè)核心技能總體水平上，大城市學(xué)生顯著高于中等城市、小城鎮(zhèn)和農(nóng)村的學(xué)生，而后三者之間均無顯著性差異。在其它維度上，也呈現(xiàn)相似趨勢。

4.獨生子女與非獨生子女高職學(xué)生職業(yè)核心技能水平的差異。以高職學(xué)生職業(yè)核心技能總均分及各維度均分為因變量，是否獨生子女為自變量，進行獨立樣本t檢驗，所得結(jié)果見表8。

表8　是否獨生子女高職學(xué)生職業(yè)核心技能的獨立樣本t檢驗

表8數(shù)據(jù)顯示，獨生子女高職學(xué)生在職業(yè)核心技能總體及其溝通技能、問題解決技能、信息收集與處理技能、自我管理與自我提高技能維度上均顯著高于非獨生子女；而在團隊協(xié)作技能方面，二者間無顯著性差異。

5.是否擔(dān)任過學(xué)生干部高職學(xué)生職業(yè)核心技能水平的比較。以高職學(xué)生職業(yè)核心技能總均分及各維度均分為因變量，是否擔(dān)任學(xué)生干部為自變量，進行獨立樣本t檢驗，所得結(jié)果見表9。

表9　是否擔(dān)任學(xué)生干部高職學(xué)生職業(yè)核心技能的獨立樣本t檢驗

表9數(shù)據(jù)顯示，擔(dān)任過學(xué)生干部的高職學(xué)生在職業(yè)核心技能總體及其5個維度上均極其顯著地高于未擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生。

6.國家示范校與非示范校高職學(xué)生職業(yè)核心技能水平的比較。以高職學(xué)生職業(yè)核心技能總均分及各維度均分為因變量，以是否國家示范校為自變量，進行獨立樣本t檢驗，所得結(jié)果見表10。

表10　國家示范校與非示范校高職學(xué)生職業(yè)核心技能差異檢驗

表10數(shù)據(jù)顯示，國家級示范校高職學(xué)生職業(yè)核心技能總均分顯著高于非示范校學(xué)生，并且在溝通技能、問題解決技能、團隊協(xié)作技能、信息收集與處理技能幾個維度上均顯著高于非示范校學(xué)生，示范校與非示范校學(xué)生在自我管理與自我提高技能上無顯著性差異。說明國家級示范校高職學(xué)生職業(yè)核心技能總體水平高于非示范校學(xué)生，主要體現(xiàn)在溝通技能、問題解決技能、團隊協(xié)作技能、信息收集與處理技能這4種技能上。

四、討論

在本研究中，高職學(xué)生職業(yè)核心技能及各維度均分在一般與較好之間，接近較好水平。高職學(xué)生5項核心技能發(fā)展水平由高到低依次為溝通、團隊協(xié)作、自我提高與自我管理、信息收集與處理、問題解決技能。溝通（含言語表達）、團隊協(xié)作技能屬于相對強項，信息收集與處理、問題解決技能屬于相對較弱。在培養(yǎng)與提升高職學(xué)生職業(yè)核心技能的過程中，應(yīng)當(dāng)在確保相對較強的核心技能穩(wěn)步發(fā)展的基礎(chǔ)上，更加關(guān)注相對欠缺的核心技能，適當(dāng)加大培養(yǎng)力度。各項核心技能之間相對獨立，同時相輔相成、相互促進，因而均衡發(fā)展能夠形成良性循環(huán)，推動核心技能整體水平的不斷進步。

男生職業(yè)核心技能總分顯著高于女生，且在問題解決技能、團隊協(xié)作技能、信息收集與處理技能及自我管理與自我提高技能維度上均顯著高于女生，但在溝通技能上不存在顯著差異。一方面，相比之下，男生在各類體育項目、游戲等活動中會得到更多的團隊協(xié)作、收集和處理信息、解決問題等方面的鍛煉機會。另一方面，由于個性特征及社會文化原因，女生對自身核心技能水平的自信心和自我評價可能在一定程度上低于男生。同時，由于女性先天的親和力與表達能力優(yōu)勢，在溝通技能總體上與男生不相上下。

不同年級高職學(xué)生在職業(yè)核心技能總體及各維度上均存在顯著差異，總體趨勢表現(xiàn)為：大三與大二年級高職學(xué)生顯著高于大一年級學(xué)生，但二者間無顯著差異。這一結(jié)果說明，自我學(xué)習(xí)和經(jīng)驗的積累及學(xué)校各方面培養(yǎng)的積淀對職業(yè)核心技能的提升具有促進作用，且達到一定水平后可能會在一段時期內(nèi)處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)。

來自大城市高職學(xué)生在職業(yè)核心技能總體及其溝通技能、問題解決技能、信息收集與處理技能、自我管理與自我提高技能維度上均顯著高于中等城市、小城鎮(zhèn)和農(nóng)村的學(xué)生，而后三者之間均無顯著性差異。獨生子女高職學(xué)生在職業(yè)核心技能總體及其溝通技能、問題解決技能、信息收集與處理技能、自我管理與自我提高技能維度上顯著高于非獨生子女。上述結(jié)果在一定程度上說明，環(huán)境和資源對核心技能的發(fā)展具有重要作用。大城市和獨生子女的學(xué)生相對掌握著更為豐富的資源，為問題解決等提供了更多的思路、途徑和可能。大城市的學(xué)生所處環(huán)境相對豐富且發(fā)展迅速，信息量大且流通、更新速度快，為溝通、信息收集與處理等提出了客觀要求并提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。

擔(dān)任過學(xué)生干部的高職學(xué)生在職業(yè)核心技能總體及其5個維度上均顯著高于未擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生。這一結(jié)果表明，工作、活動等具體實踐經(jīng)歷有利于職業(yè)核心技能的發(fā)展。

國家級示范校高職學(xué)生職業(yè)核心技能總均分顯著高于非示范校學(xué)生，并且在除自我管理與自我提高技能之外的另4個維度上顯著高于非示范校學(xué)生。為了提升我國高等職業(yè)院校的辦學(xué)水平，教育部自2006年開始啟動“高職211工程”，在“十一五”期間先后有100余所學(xué)校先后列為國家級示范性高職院校。2010年，國家又新增100所左右國家骨干高職院校，繼續(xù)推進“國家示范性高等職業(yè)院校建設(shè)計劃”。高職示范校建設(shè)推動了高職院校從教學(xué)到管理全方位改革，各類職業(yè)院校根據(jù)各自的辦學(xué)理念提出符合區(qū)域培養(yǎng)目標(biāo)的學(xué)生教育方案［9］，強調(diào)學(xué)生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)［10］。高職示范校學(xué)生在溝通技能、問題解決技能、團隊協(xié)作技能、信息收集與處理技能顯著好于一般院校學(xué)生在某種程度上可以說是高職示范校進行全面改革的成果體現(xiàn)。

五、結(jié)論

在本研究范圍內(nèi)及統(tǒng)計分析的基礎(chǔ)上，得出以下結(jié)論：

（1）高職學(xué)生總體職業(yè)核心技能及各項職業(yè)核心技能發(fā)展接近較好水平，各項職業(yè)核心技能發(fā)展水平由高到低依次為溝通、團隊協(xié)作、自我提高與自我管理、信息收集與處理、問題解決技能。

（2）不同性別、生源地、年級、是否獨生子女、是否學(xué)生干部、是否示范校高職學(xué)生職業(yè)核心技能存在顯著差異。高職男生職業(yè)核心技能總體水平高于女生，主要體現(xiàn)在問題解決技能、團隊協(xié)作技能、信息收集與處理技能、自我管理與自我提高技能這4種技能上；大三與大二年級高職學(xué)生在職業(yè)核心技能總體及各維度上均顯著高于大一年級學(xué)生；來自大城市高職學(xué)生在職業(yè)核心技能總體及其溝通技能、問題解決技能、信息收集與處理技能、自我管理與自我提高技能維度上均顯著高于中等城市、小城鎮(zhèn)和農(nóng)村的學(xué)生；獨生子女高職學(xué)生在職業(yè)核心技能總體及其溝通技能、問題解決技能、信息收集與處理技能、自我管理與自我提高技能維度上均顯著高于非獨生子女；擔(dān)任過學(xué)生干部的高職學(xué)生在職業(yè)核心技能總體及其5個維度上均顯著高于未擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生；國家級示范校高職學(xué)生在職業(yè)核心技能總體及溝通技能、問題解決技能、團隊協(xié)作技能、信息收集與處理技能幾個維度上均顯著高于非示范校學(xué)生。

高職學(xué)生在職業(yè)核心技能及其相關(guān)維度上存在著諸多人口學(xué)變量顯著差異，說明職業(yè)核心技能的發(fā)展存在不同群體間的差異。高職院校在培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)核心技能或綜合職業(yè)素養(yǎng)的過程中應(yīng)認識到不同學(xué)生人群的差異性，從而為不同人群學(xué)生的發(fā)展提供不同的發(fā)展策略和措施，最終提高職業(yè)核心技能的培養(yǎng)效率和成效。

［1］吳真，楊雪艷，李潔.國外核心技能提升的主要途徑、方法及其啟示［J］.中國職業(yè)技術(shù)教育，2009（1）:36-39.

［2］職業(yè)技術(shù)教育中心研究所著.歷史與現(xiàn)狀—德國雙元制職業(yè)教育［M］.北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社，1998: 164.

［3］吳真，等.職業(yè)核心技能：測評與提升［M］.天津：天津教育出版社，2010：12.

［4］http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/ moe/moe_229/201505/187754.html.

［5］張梅，朱汝光.要核心能力還是要職業(yè)技能［J］.北京市計劃勞動管理干部學(xué)院學(xué)報，2003（4）:45-48.

［6］施霞，吳真，王進.我國勞動者職業(yè)核心技能的結(jié)構(gòu)［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2009（22）:19-22.

［7］王進，吳真.我國勞動者職業(yè)核心技能評估量表的編制［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2010（16）:15-18.

［8］王進，吳真.高職生職業(yè)核心技能評估量表的編制［J］.天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)學(xué)報，2016（2）:75-78.

［9］李俊琦.高職示范校建設(shè)環(huán)境中系部學(xué)生工作研究［J］.北京財貿(mào)職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2009（2）:101-102.

［10］李敏.高職示范校建設(shè)內(nèi)涵淺議［J］.遼寧省交通高等專科學(xué)校學(xué)報，2009（3）:53-55.

責(zé)任編輯蔡久評

吳真（1968-），女，湖北武漢人，天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)教授，博士，碩士生導(dǎo)師，研究方向為職業(yè)技術(shù)教育、職業(yè)教育心理學(xué)；柳陽（1990-），女，山西太原人，天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)碩士研究生，研究方向為職業(yè)技術(shù)教育；張珊珊（1982-），女，吉林伊通人，天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)講師，博士，研究方向為職業(yè)教育心理學(xué)。

全國教育科學(xué)規(guī)劃項目“高職學(xué)生職業(yè)核心技能發(fā)展與培養(yǎng)模式研究”（編號：GJA114022），主持人：吳真；天津市高校人文社科項目“大學(xué)生人際寬恕及其積極心理效應(yīng)研究”（編號：20142508），主持人：張珊珊。

G710

A

1001－7518（2016）21-0040-06