城市更新與遺產活化利用：旅游的角色與功能

◎ 張朝枝 劉詩夏

城市更新與遺產活化利用：旅游的角色與功能

◎ 張朝枝 劉詩夏

建筑遺產的活化利用是城市歷史街區更新的重要手段，而旅游利用則是建筑遺產活化利用的關鍵支持。本文在綜述建筑遺產利用相關文獻的基礎上，總結了建筑遺產保護的思潮演變，并分析了旅游在其中的角色與功能。結論認為，建筑遺產保護正逐漸從單一的“原狀保護”向多元化的“活化利用”轉變。在這種活化利用中，旅游起著重要作用，它承擔著建筑遺產空間關聯、業態支撐的角色，而這種以旅游為目的的活化利用也提升了游客體驗，增加了建筑遺產的吸引力，活化了城市空間結構，增加了城市競爭力。

建筑遺產 活化利用 旅游 城市更新

建筑遺產反映了一個城市在某個時代的特有文化、歷史特征，是人類共同的財富。隨著社會經濟發展和城市化進程加快，建筑遺產活化利用成為社會各界關注焦點。旅游開發能夠激活建筑遺產，提升遺產地甚至整個城市的形象（魏群峰，2006）［1］，但建筑遺產活化利用到底是什么，旅游開發到底在建筑遺產活化與城市更新中承擔什么角色與功能，尚未得到系統回答。本文擬在綜述總結前人研究的基礎上對這一問題進行回答。

一、城市更新

城市更新（urban regeneration）運動起源于1950年代末的美國，主要表現為二戰后大規模的城市推倒重建式更新活動，包括對現有結構的修復、現有建筑和遺跡的更新和活化利用（Wang et al.，2014）［2］。它不是簡單的大拆大建，而是通過各種科學的方法為過時建筑進行修復和更新，以振興衰敗舊工業城市、刺激經濟增長、增加就業機會、改善內城及人口衰落地區城市環境、增強城市活力及提高城市競爭力的城市再開發活動（Yung、Chan，2004；嚴若谷，2011；Peng et al.，2015）［3-5］。

隨著全球經濟的重組，各國城市體系及城市內部空間都發生了巨大的重組和轉型（Sassen，1990）［6］，其采取的城市再開發活動也呈現出明顯的區域特色、多種類型和路徑。關于城市更新策略主要分為企業化、文化主導和可持續性三種，其中對建筑遺產的活化利用有效地催生了以升華文化主題為導向的城市更新活動的大量開展。如通過大型更新改造項目建立城市地標建筑以重構城市文化形象；又如通過活化歷史建筑并從文化產業角度融入創新元素，形成創意產品與消費相結合的創意街區。將建筑遺產活化為富有地方特色的遺產旅游地（李蕾蕾，2002；Bradley et al.，2002）［7，8］、藝術街區（隋曉瑩等，2016）［9］、復古餐廳和購物場所（Lee，2015）［10］、城市公共休憩區等吸引更多體驗者和投資商，從而增強地方經濟活力，繁榮創意文化產業，擴大地區吸引力及美譽度（Pine、Gilmore，1998）［11］。文化活動與休閑娛樂相結合能夠為游客帶來全新的體驗，迎合現代消費者的偏好，為城市更新地區提供促進自身發展的持久性經濟活力。

二、建筑遺產與建筑遺產活化利用

建筑遺產是指歷史遺留下來的具有重要文化價值的建筑，一旦失去將不復存在，因此要代代相傳。建筑遺產包括“紀念物：從歷史、藝術或科學角度看具有突出的普遍價值的建筑物、碑雕和碑畫，具有考古意義的素材或遺構、銘文、洞窟及其它特征的組合體。建筑群：從歷史、藝術或科學角度看在建筑式樣、同一性或與環境景觀結合方面具有突出的普遍價值的獨立或連接的建筑群。遺址：從歷史、審美、人種學或人類學角度看具有突出的普遍價值的人類工程或人與自然的共同創造物和地區，包括考古遺址”（UNESCO，1972）。

由于物理的陳久、經濟的衰敗、功能的過時、技術的落后、社會意義過時或是法律制度陳舊等原因，建筑遺產可能會被稱為過時建筑（Langston，2007）［12］。很多具有歷史價值的舊建筑陷于兩個極端：一種是將歷史建筑精品像裝進博物館一樣精致地保存下來，變成一個沒有生命的美麗軀殼；另一種是喪失了物質功能的舊建筑長時間地空置、遺棄而破敗，任其衰敗，甚至拆毀（焦怡雪，2000）［13］。因此，有學者呼吁以活化利用的形式來保護建筑遺產，以實現可持續發展。

活化利用（Adaptive Reuse）第一次正式提出是在1979年的《巴拉憲章》，憲章將這一概念定義為“為建筑遺產找到合適的用途（即容納新功能），使得該場所的文化價值得以最大限度的傳承和再現，同時對建筑重要結構的改變降到最低限度”。理論上來說，活化利用是實現振興的一種較好的方式（Yung and Chan，2012）［14］。建筑遺產活化利用能夠延長建筑的壽命，適應現代城市產業結構多樣化的需求（吳必虎，2012）［15］，同時能夠帶動周邊社區的發展，減少土地消耗和城市無計劃擴張，創造出寶貴的社區文化（Bullen，2007）［16］。用Cooper（2001）的話說活化利用的結果就是實現環境友好型（材料上的改進和資源的高效利用）、經濟可持續（成本的減少）和社會可持續（保持力，文化的傳承性）發展［17］。

三、建筑遺產活化利用的思潮演變

從20世紀開始，國際建筑遺產保護理念不斷變化，人們對建筑遺產的保護從單純的凍結式保護方式逐漸向活化利用等多種方式轉變，保護對象從高藝術價值的王宮府邸擴展到普通的民間宅第，人們不單單關注歷史建筑的審美和歷史價值，更多地兼顧社會、歷史、文化、審美等諸多因素，并將遺產建筑的活化利用視為城市經濟發展和更新的契機，是現代社會經濟體系中不可或缺的一環（許東風，2012）［18］。根據遺產保護的相關國際文獻，建筑遺產的保護與利用思潮大致經歷了以下幾個階段：

（一）20世紀初至60年代：按遺產“最初狀態”保護

1933年頒布的《雅典憲章》第一次規定了古建筑保護與修復的基本原則。中國在1961年頒布的《文物保護暫行條例》中提到“在紀念建筑、古建筑、石窟寺等維修工程中，遵守恢復原狀或保存現狀的原則。”1964年頒布了《威尼斯憲章》，首次出現“原真性”一詞，《憲章》中強調建筑的修復工作“不能改變布局和裝飾”、“要保護古跡周圍環境”、不僅要保護“最早的狀態”而且要保護“所有時期的正當貢獻”等，充分體現了當時對保護建筑“最初狀態”和“當時環境”的重視。同時也出現了“利用”一詞，文化遺產的“利用”因此確立了其“合法”的地位（張朝枝，鄭艷芬，2011）［19］。在這個時期，對大多數建筑遺產的保護必須嚴格按照原樣進行修復和保存，其活化利用的案例比較少。

（二）20世紀70-80年代：對遺產進行“適應性改變”

隨著人們對遺產原真性保護的認識不斷加深，對建筑遺產的保護和利用也進行著更加積極的探索。1977年頒布的《馬丘比丘憲章》強調歷史建筑的保護和利用必須結合城市建設過程，提出可持續發展理論。1979年頒布的《巴拉憲章》認為活化利用就是為建筑遺產找到恰當的用途，接受建筑遺產“重建、利用、展示”等保護方式。1976年，美國第一次在國家稅收法中提出關于建筑遺產活化利用的稅制激勵；1980年，英國通過了建筑遺產活化利用能促進城市復興的法案。在這個時期，人們擴大了對遺產價值的理解范圍，認為文化價值包括地方、實體構成、環境、用處、意義、文獻記載、與人類關聯、相關的地方，對遺產的保護方式從維護、保存、恢復擴展到可兼容性利用、適應性改變、展示（張朝枝，2008）［20］。接受并開始鼓勵建筑遺產的活化利用，活化利用的對象從單個歷史建筑延展到歷史地段和社區城市，政府開始積極參與并制定相關的政策以促進活化利用良好的展開。開始提倡對建筑遺產進行“小規模、漸進式”的活化利用模式（朱超萍，2012）［21］，在活化利用的過程中加強對新技術和材料的探索和使用。

（三）20世紀90年代至今：多元化的活化利用

到了20世紀90年代，建筑遺產的活化利用方式更加多元化，其活化利用方式也從單純的物質環境規劃轉向了對社會、經濟、物質環境的綜合規劃，建筑遺產的大規模、多樣化的利用對區域社會經濟調整、城市建設和建筑保護都起到了難以估量的積極作用。1981年，《佛羅倫薩憲章》提出在對歷史園林或其中任何一部分的維護、保護、修復和重建工作中必須同時處理所有構成特征，把各種處理孤立開來將會損壞其整體性。1987年，《華盛頓憲章》提出對現有建筑物改建時，應該尊重現有的空間布局，特別是在規模和地段大小方面，但不必阻止與周圍環境和諧的現代因素。2002年，《中華人民共和國文物保護法》新增“文物工作貫徹保護為主、搶救第一、合理利用、加強管理的方針”一條及2008年，原建部頒布的《歷史文化名城名鎮名村保護條例》首次對歷史建筑進行定義并提出“經城市、縣人民政府城鄉規劃主管部門會同同級文物主管部門批準，可對歷史建筑進行外部修繕裝飾，添加設施以及改變歷史建筑的結構或使用性質”，這些相關規定改變了以往中國文物保護“按最初狀態保護”的要求，確認了“合理利用”的地位。這時期歷史建筑活化利用在西方城市建設中得到了大規模普及，保護的規模和力度也進一步加大，出現了一大批成功的舊建筑、舊城區的改造實例。人們對于歷史建筑的活化利用產生了空前的熱情，產業類建筑的再利用開始大量普及，越來越多原先被遺忘的廢棄工廠被改造成博物館、藝術中心和休閑娛樂場所（季家艷，2010）［22］。

綜觀歷史可以看出，對建筑遺產活化利用的實踐都有著從建筑本體到相關環境、從消極到積極的趨勢，保護古建筑的重點是出于保持現代城市特色的考慮。除了優秀的文化遺產作為古跡文物加以完整保留以外，古建筑中大量有藝術歷史價值的建筑并不需要全部原狀保存，特別是有歷史價值的傳統建筑街區，強調保留好外部形象，對內部加以改造利用（童喬慧，2003）［23］，以適應社會發展。

四、建筑遺產活化利用的形式:旅游的角色

建筑遺產是傳統風貌和地方特色的呈現，它們是歷史的見證、文化的載體，是民族與地區歷史的坐標，是人類文明的生動體現和最好見證（劉敏、劉愛利，2015）［24］。遺產建筑的活化形式豐富多樣，但旅游是其中最重要的利用形式。不同學者根據旅游在其中的地位與角色進行了類型劃分。如肖星、杜坤（2010）［25］以建筑遺產活化利用的旅游空間結構分為點狀、面狀及帶狀（見表1）；李瑩（2007）、張錦東等（2013）［26，27］根據建筑遺產活化利用的業態劃分為文化創意產業、休閑娛樂空間、博物館或展覽館（見表2）；楊桂榮（2007）［28］將建筑遺產的旅游開發模式分為以娛促游、游住結合、食住興游及以游為本四大類型（見表3），直接將旅游在遺產活化利用中的角色與地位進行了明確的劃分。

上述分析表明，旅游是建筑遺產活化過程中的重要形式，旅游開發能夠將建筑遺產價值傳承與城市更新發展有效地結合起來。以旅游的方式活化建筑遺產，能夠讓公眾了解到遺產價值，促使公眾以更積極的方式保護遺產。將空置的建筑遺產通過商業+旅游+文化的形式活化利用起來，能促使管理者進行更有效的管理，擺脫城市發展進程中的兩難境地。

表1　建筑遺產活化利用的空間結構模式

表2　建筑遺產活化利用的業態模式

表3　建筑遺產的旅游開發模式

五、建筑遺產活化利用的作用:旅游的功能

在全球化的背景下，越來越多的城市參與到全球化競爭中，城市管理者發現文化特色是城市在全球化體系中“自我定位和提高競爭力”的有效手段（廖春花、明慶忠，2015）［19］，建筑遺產擁有獨特的文化內涵，自然成為城市發展中重要保護對象，如何更好地活化利用建筑遺產也就成為公眾關注的問題。越來越多研究表明，旅游是建筑遺產活化利用的重要方式，將建筑遺產作為一個景點（區）對游客開放，能夠為游客提供獨特且難忘的旅游體驗；同時，旅游發展引起社會對遺產的關注，也更有利于遺產的保護與價值的傳承。

建筑遺產的活化利用能夠激發游客懷舊情緒、提升游客體驗。旅游本質上就是一個求異的過程，獨特的體驗才是游客的首選。建筑遺產獨特的文化魅力與旅游者的求異心理不謀而合（廖春花、明慶忠，2015）［29］。遺產地和建筑遺產是重要的文化歷史場所，透過它們能向全世界展示出不同的民族文化（Chang，1997；劉敏、劉愛利，2015）［24，30］，揭示和深化歷史建筑的文化內涵，給游客打開一個觸及過去文化的窗口，了解到更加豐富、準確、系統的知識（單霽翔，2011）［31］。除了傳統文化的魅力，建筑遺產能夠在一定程度上滿足人們對于逝去的城市時空的想象和懷念，隨著“人群離散和遷移”這種世界性現象的出現，那些歷史建筑保留下來的熟悉的、鄰里相望的淳樸氣息與悠閑、好客的生活氛圍成為大眾所追尋的（廖春花、明慶忠，2015）［29］，懷舊體驗也正是這些建筑遺產旅游地能為游客所營造的。例如，學者對臺灣一個廢棄火車站改建成的餐廳研究發現，在這個建筑遺產內用餐極大地觸發了游客的懷舊情緒，也增強了這次旅游體驗的難忘性（Lee，2015）［10］。在斯里蘭卡，一些與殖民地茶產業有關的建筑遺產，如種植園主的俱樂部、經營者的宿舍、工人的茶屋被改造為遺產酒店，這種遺產利用的方式激發了游客了解當地歷史文化的欲望，觸發了他們的懷舊情緒（Aslam，Jolliffe，2015）［32］。建筑遺產通過旅游活化利用的形式為游客打造獨特的體驗，進而影響他們對旅游地的感知和態度（Lee，2015）［33］，有助于提升旅游目的地的文化吸引力（Jennifer，2011）［34］，為旅游地增添更多魅力。

旅游開發能激活建筑遺產，使建筑遺產在新時期煥發新的魅力，能有效轉換城市經濟結構，擴大城市影響力，提升遺產地甚至整個城市的形象（魏群峰，2006）［1］。同時，旅游形式的建筑遺產活化利用能夠很好地平衡其保護和利用的關系，促進建筑遺產保護與傳承，增強城市競爭力。徐紅罡等（2008）［35］通過對中國欠發達地區少數民族歷史街區的旅游開發案例分析表明，當越來越多的城市加入全球化競爭時，文化資源和文化的多樣性能夠變成強有力的象征符號，通過旅游的形式加以利用，能夠促進城市文化產業的發展及城市遺產的保護。旅游業的發展又能夠帶來可觀的經濟效益，為遺產的保護及管理提供資金支持，較好地處理利用與保護的關系（鐘行明，李常生，2010）［36］。因為旅游的介入，賦予了建筑遺產新的生命活力，尊重了城市文脈的延續性（李提蓮，時圣淘，2011）［37］，從而促進城市復興進程中的可持續發展（Bullen and Love，2011；馬迪，魏春雨，2008）［38，39］。

六、結論

綜上所述，建筑遺產保護的理念已經從完整性保護轉變為適當的活化利用，而旅游開發則是建筑遺產活化利用的重要形式，旅游在建筑遺產活化利用中的角色不可或缺，從建筑遺產利用空間結構關系到建筑遺產活化利用的業態模式都離不開旅游的支持。建筑遺產以旅游為目的的活化利用也產生了積極的影響，如激發游客懷舊情緒，從而提升旅游地的吸引力與競爭力。同時，圍繞旅游需求的建筑遺產活化利用能夠有效地轉換城市空間的經濟結構、擴大城市影響力、提升城市形象、增強城市競爭力，也更有利于城市遺產的保護與傳承，促進城市復興與可持續發展。

［1］魏峰群.對歷史文化名城旅游開發的探索和思考［J］.旅游科學，2006（02）: 30-34..

［2］Hao Wang，Q.S.B.T..A framework of decision-making factors and supporting information for facilitating sustainable site planning in urban renewal projects［J］.Cities，2014.40: 44-55.

［3］Edwin H.W Chan，E.H.K.Y..Is the development control legal framework conducive to a sustainable dense urban development in Hong Kong［J］.Habitat International，2004.28: 409-426.

［4］閆小培，嚴若谷，周素紅.城市更新之研究［J］.地理科學進展，2011.30（8）: 947-955.

［5］Yi Peng，Y.L.X.L..An alternative model for measuring the sustainability of urban regeneration: the way forward［J］.Journal of Cleaner Production，2015.109: 76-83.

［6］Sassen，S.，economic restructuring and the American city［J］.Annual Review of Sociology，1990.16: 465-490.

［7］李蕾蕾.逆工業化與工業遺產旅游開發:德國魯爾區的實踐過程與開發模式［J］.世界地理研究，2002（03）: 57-65.

［8］Andrew Bradley，T.H.M.H..Promoting new images for meetings tourism［J］.Selling Cities，2002.19: 61-70.

［9］李季，隋曉瑩，張琪.工業遺產與城市后工業文化景觀構建——以北京798藝術區和沈陽鐵西1905創意文化園對比為例［J］.城市建筑，2016: 339+341.

［10］Lee，Y..Creating memorable experiences in a reuse heritage site［J］.Annals of Tourism Research，2015（55）: 155-170.

［11］Pine，B.J.and J.H.Gilmore.Welcome to the experience economy［J］.Harvard Business Review，1999.

［12］Shen，C.L.L..Application of the adaptive reuse potential model in Hong Kong A case study of Lui Seng Chun［J］.International Journal of Strategic Property Management，2007.4（11）: 193-207.

［13］焦怡雪.試談歷史性建筑的再利用［J］.南方建筑，2000（02）: 69-73.

［14］Esther H.K，Y.E.H.W..the adaptive reuse of heritage buildings.Habitat International，2012（36）: 352-361.

［15］吳必虎.遺產活化是重建古城的關鍵［N］.中國建設報，2012-10-17.

［16］Bullen，P..Adaptive reuse and sustainability of commercial buildings.Facilities，2007.1/2（25）:.20-31.

［17］Cooper，I..Post occupancy evaluation where are you.Building Research and Information，2001.2（29）: 158-163.

［18］許東風.重慶工業遺產保護利用與城市振興［D］.重慶大學，2012.

［19］張朝枝，鄭艷芬.文化遺產保護與利用關系的國際規則演變［J］.旅游學刊，2011（01）: 81-88.

［20］張朝枝，馬凌.原真性理解:旅游與遺產保護視角的演變與差異［J］.旅游科學，2008（01）: 1-8+28.

［21］朱超萍.廈門本島舊城區近代騎樓建筑的保護性利用研究［D］.東北林業大學，2012.

［22］季家艷.歷史建筑的再利用和功能轉換發展概況［J］.技術與市場，2010（05）: 43-44.

［23］童喬慧.中國建筑遺產概念及其發展［J］.中外建筑，2003（06）: 13-16.

［24］劉敏，劉愛利.基于業態視角的城市建筑遺產再利用——以北京南鑼鼓巷歷史街區為例［J］.旅游學刊，2015（04）: 115-126.

［25］肖星，杜坤.中國現存西洋近代建筑的旅游開發模式探討——以廣州為例［J］.廣州大學學報（社會科學版），2010（06）: 49-53.

［26］李瑩.城市風貌建筑旅游開發模式研究_上［N］.中國旅游報，2007-06-01.

［27］張錦東，董藩.北京舊城院落建筑的保護性再利用［J］.團結，2013（02）: 61-64.

［28］楊桂榮.歷史街區旅游開發模式研究［D］.同濟大學，2007.

［29］明慶忠，廖春花.旅游開發與城市歷史街區保護［J］.城市問題，2015（4）: 17-22.

［30］Chang，T.C..Heritage as a tourism commodity_traversing the tousist local divide［J］.1997: 46-68.

［31］單霽翔.實現保護性再利用的舊址博物館［J］.東方博物，2011（01）: 5-21+4.

［32］M.S.M.Aslam，L.J..Repurposing colonial tea heritage through historic lodging［J］.Journal of Heritage Tourism，2015.2（10）: 111-128.

［33］Lee，D.C.W..Heritage hotels and historic lodging［J］.Journal of Heritage Tourism，2015.2（10）: 103-110.

［34］Jennifer，L..Sustainable marketing of cultural and heritage tourism［J］.Journal of Heritage Tourism，2011.2（6）: 173-174.

［35］徐紅罡，何然偉.城市旅游和少數民族特色街區的保留和發展［J］.貴州民族研究，2008（02）: 165-170.

［36］鐘行明，李常生.名人故居遺產活化——臺北市蔣經國故居案例分析［J］.建筑與文化，2010（05）: 42-47.

［37］李提蓮，時圣淘.近代產業類建筑的保護性再利用初探［J］.中國城市經濟，2011（06）: 103-104.

［38］Bullen，P.A.，Love，P.E.D..Adaptive reuse of heritage buildings［J］.Structural Survey，2011.5（29）: 411-421.

［39］馬迪，魏春雨.非歷史保護性舊建筑的改造與利用［J］.中外建筑，2008（06）: 89-90.

（責任編輯：李鈞）

Adaptive Reuse of Heritage Architecture:Rhe Role and Function of Tourism

Zhang Chaozhi，Liu Shixia

On the basis of related literatures，the paper summarizes the development of architectural heritage conservation，analyzes the role and function of tourism in the architectural heritage，and concludes that architecture heritage conservation changes from maintaining the original form to diversifying reuse.In this progress，tourism plays an important role which bears spatial association and commercial support for heritage architecture，and this transition also enhances visitors' experience，adds to the attractiveness of the architectural heritage，activates urban spatial structure and increases urban competitiveness.

heritage architecture； adaptive reuse； tourism； urban renewal

TU984.114

10.3969/j.issn.1674-7178.2016.05.014

張朝枝，中山大學旅游學院教授、博導，主要研究方向為旅游目的地發展、遺產旅游。劉詩夏，中山大學旅游學院碩士研究生。

國家自然科學基金項目“遺產地權力、認同與責任的互動機制及其影響因素研究”（批準號：41471122）。